a5df7022-890e-452d-b479-e84d6d111be1 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2208-725/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13147-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2011 m. sausio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių ir įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų; - 2015 m. kovo 4 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 8 mėnesių elgesio apribojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus arba dirbti; - 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; - 2018 m. vasario 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti; - 2018 m. spalio 29 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme; - 2018 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis – 40 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta areÅ¡to bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; - 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu – 60 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , supakuotÄ bespalvėje plastikinėje pakuotėje, kurio bendra masė 0,075 g (10,7 proc.), kol 2021 m. balandžio 26 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiÅ«ros jo telefone po plastikiniu dėklu policijos pareigÅ«nai Å¡ias medžiagas rado ir paėmė.

E. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , supakuotÄ dvejuose bespalviuose plastikiniuose uždaromuose maiÅ¡eliuose, kurių bendra masė 0,633 g (16,7 proc.), kol 2021 m. balandžio 26 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini) g. ties namu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiÅ«ros metu po priekine keleivio pusės sėdyne policijos pareigÅ«nai Å¡ias medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. balandžio pabaigoje susitiko su A. S., su kuriuo turėjo kartu važiuoti (duomenys neskelbtini) nupirkti jo vaikui vežimėlį. Kartu nuvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau jokio vežimėlio jie nenupirko tik pragėrė visus pinigus. Ketino likti pas patį namuose (duomenys neskelbtini), tačiau A. S. žmona visÄ laikÄ skambino ir liepė grįžti atgal į (duomenys neskelbtini), todėl A. S. surado kokį tai savo pažįstamÄ , kuris atvažiavo jų pasiimti.

Atvažiavo vaikinas su mergina, jie atvažiavo (duomenys neskelbtini) markės automobiliu. Tiek merginÄ , tiek vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , su jais anksčiau jokių ryÅ¡ių neturėjo ir su jais nebendravo. Už vairo buvo vaikinas ir jis juos vežė iki (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo labai girtas, todėl maÅ¡inoje snaudė ir negali tiksliai pasakyti kas įvyko, tik automobilis staigiai sustojo. Kada jis prasimerkė, pamatė prie maÅ¡inos daug policijos pareigÅ«nų, kurie jiems liepė iÅ¡lipti.

Patį iÅ¡sivedė pirmÄ ir pasodino kiek toliau. Visiems buvo atliktos kratos ir jo mobiliojo telefone dėkliuke buvo rastas permatomas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo milteliai su narkotine medžiaga, kokia tiksliai negali pasakyti. Juos buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nepažįstamo asmens, tiksliai neprisimena kada juos įsigijo, ir juos buvo užkišęs už dėkliuko ir pamirÅ¡o, kad juos turi. D. J. pripažįsta kaltę, žino, kad negalima turėti narkotinių medžiagų, tačiau jas įsigijo sau, neketino niekam jų parduoti ar kitaip platinti.

Dėl savo veiksmų gailisi (1 t., b. l. 92–95). Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. balandžio mėn. pabaigoje, buvo su drauge E. R.. Jam paskambino draugas A. S. ir paprašė jį parvežti namo. A. S. pasakė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo mama V. M. jam leidžia naudotis jos vardu registruotu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau tik tuo atveju, jei yra kas vairuoja, t. y. turi vairuotojo pažymėjimÄ , nes pats jo neturi ir negali vairuoti.

Kadangi draugė turi vairuotojo pažymėjimÄ , kartu iÅ¡važiavo paimti draugo, tačiau jai nesisekė važiuoti, todėl jis nieko blogo negalvodamas pats nusprendė vairuoti ir persėdo už vairo. Jis nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur pasiėmė A. S., kuris buvo su kitu vaikinu, kurio nepažįsta. Jis juos pasiėmė ir važiavo namo. Buvo vakaras. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) jis pamatė, kad jam iÅ¡ paskos važiuoja pažįstamas Ž., matė, kad jis važiuoja iÅ¡ paskos ir lyg sektų, tačiau į tai nekreipė dėmesio.

Pasukus į (duomenys neskelbtini), Ž. jam užkišo savo automobilį ir jis sustojo. Tuo metu pamatė, kad atvažiuoja ir policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, patį ištraukė iš automobilio ir paklausė, ar jis turi neleistinų daiktų, jiems pasakė, kad jokių daiktų neturi, kad gali tikrinti. Pareigūnai patikrino ar nėra jokių daiktų ir tik apžiūrėję jo mamos automobilį po priekinę keleivio sėdynę rado metalinę dėžutę, kurioje buvo du pakeliai su milteliais, tai yra narkotine medžiaga.

Juos gavo iÅ¡ pažįstamo čigono, jokių jo anketinių duomenų nežino. Tam čigonui buvo kažkada pardavęs telefonÄ ir jis buvo likęs jam skolingas pinigų. Čigonas žinojo, kad jis kartais pavartoja narkotinių medžiagų, todėl jam už skolÄ davė kelis pakelius narkotinių medžiagų, todėl jis jas taip ir vežiojo pakišęs po sėdynę ir buvo net pamiršęs. Ä®sigijo narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti ar kitaip pardavinėti, įsigijo ir laikė sau.

Jis dėl savo veiksmų gailisi (1 t., b. l. 143–146). Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Liudytoja V. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji turi savo nuosavybėje automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi ji arba jos sūnus E. M..

Ji žino, kad jos sūnus neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl sūnui savo automobilį duoda tik tada, jei jis yra su drauge arba su kitais savo draugais, kurie turi vairuotojo pažymėjimus. Sūnus automobilį gali pasiimti ir pats. 2021 m. balandžio 26 d. naktį, jai paskambino galimai sūnus, ir pasakė, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) pasiimti automobilio, kadangi jis yra sulaikytas. Kada atvažiavo pamatė, kad jos automobilis sulaikytas ir tada sužinojo, kad automobilyje buvo rasti galimai narkotikai.

Apie tai, iÅ¡ kur jie atsirado ir kas juos ten padėjo ji nieko nežinojo ir nieko negirdėjo. SÅ«nus po sulaikymo pasakojo, kad ji persekioja jo pažįstamas Ž. R., kuris kaip suprato iÅ¡ sÅ«naus pasakojimo ir užkiÅ¡o automobilį, kad jis negalėtų pravažiuoti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai (1 t., b. l. 47–50). Liudytojas Ž. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 26 d. vakare papildomai dirbo su „Bolt“ pavežėju ir važiuojant K. M. prospektu link (duomenys neskelbtini) tilto pamatė jam gerai žinomÄ automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jo pažįstamas E. M..

Ž. R. žinojo, kad jis naudojasi motinos (duomenys neskelbtini), neturi vairuotojo pažymėjimo ir važinėja be jo, taip pat žino, kad jis platina ir gali turėti narkotinių medžiagų, todėl tai žinodamas jis paskambino „112“ ir pranešė policijos pareigūnams, kad priešais važiuoja automobilis, kurio vairuotojas neturi pažymėjimo ir gali turėti narkotinių medžiagų. Jis važiavo paskui automobilį laikydamasis gana didelio atstumo, tik matydamas automobilį, kad jo nepastebėtų ir pranešinėjo pareigūnams, kur jis važiuoja.

Važiuojant pagrindine (duomenys neskelbtini) pravažiavo policijos automobilis su švyturėliai ir jis tuo metu pamatė, kad R. M. užsuko į gatvelę. Apie tai Ž. R. pranešė policijos pareigūnams ir pasuko jiems iš paskos. Kad E. M. nepabėgtų, jis sustojo prie jo, tačiau jam kelio neužkirto. Tik sustojus iš E. M. automobilio išlipo jaunuolis ir priėjo prie jo, atidarė dureles ir tuo metu girdėjo, kaip E. M. sakė „važiuok“, tačiau tuo metu privažiavo policijos pareigūnai.

PareigÅ«nams paliko savo duomenis ir nuvažiavo (1 t., b. l. 53–56). Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 26 d. patruliuodami radijo Å¡aukiniu „K1714“ kartu su vyr. patruliu R. S., apie 19.34 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) be vairuotojo pažymėjimo važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kad gali turėti narkotinių medžiagų, galimai apsvaigęs. Buvo nurodyta, kad pranešėjas važiuoja paskui.

Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo kelkraÅ¡tyje stovintį (duomenys neskelbtini) automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ minėto automobilio buvo iÅ¡lipę du asmenys, kurie konfliktavo su pranešėju Ž. R.. Priėjus prie konfliktuojančių asmenų, pastarieji iÅ¡siskirstė ir atsisėdo į sustabdytÄ (duomenys neskelbtini) automobilį. Atvykstant prie sustabdyto automobilio, matė kaip (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai E. M., deÅ¡ine ranka kažkÄ slėpė po priekine keleivio sėdyne.

R. S. priėjo prie automobilio vairuotojo ir jo paprašė vairuotojo pažymėjimo, pastarasis atsakė, kad jo neturi. Ä® iÅ¡kvietimÄ atvyko ir kitas policijos ekipažas radijo Å¡aukiniu „1901“. Kadangi buvo gauta informacija, kad automobilyje yra galimai narkotinių medžiagų, kartu su kito policijos ekipažo pareigÅ«nais atliko automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ . Dalinė apžiÅ«ra buvo atlikta ir asmenims, buvusiems automobilyje.

Be vairuotojo E. M. automobilyje buvo A. S., D. J., bei E. R.. Atlikus dalinę automobilio apžiÅ«rÄ iÅ¡ pradžių joje nieko nerado, tačiau kuomet atvyko ekipažas radijo Å¡aukiniu „1901“ ir pakartotinai jÄ atlikus, apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) automobilyje po priekinę keleivio sėdyne buvo rastas indelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Piliečių apžiÅ«ros metu, pas D. J. po jam priklausančio telefono apsauginiu dėklu, tai pat buvo rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 60–63).

Liudytojas D. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 26 d. patruliavo nustatytame marÅ¡rute radijo Å¡aukimu „K1901“ kartu su vyr. patruliais E. S. ir A. D.. Apie 19.41 val. radijo ryÅ¡iu iÅ¡girdo, kad kolegos radijo Å¡aukimu „K1714“ praÅ¡o pagalbos, nes sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame yra keturi, galimai apsvaigę asmenys. Kolegos dirbantys pagal radijo Å¡aukinį „K1714” reagavo pagal praneÅ¡imÄ dėl nesaugaus vairavimo.

Minėtas automobilis buvo sustabdytas K. S. g. ties pastatu (duomenys neskelbtini). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) rado anksčiau minėtÄ (duomenys neskelbtini) ir kolegas. Kolegos paaiÅ¡kino, kad automobilyje gali bÅ«ti draudžiamų daiktų arba narkotinių medžiagų, tačiau kol kas dar nieko nerado. Prie automobilio stovėjo du vaikinai ir mergina, o automobilio vairuotojas jau buvo kolegų tarnybiniame automobilyje. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra E. M., o lauke buvę piliečiai D. J., A.

S. bei E. R.. Atlikus dalinę asmenų apžiÅ«rÄ prie asmenų draudžiamų daiktų ar medžiagų taip pat nerado. E. S. apžiÅ«rėdamas asmenų daiktus, D. J. priklausančio telefono plastikiniame dėkle (dėklas uždėtas ant telefono nugarėlės), rado permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo baltos spalvos galimai narkotinės medžiagos. D. J. tai pamatęs teigė, kad telefonas priklauso ne jam ir nežino kokios tai medžiagos. E. S. apžiÅ«rėjo automobilį ir po priekine keleivio sėdyne rado metalinę pastilių dėžutę, kurios viduje buvo du plastikiniai permatomi užspaudžiami maiÅ¡eliai.

Maišelių viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Visi automobiliu važiavę asmenys teigė, kad minėta dėžutė su galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso ne jiems. Automobilyje rastas medžiagas įvykio vietoje iš automobilio paėmė tyrėjai, o telefone rastas medžiagas patys perdavė tyrėjams (1 t., b. l. 67–70). Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 26 d. buvo susitaręs su D. J., kad važiuos pirkti vaikiško vežimėlio į (duomenys neskelbtini).

Abu iÅ¡važiavo visuomeniniu transportu. Su D. J. iki vakaro bÅ«dami (duomenys neskelbtini) pragėrė visus pinigus, kuriuos jis turėjo pasiėmęs ir neturėjo kaip grįžti į (duomenys neskelbtini), todėl paskambino pažįstamam E. M., kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) ir juos parvežtų. E. M. atvažiavo su mergina, kuriÄ matė pirmÄ kartÄ . E. M. atvažiavo su (duomenys neskelbtini) markės automobiliu sidabrinės spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis su D.

J. atsisėdo į galÄ . Su D. J. buvo visiÅ¡kai girti ir tiksliai negali pasakyti, kas įvyko, tačiau bÅ«nant netoli namų pamatė, kad automobilis užblokavo E. M. keliÄ ir jis turėjo sustoti. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo aiÅ¡kintis su vairuotoju ir netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie E. M. ir D. J. nusivedė prie tarnybinio automobilio. Kad automobilyje buvo rasti narkotikai nieko nežino, apie narkotikus jis sužinojo tik klinikose (1 t., b. l. 75–78). 2021 m. balandžio 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 26 d., apie 19.41 val., adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje, vyr. patruliai A.

M. ir R. S. dirbdami r. Å¡ „K1714“ ir vyr. patruliai E. S., D. N. ir A. D. r. Å¡ „K1901“, pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ patikrino automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo pusėje sėdėjo E. M., keleivių vietose A. S., D. J. ir E. R.. E. S. atliekant asmenų daiktų apžiÅ«rÄ D. J. priklausančio mobiliojo telefono plastikiniame dėkle buvo rastas permatomas plastikinis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos.

Vyr. patruliui D. N. atliekant automobilio vidaus salono apžiÅ«rÄ , po priekine keleivio pusės sėdyne buvo rasta metalinė, pastilėms skirta dėžutė, kurios viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 7–9). 2021 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėje salono dalyje, po keleivio pusės sėdyne, ant automobilio salono grindų guli apvalios formos metalinė dėžutė su užraÅ¡u „Mint“.

Metalinės dėžutės viduje yra 2 vnt. plastikinių paketų, kuriuose matoma baltos spalvos milteliai (1 t., b. l. 10–17). 2021 m. balandžio 26 d. savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulis E. S. paima daiktinius įrodymus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, telefono dangtelį, permatomÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 19–22). 2021 m. gegužės 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1198374-21 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvės plastikinės pakuotės, rastos mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ plastikiniame dėkle, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,075 g (10,7 proc.), bei baltos spalvos miltelių iÅ¡ 2 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių, esančių metalinėje dėžutėje „Mint“, rastoje po priekine keleivio pusės sėdyne, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,633 g (16,7 proc.) (1 t., b. l. 36–40).

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis D. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno psichotropines medžiagas – metamfetaminÄ , supakuotas bespalvėje plastikinėje pakuotėje, kurių bendra masė 0,075 g (10,7 proc.), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis E. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno psichotropines medžiagas – metamfetaminÄ , supakuotas dviejuose bespalviuose plastikiniuose uždaromuose maiÅ¡eliuose, kurių bendra masė 0,633 g (16,7 proc.), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Teismas pažymi, jog D. J. ir E. M. inkriminuotas ne tik psichotropinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių psichotropinių medžiagų įgijimÄ , nesurinkta. Kaltinamieji patys negalėjo nurodyti iÅ¡ kur gavo narkotinių medžiagų.

Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iÅ¡ ko, už kiek, kokiu bÅ«du įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡ioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamieji įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos formuluotės dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. Å ios kaltinimo korekcijos nesunkina kaltinamųjų teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jų teisės į gynybÄ , todėl yra leistinos.

Kaltinamieji D. J. ir E. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant D. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas, tačiau jo teistumas išnykęs (1 t., b. l. 99–110), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 119–126), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (1 t., b. l. 112), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 114), dirba (1 t., b. l. 127–128).

Kaltinamojo E. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant E. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas (2 t., b. l. 1–58), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 68–82), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (2 t., b. l. 60), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., b. l. 63), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 83).

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kadangi kaltinamieji D. J. ir E. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda subendrintina su 2021 m. gegužės 10 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstama veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: mobilusis telefonas „Samsung“ su dėklu (1 t., b. l. 30) – grÄ Å¾intinas kaltinamajam D.

J.; po tyrimo likę 4,361 g miltelių, saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l.

38) bei tirti pateiktos objektų pakuotės, saugomos Kauno apskrities VPK Nemuno PK saugykloje (1 t., b. l. 41–43) – sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti D. J. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. gegužės 10 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme, ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Ä®pareigoti E. M. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“ su dėklu – grÄ Å¾inti kaltinamajam D.

J.; po tyrimo likusius 4,361 g miltelių, perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius, bei tirti pateiktas objektų pakuotes, perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Nemuno PK saugyklÄ â€“ sunaikinti. D. J. ir E. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė