a5df6cce-9c81-452e-ac65-bf52edc248ff · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1164-213/2012m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00742-2012-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 23 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei,parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl 13280,73 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1546,04 Lt palÅ«kanų, 12267,11 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 27093,88 Lt skolos, t.y., 13280,73 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1546,04 Lt palÅ«kanų, 12267,11 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas V.

Å . į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinyje nurodė, kad bylÄ praÅ¡o nagrinėti atstovui nedalyvaujant.IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Å¡alių 2006-01-18 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. VK1060060013 (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 25700,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį pagal Sutarties neatskiriama dalimi esantį mokėjimų grafikÄ , jame nurodytomis dienomis (b. l. 5-8).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos. Atsakovas įsiskolinimas bankui 2012-03-20 pagal Sutartį sudarė 13280,73 Lt negrÄ Å¾into kredito (b.l. 10).

Sutarties 3 punkte numatyta, jog metų palÅ«kanų norma yra 9,5 procentų dydžio metų palÅ«kanų visam kredito laikotarpiui, tai sudaro 1546,04 Lt (b. l. 3, 9).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Å alys Sutarties 35 p. numatė 11 procentų metinių palÅ«kanų dydį.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.  Sutarties 25 punkte nustatyta, jog kredito gavėjui laiku nesumokėjus bankui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja Bankui mokėti 0,15 procento dydžio netesybas už kiekvienÄ kalendorinę praleisto termino dienÄ , nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas.

Atsakovo mokėtini delspinigiai sudaro 12267,11 Lt (b. l. 9).Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui. Sutartį pripažinus vartojimo sutartimi, jos sÄ lygos visais atvejais turi bÅ«ti vertinamos pagal CK 6.188 straipsnyje nustatytus sÄ Å¾iningumo kriterijus. Vartojimo sutarties sÄ lygos gali bÅ«ti pripažįstamos nesÄ Å¾iningomis paties vartotojo, vartotojų teises ginančių institucijų ar bylÄ nagrinėjančio teismo iniciatyva.

Tais atvejais, kai ginčo Å¡alių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, bylÄ nagrinėjantis teismas sutarties sÄ lygas ex officio (lot. pagal pareigas; savo iniciatyva) turi įvertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus, nepriklausomai nuo to, kokius reikalavimus reiÅ¡kia Å¡alys. CK 6.188 straipsnio 2 dalyje įtvirtintame sÄ raÅ¡e nurodytų vartojimo sutarčių sÄ lygų nesÄ Å¾iningumas vartotojų atžvilgiu yra preziumuojamas.

Pareiga paneigti Å¡ių sÄ lygų nesÄ Å¾iningumo prezumpcijÄ tenka verslininkui. Å alių sudarytos Sutarties 25 punktas nustato, kad atsakovas, laiku nesumokėjęs ieÅ¡kovui moka 0,15 procento dydžio netesybas nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Tokio dydžio delspinigiai, mokami kas dienÄ , sudaro net 54,75 procentų per metus, todėl tokia vartojimo sutarties nuostata dėl mokėtinų delspinigių dydžio pripažintina nesÄ Å¾ininga ir pažeidžiančia atsakovo, kaip vartotojo, teises ir teisėtus interesus CK 6.188 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 6.188 straipsnio 3 dalies prasme.

Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, bet netesybos negali bÅ«ti mažinamos mažiau, nei kreditorius iÅ¡ tikrųjų patyrė nuostolių.Minėta, kad pagal Sutarties 25 punktÄ atsakovas, laiku nesumokėjęs įmokų ieÅ¡kovui, moka 0,15 procento dydžio netesybas už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į teismų praktikÄ dėl netesybų priteisimo, taip pat į teisingumo ir protingumo principus darytina iÅ¡vada, kad tokie delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl siekiant apsaugoti atsakovo kaip vartotojo interesus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo negali bÅ«ti tenkintinas visa apimtimi, taigi priteistini delspinigiai yra mažintini. 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojęs Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Pažymėtina, kad Å¡alys Sutartį sudarė dar iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, todėl Å¡is įstatymas atgręžtine tvarka nėra taikomas. Tačiau teismas konstatuoja, kad 0,05 procento delspinigių dydis atitinka protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus. Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie ieÅ¡kovo dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku patirtus nuostolius, todėl įvertinus byloje esančius duomenis bei negrÄ Å¾into kredito susidarymo aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad 0,05 procento dydžio delspinigiai nėra mažesni už ieÅ¡kovo galimai patirtus nuostolius.IÅ¡ byloje esančio negrÄ Å¾into kredito paskaičiavimo matyti, kad pagal Sutartį 0,15 procento dydžio delspinigiai vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 12267,11 Lt sumÄ (b.l. 9).

Sumažinus priteistinų delspinigių dydį iki 0,05 procento, laikytina, kad priteistini delspinigiai sudaro 4089,04 Lt sumÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 12267,11 Lt delspinigių. Dėl iÅ¡dėstyto ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t.y. 69,82 procentai žyminio mokesčio – 567,60 Lt (813,00 Lt x 69,82 proc.).

Taip pat iš atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai valstybei priteistinos 12,43 Lt (17,81 Lt x 69,82 proc.) bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Iš ieškovo proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 5,38 Lt (17,81 Lt x 30,18 proc.). Kadangi priteistinų išlaidų suma neviršija 10 Lt, vadovaujantis CPK 92 str. ir 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, šios išlaidos valstybei iš ieškovo nėra priteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 230, 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo V.

Å . 13280,73 Lt (trylika tÅ«kstančių du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 73 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1546,04 Lt (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 04 ct) palÅ«kanų, 4089,04 Lt (keturi tÅ«kstančiai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni litai 04 ct) delspinigių, 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 18915,81 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-03-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 567,60 Lt (penki Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni litai 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Danske bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Å . 12,43 Lt (dvylika litų 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Vita Lučkauskaitė