a5dee7aa-c770-4b6b-9111-0c794bbdaf24 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1482-900/2011Teisminio proceso Nr. 4-41-3-01215-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.3.; 52.3. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 6 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 126 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė:

S. S. 2011 m. lapkričio 19 d. apie 1236 val. Å iaulių rajone, kelio Ryga – Å iauliai – Tauragė – Kaliningradas 48 km., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas - 1,28 promilių - girtumo laipsnis) vairavo D. T. priklausančiÄ transporto priemonę DAEWOO ESPERO, v/n (duomenys neskelbtini) kuri nustatyta tvarka nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.S. S. paaiÅ¡kino (b. l. 3), kad vairavo automobilį iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholio, jautėsi gerai, gailisi dėl paradytų pažeidimų, nors nežinojo, kad transporto priemonė nedrausta ir neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nes automobilis ne jo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad S. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.Teismas nepripažįsta S. S. kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, nesant subjektyviosios pusės elementų.

PasirÅ«pinti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir valstybinės techninės apžiÅ«ros atlikimu pareiga pagal įstatymÄ tenka automobilio savininkui. Be to, byloje nėra jokių įrodymų, jog S. S. prieÅ¡ važiuodamas bÅ«tų žinojęs, kad D. T. priklausantis automobilis DAEWOO ESPERO, v/n (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka nėra apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir/ar neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.S. S. kaltė dėl pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kitais prie jo esančiais įrodymais:

Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio Egidijaus Andrulio 2011 m. lapkričio 19 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymais) (b. l. 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7). Pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 11-12) įrodo, kad 2011 m. spalio 19 d. S. S. vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo, už tai paskirta 50 Lt bauda (nuobauda galiojanti).S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per 1 metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies (kelių srityje) teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (administracinės teisės pažeidimas kelių srityje), pažeidėjo asmenybę (darbdavio charakterizuojamas teigiamai kaip darbÅ¡tus, sÄ Å¾iningas, atsakingas darbuotojas, b. l. 14), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, S. S. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį skiriama sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is - bauda, taikant sankcijoje nustatytos baudos minimumÄ (1 000 Lt) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (ATPK 302 str.).Kadangi S. S. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis siekia apie 1,5 MMA atskaičiavus mokesčius (neto) (b. l. 15), tenkinamas administracinė atsakomybėn patrauko asmens praÅ¡ymas ir paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas per 10 mėnesių po 100 Lt (1 000 Lt ÷10 mėn.) (ATPK 313 str. 3 d.).S. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Tokiu atveju reikėtų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a: S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerius) metus.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 10 (deÅ¡imt) mėnesių po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų).Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 d. iÅ¡siųsti (įteikti) S. S. ir Å iaulių apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui arba per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Alma Berniūnaitė