2018-09-12 Nr. DBT-137-3-65-3-00238-2018-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-78/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00238-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Virginijos Volskienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. T. skundą atsakovui Kupiškio rajono savivaldybės administracijai dėl nekilnojamojo turto grąžinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus, prašydamas grąžinti jam 5 000 kv. m karvidžių kompleksą, esantį (duomenys neskelbtini), Kupiškio rajone.

Pareiškėjas nurodė, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 18 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.2-514-783/2007, (duomenys neskelbtini), Kupiškio rajone, esantis karvidžių kompleksas buvo pripažintas bešeimininkiu ir perduotas Kupiškio rajono savivaldybės nuosavybėn. Pareiškėjo teigimu, savivaldybė žinojo, kad šių statinių savininkas yra pareiškėjas, tačiau apie teismo procesą jam nebuvo pranešta. Apie turto paskelbimą bešeimininkiu pareiškėjui sąmoningai buvo pranešta tik praėjus daugiau nei penkiems metams. Pareiškėjas paaiškino, kad minėti pastatai yra reikalingi gyvulių laikymui, todėl jie turi būti grąžinti savininkams remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr.634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 149-150 punktais. Pareiškėjas su ieškiniu dėl turto grąžinimo buvo kreipęsis į Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus, kurie 2018 m. birželio 25 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną bendrosios kompetencijos teismuose, motyvuojant tuo, kad ginčas tarp pareiškėjo ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos dėl ginčo turto grąžinimo yra teismingas apygardos administraciniam teismui.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, spręsdami pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad iš pareiškėjo skundo esmės matyti, jog jis siekia būti pripažintas ginčo turto savininku ir šį turtą susigrąžinti iš dabartinio savininko – Kupiškio rajono savivaldybės. Taigi pareiškėjas kelia ginčą dėl turto, priklausančio Kupiškio rajono savivaldybei, kuri ginčo teisiniuose santykiuose dalyvauja kaip civilinės teisės subjektas – nekilnojamojo turto savininkas, o ne kaip viešojo administravimo subjektas. Teismo nuomone, ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas reiškia reikalavimą grąžinti jam pastatus, t. y. pareiškėjas iš esmės siekia, kad būtų pripažinta jo nuosavybės teisė į ginčo nekilnojamąjį turtą. Tuo pačiu pareiškėjas siekia nuginčyti Kupiškio rajono savivaldybės daiktines teises į nekilnojamąjį turtą. Taigi ginčas aptariamu atveju kyla dėl nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamojo turtą ir jo išsprendimas turės tiesioginės įtakos ginčo šalių nuosavybės teisėms. Administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų ar argumentų pareiškėjo skunde nėra nurodoma. Todėl darytina išvada, kad ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo P. T. skundą atsakovui Kupiškio rajono savivaldybės administracijai dėl nekilnojamojo turto grąžinimo perduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja Virginija Volskienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys