a5dd092f-bd8a-47fd-a1d9-3efc64acdf4c · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                       Skundas Nr. 1S-314-312/2018             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                           2.5.19 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. (J.) K. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, panaikinimo,            n u s t a t ė:

J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai) ir BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant J. K. vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J.

K. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant J. K. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti jokių psichikÄ veikiančių medžiagų, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligas, per Å¡eÅ¡is mėnesius - atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu priteistÄ turtinę žalÄ .

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėję Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jį tenkino ir nuteistajam J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikino bei pasiuntė jį į pataisos namus atlikti paskirtos vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Ä® bausmės laikÄ J.

K. įskaitė laikÄ , kuris buvo įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu.Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, nuteistasis J. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartį.Skunde nuteistasis nurodo, kad jis stengiasi pasitaisyti ir pasveikti, neseniai jo gyvenime buvo laikotarpis, kai jis buvo iÅ¡sigydęs, bet palūžo. Gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, Å¡iuo metu yra „L. I.“ reabilitacijos centre.

PraÅ¡o jam suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ .Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalie 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. K. panaikinimo. Atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, toliau taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų, J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , buvo įpareigotas visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti jokių psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nepaisant to, 2018 m. liepos 24 d. apsilankymo pas nuteistÄ jį metu jam nustatytas 0,66 prom. girtumas, 2018 m. rugpjūčio 6 d. – 0,54 prom. girtumas, 2018 m. rugpjūčio 16 d. nuteistasis į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių atvyko neblaivus – nustatytas 0,19 prom. girtumas. Nors 2018 m. liepos 26 d. J. K. buvo taikyta poveikio priemonė – jis buvo įspėtas, tačiau ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus, taip sistemingai pažeidinėdamas teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Nors nuteistasis 2018 m. rugpjūčio 9 d. buvo pradėjęs gydytis reabilitacijos centre „G. I.“, tačiau 2018 m. rugpjūčio 13 d. reabilitacijos centro vadovas pranešė, kad J. K. pasišalino, nepaaiškinęs priežasčių. Žemesnės instancijos teisme vykusio posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad reabilitacijoje jam buvo labai sunku, nes ten negalima rūkyti. Nors skunde J. K. nurodo, kad šiuo metu vėl yra reabilitacijos centre „G. I.“, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikia.

Jei nuteistasis ir grįžo į šį reabilitacijos centrÄ , tai neleidžia teismui pagrįstai manyti, jog asmuo laikysis jam nustatyto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi ne vienÄ kartÄ Å¡io įpareigojimo nepaisė.AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad nuteistasis taip pat yra pažeidęs probacijos sÄ lygas, kadangi yra ne kartÄ baustas administracine tvarka. 2018 m. liepos 4 d., 2018 m. liepos 27 d., 2018 m. rugpjūčio 8 d. ir 2018 m. rugpjūčio 20 d. jis yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, 2018 m. liepos 28 d. buvo įspėtas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri yra subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir J. K. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Å is nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Kaip matyti iÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, J.

K., bÅ«damas teistas už vagystes, vėl daro analogiÅ¡kas veikas, niekur nedirba. SmulkiÄ vagystę jis padarė net ir po to, kai Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius buvo kreipęsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nors nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo jau daugiau nei du mėnesiai, nėra jokių duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų ėmęsis veiksmų atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, pritartina žemesnės instancijos teismo iÅ¡vadai, kad teigiamų iÅ¡vadų dėl savo veiksmų nuteistasis J.

K. nepadarė. Sistemingas teismo įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymas, padaryti administraciniai nusižengimai, dar vienas baudžiamasis procesas leidžia pagrįstai manyti, jog nu­teis­tasis nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų. Nei probacijos tarnybos pastangos, nei teismo įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro. Taigi, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, teismo paskirtų įpareigojimų J.

K. nevykdė piktybiÅ¡kai, o jo elgesio negalima paaiÅ¡kinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Naikinti žemesnės instancijos teismo nutartį, kuria panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo J. (J.) K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                        Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė