a5db1c05-c58e-40c0-9c4e-ebbaeec616d1 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                        Nr. 1S-252-238/2015;                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) nutarimas taikyti nuteistajam R.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : R. Å . nuteistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė, o vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-27 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams. Šiaulių apygardos teismo 2013-04-25 nuosprendžiu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendis pakeistas – R. Š. pripažintas kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, R. Š. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė R.

Š. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė, o vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, ir vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Bausmės pradžia – 2013-08-22, bausmės pabaiga – 2015-06-22.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai 12 (dvylika) dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2014 m. gruodžio 10 d.).Nuteistasis R. Å . pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2014 m. gruodžio 10 d. priėmė nutarimÄ Nr. 94-540 lygtinai paleisti nuteistÄ jį R. Å . iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 6 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir siÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemones.

NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka baustas nebuvo, vienÄ kartÄ paskatintas, mokosi profesinio rengimo centre, motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdo. Dalyvauja anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Pateikė pažymÄ , kad laisvėje bus įdarbintas.

Turi iÅ¡sikėlęs tikslus, kurių stengiasi pasiekti. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 19 d. nutartimi nutarė patvirtinti Komisijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nustatant pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje; nevartoti alkoholio; dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Teismo nutartyje nurodyta, kad nuteistasis įvykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas, mokosi Profesinio rengimo centre, Å¡io centro administracijos charakterizuojamas teigiamai, kas patvirtina, kad nuteistasis yra motyvuotas keisti savo elgesį. Nuteistojo bylos duomenys patvirtina, kad jis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos integracijos į visuomenę programose, su visomis aiÅ¡kinamomis temomis susipažino ir jas įsisavino, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdo.

Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė ir sumažėjusi nuo paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo, turi aiÅ¡kiai suformulavęs ilgalaikius gyvenimo tikslus, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Psichologo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį. Teismas sprendė, kad nėra kliūčių patvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

Å . lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo R. Å . vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, jo elgesys bausmės atlikimo metu, atlikta bausmės dalis ir teigiama darbinė motyvacija sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Skunde Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Asta Bernatavičienė praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Skunde nurodo, kad tvirtindamas Komisijos nutarimÄ teismas iÅ¡ esmės rėmėsi tik nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu, nors pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 str. 1 d. nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas turi spręsti iÅ¡ bylos duomenų visumos – ne tik iÅ¡ nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, bet ir iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt.

Teismas tinkamai neįvertino Å¡ių reikÅ¡mingų aplinkybių, todėl padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Nors nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , tai yra bÅ«tina nustatyti ir materialaus pagrindo egzistavimÄ .Skunde nurodoma, kad nuteistasis R.

Å ., bÅ«damas jauno amžiaus, teistas 10 kartų už tyčinius nusikaltimus, dauguma iÅ¡ jų apysunkiai. Praeityje nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pažeidė. Nuteistajam atliekant bausmę pagal 2003-12-05 nuosprendį, buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis vėl darė naujus tyčinius nusikaltimus, todėl 2007-08-24 nuosprendžiu bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 64 straipsniu. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas kaip vidutinis, t. y. 62 balai (pagal OASys).

Å ios aplinkybės rodo nuteistojo ir jo padarytų nusikaltimų didesnį pavojingumÄ visuomenei, o sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų nusikaltimų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas. Nuteistajam nutarimo dienÄ neatlikta bausmės dalis yra gana didelė lyginant su paskirta laisvės atėmimo bausme, todėl, vertinant jo padarytų nusikalstamų veikų ir paties nuteistojo pavojingumÄ , pritaikius lygtinį paleidimÄ bus pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

Nuteistasis linkęs pavyzdingai elgtis tik bausmės atlikimo metu, tačiau bausmių tikslai nebuvo pasiekti, taikytų priemonių ir rodyto pasitikėjimo nepakako pasiekti, kad nuteistasis būtų paveiktas taip, kad daugiau nebedarytų nusikalstamų veikų, tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo – laisvėje savo nusikalstamo gyvenimo įpročių nekeičia ir daro naujus nusikaltimus. Atkreipia dėmesį į tai, kad psichologas išvadoje nurodo, kad nuteistojo galimo nusikalstamumo priežastys yra ankstesni teisės pažeidimai, piktnaudžiavimas psichoaktyviomis medžiagomis, neigiama draugų įtaka, ankstesni režimo pažeidimai.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės skundas atmestinas.LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus visas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su medžiaga ir apylinkės teismo nutartimi, sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai patvirtino Komisijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. Å .. PrieÅ¡ingai, nei teigiama skunde, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, tiek Komisija, tiek apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir teisingai sprendė, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

AukÅ¡tesniojo teismo manymu, tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti R. Å . paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .Pažymėtina, jog nuteistasis atitinka formaliÄ sias bausmės atlikimo sÄ lygas – yra atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės (faktiÅ¡kai – 2/3 paskirtosios bausmės), bausmę atlieka už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka baustas nebuvo, vienÄ kartÄ paskatintas, mokosi profesinio rengimo centre, motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdo, dalyvauja anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje, pateikė pažymÄ , kad laisvėje bus įdarbintas, turi iÅ¡sikėlęs tikslus, kurių stengiasi pasiekti, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.Skunde nurodoma, kad nuteistasis R.

Å ., bÅ«damas jauno amžiaus, teistas 10 kartų už tyčinius nusikaltimus, dauguma iÅ¡ jų apysunkiai, praeityje nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pažeidė, nuteistajam atliekant bausmę pagal 2003-12-05 nuosprendį, buvo taikytas lygtinis paleidimas, bet jis vėl darė naujus tyčinius nusikaltimus. Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį – dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos integracijos į visuomenę programose, su visomis aiÅ¡kinamomis temomis susipažino ir jas įsisavino, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdo, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, drausmine tvarka baustas nebuvo, vienÄ kartÄ skatintas – už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį jam pareikÅ¡ta padėka.AukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, skirtingai, nei nurodoma skunde, tvirtindamas Komisijos nutarimÄ , tinkamai įvertino R.

Å . nusikalstamo elgesio rizikÄ bei jo asmenybę. Taigi atkreipiamas dėmesys į tai, kad turi bÅ«ti vertinami visi iÅ¡vadose pateikti duomenys, o ne atskiri jų fragmentai.Skunde nurodoma, kad nuteistajam nutarimo priėmimo dienÄ likusi neatliktos bausmės dalis yra gana didelė lyginant su paskirta laisvės atėmimo bausme, todėl, vertinant jo padarytų nusikalstamų veikų ir paties nuteistojo pavojingumÄ , taikant lygtinį paleidimÄ bus pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.

Tačiau pažymėtina, kad bausmės dalis, kuriÄ bÅ«tina atlikti, siekiant teikti praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, yra numatyta įstatyme, todėl Å¡i aplinkybė negali turėti lemiamos įtakos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo galimybės. Vertinant padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį kitų lygtinio paleidimo sÄ lygų ir aplinkybių visete, negalima daryti iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu R. Å . neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, lyginant su paskirtÄ ja, yra didelė, prieÅ¡ingai – nuteistasis yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuomet privalomoji atlikti dalis yra 1/3.

Neatliktoji bausmės dalis Å¡iuo atveju taip pat nėra lemiamas veiksnys dėl asmens lygtinio paleidimo, kaip ir minėta anksčiau, turi bÅ«ti vertinama Å¡ios ir kitų aplinkybių visuma.Skunde prokurorė akcentuoja, kad psichologas iÅ¡vadoje nurodo, kad nuteistojo galimo nusikalstamumo priežastys yra ankstesni teisės pažeidimai, piktnaudžiavimas psichoaktyviomis medžiagomis, neigiama draugų įtaka, ankstesni režimo pažeidimai. Tačiau toje pačioje psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pažymima, jog nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai yra pozityvus požiÅ«ris į darbÄ , gyvenimo bÅ«do keitimas bei konstruktyvus priklausomybių sprendimas, geri socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais ir jų palaikymas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat akcentuojama, kad nuteistasis su administracija yra pagarbus, stengiasi vengti konfliktinių situacijų, buityje tvarkingas, į pareikÅ¡tas pastabas reaguoja teigiamai. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žema. Taigi konstatuojama, kad turi bÅ«ti vertinami visi iÅ¡vados duomenys, o ne atskiri jos fragmentai.Ä®vertinus visų nustatytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog po veikos padarymo nuteistojo teigiamo elgesio pataisos įstaigoje, teigiamų nuostatų darbo atžvilgiu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančių veiksnių teigiama reikÅ¡mė sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria jo asmenybę neigiamai charakterizuojančius aspektus.

SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, visi prokurorės skunde nurodyti aspektai buvo įvertinti atliekant tyrimÄ pagal OASys metodikÄ , ir į juos Komisija ir pirmosios instancijos teismas atsižvelgė priimdami sprendimus, todėl dar kartÄ juos vertinti, kaip ir nesutikti su atliktu vertinimu, pagrindo nėra. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, socialiniai ryÅ¡iai, nuteistojo asmenybė ir kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį nuteistajam ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Pažymėtina, kad Komisijos posėdyje visi 6 (Å¡eÅ¡i) dalyvavę asmenys balsavo už tai, kad R.

Å . bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas.Be to, bÅ«tina įvertinti ir tai, kad taikant lygtinį paleidimÄ asmuo nėra visiÅ¡kai atleidžiamas nuo bausmės, jam toliau taikomi tam tikri įpareigojimai ir apribojimai, o juos pažeidęs nuteistasis neiÅ¡vengtų neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo. Å iuo atveju, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, lygtinis paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistÄ jį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį.

Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (LR BVK 9 straipsnis).Esant Å¡ioms aplinkybėms skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra. Todėl skundas atmetamas, o teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės skundÄ atmesti, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                        Danguolė Å iugždinytė