a5da8b76-e057-4a01-bd7a-ff90425b01ea · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-516-714/2014; proceso Nr. 2-19-3-00379-2014-1;procesinio dokumento kategorija: (S) 30.8.; 99.7.; 113.1.; 116.4.; 128.15.2. JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 7 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant L. G., I. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. D., jos atstovui advokato padėjėjui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir n u s t a t ė : teisme 2014 04 24 buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos A. D. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo (b.l. 2-3). PareiÅ¡kėja prašė nustatyti, kad pagal įgyjamÄ jÄ senatį yra įgijusi nuosavybės teises į gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini).Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimÄ dėl fakto nustatymo, motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodytus pastatus yra įgijusi sandorių pagrindu (b.l.43).Teismo posėdyje suinteresuotojo asmens atstovas nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 443str. 5d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 444str. 2d. 5p. ir 533str. nu­ma­to skir­tin­gų ju­ri­di­nių fak­tų nu­sta­ty­mÄ â€“ pa­gal CPK 533str. nu­sta­to­mas nuo­sa­vy­bės tei­sės įgi­ji­mo įgy­ja­mo­sios se­na­ties ter­mi­no pa­grin­du teis­mo spren­di­mo pri­Ä—mi­mo me­tu fak­tas, o pa­gal CPK 444str. 2d. 5p.

– nuo­sa­vy­bės tei­sės įgi­ji­mo pra­ei­ty­je ki­to­kiu nei įgy­ja­mo­sios se­na­ties bÅ«­du fak­tas. To­dėl Å¡ių dvie­jų by­lų ka­te­go­ri­jų teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo da­ly­kas yra skir­tin­gas.CPK 444str. 2d. 5p. tai­ko­mas tais at­ve­jais, kai as­muo bu­vo įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sę į ne­kil­no­ja­mÄ ­jį daik­tÄ vie­nu iÅ¡ CK 4.47 straips­ny­je nu­ma­ty­tų bÅ«­dų, iÅ¡­sky­rus įgy­ja­mÄ ­jÄ se­na­tį, ta­Äiau nė­ra iÅ¡­li­kę įro­dy­mų, pa­tvir­ti­nan­Äių nuo­sa­vy­bės tei­sę, ir ki­to­kiu, t.y. ne­teis­mi­niu, bÅ«­du as­muo nuo­sa­vy­bės tei­sę pa­tvir­ti­nan­Äių įro­dy­mų ne­ga­li gau­ti.

Va­di­na­si, teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo da­ly­kas tose by­lo­se bÅ«tų kon­sta­ta­vi­mas, kad pra­ei­ty­je pa­reiÅ¡­kė­jas bu­vo įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sę į daik­tÄ tam tik­ru pa­grin­du ir vi­sÄ lai­kÄ daik­tÄ val­dė nuo­sa­vy­bės tei­se, ta­Äiau nė­ra iÅ¡­li­kę pa­reiÅ¡­kė­jo nuo­sa­vy­bės tei­sę pa­tvir­ti­nan­Äių įro­dy­mų. Ne­kil­no­ja­mo­jo daik­to val­dy­mo nuo­sa­vy­bės tei­se fak­tas ga­li bÅ«­ti nu­sta­to­mas, jei­gu yra vi­sos Å¡ios sÄ ­ly­gos:

1) pa­reiÅ¡­kė­jas bu­vo įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka ir pa­grin­du (pa­gal san­do­rį, pa­vel­dė­ji­mo, sta­ty­bos bÅ«­du ir t.t.) įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sę;

2) pa­reiÅ¡kė­jas tu­rė­jo nuo­sa­vy­bės tei­sę pa­tvir­ti­nan­Äius do­ku­men­tus, ta­Äiau jie yra din­gę;

3) nuo­sa­vy­bės tei­sę pa­tvir­ti­nan­Äių do­ku­men­tų ne­ga­li­ma gau­ti ar at­kur­ti ki­to­kia, t.y. ne­teis­mi­ne, tvar­ka;

4) Å¡io ju­ri­di­nio fak­to nu­sta­ty­mas nė­ra su­si­jęs su vė­les­niu gin­Äo dėl tei­sės į daik­tÄ iÅ¡­spren­di­mu (to­kiu at­ve­ju tu­ri bÅ«­ti reiÅ¡­kia­mas ieÅ¡­ki­nys dėl nuo­sa­vy­bės tei­sės pri­pa­Å¾i­ni­mo į daik­tÄ );

5) ne­kil­no­ja­ma­sis daik­tas bu­vo įgy­tas lai­kan­tis įgi­ji­mo me­tu ga­lio­ju­sių įsta­ty­mų, o nuo­sa­vy­bės tei­sės ob­jek­tas bu­vo su­kur­tas ir įfor­min­tas įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka, pa­vyz­džiui, pa­sta­tai pa­sta­ty­ti tei­sė­tai. To­dėl ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti pa­sta­tų val­dy­mo nuo­sa­vy­bės tei­se ju­ri­di­nio fak­to, jei­gu pa­sta­tai bu­vo pa­sta­ty­ti sa­va­va­liÅ¡­kai.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos A. D. paaiÅ¡kinimo, liudytojų Z. M., V. M. parodymų nustatyta, kad jokių dokumentų dėl pastatų (tiksliau tik dalies pradėto statyti gyvenamojo namo) nebuvo sudaryta, be to seniÅ«nijos (anksčiau apylinkės) Å«kinėse knygose neiÅ¡liko jokie įraÅ¡ai apie gyvenamÄ jį namÄ ir kitus pastatus). Ati­tin­ka­mai nebÅ«tų galima nu­sta­ty­ti ne­kil­no­ja­mo­jo daik­to val­dy­mo nuo­sa­vy­bės tei­se fak­to, jei­gu bÅ«tų bent vie­na iÅ¡ Å¡ių ap­lin­ky­bių:

1) Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro duo­me­nys ar ki­to­kie do­ku­men­tai pa­tvir­ti­nantys, kad ne­kil­no­ja­ma­sis daik­tas pri­klau­so ne pa­reiÅ¡­kė­jui, o ki­tam as­me­niui;

2) ne­kil­no­ja­ma­sis daik­tas įgy­tas pa­Å¾ei­džiant įsta­ty­mų nu­sta­ty­tÄ tvar­kÄ , pa­vyz­džiui, ne­si­lai­ky­ta pri­va­lo­mos san­do­rio for­mos rei­ka­la­vi­mų ar­ba san­do­ris, pa­gal ku­rį įgy­tas daik­tas, įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­bu­vo įre­gist­ruo­tas;

3) ne­kil­no­ja­ma­sis daik­tas su­kur­tas pa­Å¾ei­džiant įsta­ty­mų nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, pa­vyzdžiui, pa­sta­tai pa­sta­ty­ti sa­va­va­liÅ¡kai.Ä®gy­ja­mo­ji se­na­tis yra sa­va­ran­kiÅ¡­kas nuo­sa­vy­bės tei­sės įgi­ji­mo bÅ«­das. Teis­mo spren­di­mas pa­tvir­ti­na, kad vi­sÄ lai­ko­tar­pį nuo val­dy­mo pra­džios iki įgy­ja­mo­sios se­na­ties ter­mi­no su­Ä—ji­mo die­nos pa­reiÅ¡­kė­jas val­dė daik­tÄ CK 4.68-4.71 straipsniuose nu­ma­ty­to­mis sÄ ­ly­go­mis, to­dėl jo val­dy­mo tei­sė trans­for­ma­vo­si į nuo­sa­vy­bės tei­sę. Toks nuosavybės teisių įgijimo bÅ«das taikomas, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) pa­reiÅ¡­kė­jas nė­ra ir ne­bu­vo įgi­jęs nuo­sa­vy­bės tei­sės į daik­tÄ ki­to­kiu CK 4.47 straips­ny­je nu­ma­ty­tu bÅ«­du;

2) yra vi­sos CK 4.68 – 4.71 straips­niuo­se nu­ma­ty­tos sÄ ­ly­gos, t.y.:

a) daik­to val­dy­mas yra pra­si­dė­jęs sÄ ­Å¾i­nin­gai;

b) daik­tas nė­ra įre­gist­ruo­tas ki­to as­mens var­du;

c) vi­sÄ val­dy­mo lai­ko­tar­pį daik­tas bu­vo val­do­mas tei­sė­tai, sÄ ­Å¾i­nin­gai, at­vi­rai ir ne­per­trau­kia­mai;

d) daik­tas vi­sÄ val­dy­mo lai­ko­tar­pį bu­vo val­do­mas kaip sa­vas, t.y. pa­reiÅ¡­kė­jas el­gė­si kaip daik­to sa­vi­nin­kas ir su­vo­kė, kad ki­ti as­me­nys ne­tu­ri dau­giau tei­sių už jį į val­do­mÄ daik­tÄ ;

e) val­dy­mas tę­sė­si CK 4.68 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­tÄ ter­mi­nÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo ir liudytojų parodymų, raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad A.D. nėra įgijusi nuosavybės teisių į pastatus, jokio ginčo dėl valdymo teisės nėra, pastatai nėra įregistruoti kito asmens vardu, pastatus A. D. valdo teisėtai, sÄ Å¾iningai atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip trisdeÅ¡imt metų.Apie Å¡ios civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ teisme paskelbta vieÅ¡ai, 2014 04 25 internetiniame tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ (b. l. 40-41).

Per nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to teisme pareiÅ¡kimo negauta.Apie iÅ¡keltÄ bylÄ VMI prie LR FM ir VÄ® Registrų centras teismas informavo raÅ¡tu, iÅ¡siųsdamas nutartis.Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Tokiu bÅ«du įgyjantis nuosavybės teisę į turtÄ asmuo turi bÅ«ti ne tik sÄ Å¾iningas daikto įgijėjas, bet ir privalo tokiu iÅ¡likti visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti daiktÄ , jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.70 str. 1d.).Duomenų, kad Å¡is pastatai yra savavaliÅ¡ka statyba, kad priklausytų valstybei ar savivaldybei, teismas neturi. Asmenų, kurie pretenduotų į pastatus ar bÅ«tų juos valdę kaip galimi daikto savininkai, nėra.

IÅ¡analizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nėra gyvenamojo namo ir kitų pastatų (duomenys neskelbtini), kurie gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektas, savininkė, bet yra sÄ Å¾iningai įgijusi minėtÄ daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdo nuo 1983 metų , tai yra daugiai kaip 10 metų. Å is daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.

Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėja valdė pastatus, į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.- 4.71 str. nustatytoms sÄ lygoms, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas, kad pareiÅ¡kėja įgijo nuosavybės teises į pastatus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teises į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus numeris, (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Jurbarko rajono apylinkės teismui.

                                                                  Teisėja                                                                                                       Jūratė Lukšienė