a5d86c4b-20d2-4a90-b539-08d43f2fcbc1 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                                                                 Civ. byla Nr.2YT-43-504/2017(Proceso Nr. 2-37-3-01215-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija (N) (S)                                                                               3.2.6.1.;3.4.5.5.                                                                                                                                   ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                     S P R E N D I M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2017 m. spalio 19 d.                                                                              Rokiškis,                     Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo Skemų socialinės globos namų atstovei advokatei R.

Č., suinteresuoto asmens – L. J. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, teismo psichiatrui ekspertui Kęstučiui Mikučioniui, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Skemų socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo L. J. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys: L. J., V. J., L. J., D. J., RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius. Teismas n u s t a t ė :    pareiÅ¡kėjas Skemų socialinės globos namai pareiÅ¡kime nurodė, kad L.

J. Skemų socialinės globos namuose gyvena nuo 2003-09-18. Jos netekto darbingumo lygis 70 procentų buvo nustatytas iki senatvės pensijos paskyrimo dėl psichinio susirgimo, diagnozuojamo pagal TLK-10 kodÄ F20.0.  Neveiksnia L. J. buvo pripažinta dar prieÅ¡ apgyvendinant jÄ globos namuose, Vilniaus m. apylinkės teismo 2003-05-04 Sprendimu ( c. b. Nr. 2-1136-04/2003), o to paties teismo 2003-06-04 nutartimi jai nustatyta institucinė globa.    Per laikotarpį, kurį L. J. gyvena Skemų socialinės globos namuose, jos psichinė sveikata nepasikeitė.

Tačiau vadovaujantis Civilinio Procesinio Kodekso pakeitimo įstatymo 2015-03-26 Nr. X-II-1567 nuostatomis yra bÅ«tina naujai įvertinti jos neveiksnumÄ ir jo ribas nustatyti pagal dabar veikiančio įstatymo reikalavimus.  Vykdydami įstatymo reikalavimÄ , prie Å¡io praÅ¡ymo pateikia 2016-07-04 IÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kuriÄ surašė RokiÅ¡kio r. savivaldybės socialinės darbuotoja Jolanta PaukÅ¡tienė. IÅ¡ paminėtos iÅ¡vados seka, kad L.

J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių buitinių sprendimų be kitų asmenų pagalbos, o asmeninių turtinių santykių srityse savimi pasirÅ«pinti ir priimti sprendimų negeba visiÅ¡kai. Vadovaudamiesi Civilinio Procesinio Kodekso pakeitimo įstatymo 2015-03-26 Nr. X-II-1567 nuostatomis, teismÄ praÅ¡o: peržiÅ«rėti Vilniaus m. apylinkės teismo sprendimÄ 2003-05-04 ir pripažinti L. J. ribotai veiksnia asmeninių buitinių reikalų srityje ir neveiksnia asmeninių turtinių santykių srityse.

              Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė, iÅ¡lausiusi liudytojÄ , bei teismo psichiatrÄ ekspertÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko iÅ¡ dalies. NebepraÅ¡o L. J. pripažinti ribotai veiksnia asmeninių buitinių reikalų srityje, sutinka su eksperto iÅ¡vada. PraÅ¡o Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vados pagrindu, peržiÅ«rėjus 2003-05-04 teismo sprendimÄ , L. J. pripažinti neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje, bei turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panaÅ¡iai.

Suinteresuoto asmens L. J. atstovas nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo atstovo pareikÅ¡tu praÅ¡ymu ir dėl jo patenkinimo neprieÅ¡tarauja. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pagal pateiktas psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadas ir pasikeitusį reglamentavimÄ , sutiks su L. J. nustatyta globa (b.l.34).PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Vilnaius miesto pirmojo apylinkės teismo 2003 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1136-04/2003, L.

J., a.k(duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia (b. l. 5). Vilnaius miesto pirmojo apylinkės teismo 2003-06-04 nutartimi skirta institucinė globa, apgyvendinant jÄ psichoneurologiniame pensionate (b.l.6). Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos 2003-08-21 Nukreipimu Nr. 348, L. J. apgyvendinta Skemų pensionate (b.l.4).Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas ( civilinis veiksnumas).

Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė L.

J. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo.  IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-1136-04/2003 priimto 2003 m. gegužės 4d. teismo sprendimo matyti, jog L. J. pripažinta neveiksnia, atsižvelgiant į pateiktÄ psichiatrinės ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , kad jai konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), epizodinė eiga su progresuojančiu defektu, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti (b.l.5). Ä® bylÄ pateikta 2016 m. liepos 4 d., Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad L.

J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių santykių srityse. Buityje kai kuriuos sprendimus priimti gali su kitų pagalba (b.l.8-9). Teismo posėdyje liudytoja L. G., dirbanti Skemų socialinės globos namuose soc. darbuotoja parodė, kad ji prižiÅ«ri L. J. jau apie 14m. Moteris mezga, raÅ¡o laiÅ¡kus artimiesiems, pažįsta pinigus, juos suskaičiuoja, tačiau kai liga paÅ«mėja, gali viskÄ sudraskyti – mezginius, drabužius. Ligos paÅ«mėjimo metu ji savimi pasirÅ«pinti visiÅ¡kai negali.

Jai vaistai duodami prižiÅ«rint. Taip bÅ«na keletÄ kartų per metus.Teismas, atsižvelgdamas į L. J. atstovo atsiliepime nurodytas aplinkybes dėl L. J. gebėjimų atlikti tam tikrus veiksmus savarankiÅ¡kai, į tai, kad psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta 2003 metais, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokia jos sveikatos bÅ«klė yra Å¡iuo metu, paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2017-02-14 – 06-21, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad L.

J. tyrimo esmės nesupranta. MÄ stymas rezonuojantis, padrikas, nenuoseklus. Visai nekritiÅ¡ka psichikos ligai. Yra ryÅ¡kus defektas valios ir emocijų srityje. Socialiai yra pilnai dezadaptuota. Vyraujant socialinei, darbinei dezadaptacijai dažni paÅ«mėjimai. L. J. diagnozuojama (duomenys neskelbtini) (F20.5). Dėl savo psichikos bÅ«klės L. J. negali suprasti savo veiksmų bei jų reikÅ¡mės, negali jų valdyti, priimti savarankiÅ¡kai sprendimų visose savo turtinių santykių srityse, taip pat ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.48-50).

Teismo posėdyje dalyvavęs psichiatras ekspertas nurodė, kad jis tvirtina pateiktÄ iÅ¡vadÄ .              IÅ¡ iÅ¡dėstyto darytina iÅ¡vada, kad L. J. sveikata po 2003-05-04 iÅ¡ esmės nepasikeitusiIÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens atstovo paaiÅ¡kinimus, Skemų socialinės globos namų soc. darbuotojos parodymus, bei teismo psichiatro pateiktÄ ekspertizės iÅ¡vadÄ , teismas konstatuoja, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ , laikytina nustatytu, kad L.

J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, priimant savarankiškai sprendimus savo asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), ir sveikatos priežiūros srityje ( gebėjimas pačiai kreiptis į medikus pagalbos ir pan.), bei turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, sprendžiant paveldėjimo teisinius santykius, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme, sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu sudaryme, sandorių, susijusių su kilnojamuoju turtu sudaryme, tad L.

J. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme, taip pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje ( CK 2.10 str.).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (b.l.48-50) pateikta išvada, kad L. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, taip pat negali suprasti savo veiksmų reikšmės juos, valdyti, priimant savarankiškus sprendimus šeimos santykių srityje, asmens gebėjimų būti glovbėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių srityje, tačiau vertinat tai, kad šios sritys L. J. šiuo metu nėra aktualios, kad dėl savo sveikatos būklės jomis vis tiek negalės pasinaudoti, pripažinti L.

J. neveiksnia Å¡iose srityse netikslinga.             PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ( ribotai veiksniu), anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas L. J. globėju neatitiktų jos interesų, todėl L.

J. nustatyta globa lieka nepakeista, jos globėju paliekant Skemų socialinės globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti peržiÅ«rimÄ Vilniaus miesto I teismo 2003 m. gegužės 4d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1136-04/2003, ir pripažinti L.

J., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ Skemų socialinės globos namuose, adresu Klevų g. 10, Skemų k., RokiÅ¡kio r., neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme, sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu sudaryme, sandorių, suisijusių su kilnojamuoju turtu sudaryme;

     asmeninių neturtinių santykių srityse:savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2003 m. birželio 4d. nutartis, kuria L. J. skirta institucinė globa, lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose L.

J. pripažinta neveiksnia. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             L.

Å . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â