a5d84f40-e91f-43ab-8e14-0ae76e647539 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civiline byla Nr. 2-667-633/2011Procesiniu sprendimu kategorijos – 35.5; 45.5; 99.7; 116.5.1      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011-05-20,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkes teismo teisejas Algis Vieraitis civilineje byloje pagal ieškovo UAB “Litesko” filialo “Vilkaviškio šiluma” ieškini atsakovui K.

G. del skolos už šilumine energija, delspinigiu, kompensaciniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akiu, n u s t a t e : 2011-04-22 Vilkaviškio rajono apylinkes teisme priimtas UAB “Litesko” filialo “Vilkaviškio šiluma” ieškinys atsakovui K. G. del 1014,48 lt. skolos už šilumine energija, šilumos tiekimo sistemu eksploatavima ir priežiura, 7,33 lt. delspinigiu, 5 proc. metiniu kompensaciniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo. 2011-04-29 atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai ir pasirašytinai) iteikti ieškinio ir jo priedu nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas ipareigotas per 14 dienu nuo procesiniu dokumentu iteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepima i ieškini, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisines pasekmes.

Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigesi, šio termino pratesti atsakovas nepraše ir atsiliepimo be pateisinamu priežasciu teismui nepateike. Kadangi ieškovas prašo, kad byloje butu priimtas sprendimas už akiu ir teismas turi tokia teise, ieškovo reikalavimai byloje išsprestini priimant byloje sprendima atsakovui už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimu kambaryje atlikes formalu irodymu tyrima pagal ieškini ir ieškovo pateiktus dokumentus - leistinus rašytinius irodymus, pasitvirtinus šiu irodymu turiniui, nustato, kad :

Pagal standartines šilumos pirkimo pardavimo sutarties salygas ieškovas ginco laikotarpiu, t.y. nuo 2011-01-01 iki 2011-04-01, tieke (pardave) atsakovui šilumine energija i jam nuosavybes teise priklausanti buta Vilniaus g. 6-63, Vilkaviškio m., eksploatavo ir prižiurejo šilumos tiekimo sistemas. Mokejimu už perkama ir vartojama energija, sistemu eksploatavima ir priežiura dydi apsprende jos vartojimo metu galioje tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymu už ja tvarka bei terminus reguliavo aukšciau minetos sutarties standartines salygos.

Atsakovas privalejo apmoketi ieškovui už pastarojo parduota atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartota šilumine energija bei kt. paslaugas pagal ieškovo pateiktas saskaitas iki poataskaitinio menesio paskutines kalendorines dienos. atsakovas K. G. nurodytu laikotarpiu visiškai nemokant už suvartojama energija, susidare skola – 1014,48 lt., ši prievoles dalis iki sprendimo priemimo neivykdyta. Del savo, kaip tinkamai prievole vykdžiusios sutarties šalies - kreditoriaus, pažeistu interesu teismines gynybos ieškovas turejo 69,60 lt. bylinejimosi išlaidu - sumokejo šioje byloje 66,60 lt.

žymini mokesti valstybei bei 3 lt. už mokama Nekilnojamo turto registro išraša. Kadangi pagal standartines šilumos pirkimo pardavimo sutarties salygas buitinis energijos vartotojas, praleides mokejimu už energija terminus, privalo moketi šilumines energijos tiekejui - ieškovui, delspinigius po 0,04 proc. nuo laiku neapmoketos sumos už kiekviena paveluota diena, ieškovas pagristai yra paskaiciaves atsakovui ir reikalauja ieškinyje priteisti iš jo 7,33 lt. delspinigiu.Kadangi ieškovas savo prievoles pagal sutarti ivykde visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievoles nustatytu laiku ir tvarka apmoketi už parduota jam (suvartota) šilumine energija ir suteiktas kt. paslaugas, nevykde visai, taip praleisdamas jos ivykdymo terminus, jis laikytinas pažeidusia savo prievole pagal vieša sutarti šalimi ir privalo ne tik ivykdyti natura pradelsta savo prievole, bet ir atlyginti ieškovui-savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) del prievoles neivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todel ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos bylinejimosi išlaidos valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d e :

Ieškini patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akiu) – K. G., gim. 1973-10-02, :

a) viena tukstanti keturiolika litu 48 ct. (1014,48 lt.) skolos už jam parduota šilumine energija, šilumos tiekimo sistemu eksploatavima ir priežiura laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-04-01, b) septynis litus 33 ct. (7,33 lt.) delspinigiu, c) 5 (penkiu) procentu metines kompensacines palukanas nuo priteistu sumu nuo bylos iškelimo teisme 2011-04-22 dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, ir d) šešiasdešimt devynis litus 60 ct. (69,60 lt.) bylinejimosi išlaidu, ieškovui – UAB “Litesko” filialui “Vilkaviškio šiluma”, buveines adresas - Birutes 8a, Vilkaviškio m., imones kodas - 110818317, filialo kodas - 110844778, atsiskaitomosios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas - AB SEB bankas, banko kodas – 70440.Priteisti iš atsakovo (jam už akiu) – K.

G., gim. 1973-10-02,bylinejimosi išlaidas valstybei - bylos nagrinejimo išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, – du litus (2 lt.).Atsakovas – K. G., negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Vilkaviškio rajono apylinkes teismui motyvuota pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas – UAB „Litesko“ filialas „Vilkaviškio šiluma“, per 30 dienu nuo šio sprendimo nuorašo jam iteikimo turi teise paduoti apeliacini skunda Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                   Algis VieraitisÂ