a5d6ecb5-ef97-4056-8dbe-ba7ee4cb7d94 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-1795-437/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00042-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 9.4.1.3; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2013 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, dalyvaujant pareiškėjos atstovei R.

S., atsakovės atstovei Raimondai Juodkaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ Â pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo,  n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėja UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ su 2013-01-03 skundu (b. l. 1-7) kreipėsi į  Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Komisija, MGK) 2012-12-07 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu panaikinant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2012-09-13 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-07-16 sprendimÄ dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymi, kad pareiÅ¡kėja ir UAB „Saurida“ 2007-06-22 sudarė suskystintų dujų (balionuose) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ dujas pirko ir sunaudojo kaip autokrautuvų kurÄ . Sutartyje prekė buvo apibÅ«dinta kaip „suskystintos dujos“ skirtingos talpos balionuose, nedetalizuojant nei dujų, nei dujų balionų paskirties. UAB „Saurida“ akcizo už dujas nebuvo sumokėjusi, iÅ¡pilstė jas į dujų balionus, savo apskaitoje nurodė, kad dujas įsigijo ir parduoda buitiniams poreikiams.

Teigia, kad UAB „Saurida“ žinojo, kad parduoda suskystintas dujas dujų autokrautuvų kurui. Tvirtina, kad nėra pagrindo teigti, kad balionai, į kuriuos buvo supilstytos pareiškėjos parduotos dujos, būtų buvę „buitiniai“, todėl Komisija neteisingai apibrėžė ginčo esmę – kuris iš subjektų - pareiškėja ar UAB „Saurida“ turi sumokėti akcizus už be akcizų įsigytas į buitinius dujų balionus išpilstytas ir sunaudotas autokrautuvų kurui suskystintas dujas. Pareiškėja tvirtina, kad prievolė tenka ne jai, o UAB „Saurida“. Pareiškėja žinojo, kad su UAB „Saurida“ derėjosi dėl dujų autokrautuvų kurui, UAB „Saurida“ žinojo, kad jas parduoda būtent tokiu tikslu.

Su tokiu faktinių aplinkybių aiškinimu mokesčių administratorius ir Komisija nesutiko. Komisijos nuomone, faktinės aplinkybės yra tokios, kad iš UAB „Saurida“ įsigytas į buitinius dujų balionus supilstytas suskystintas naftos dujas pareiškėja panaudojo ne pagal jų paskirtį, t.y. ne buitinėms reikmėms, o kaip degalus autokrautuvams ir būtent jai, o ne UAB „Saurida“ tenka prievolė sumokėti akcizus už ginče minimas prekes.      Pažymi, kad nėra pagrindo teigti, jog balionai, į kuriuos buvo supilstytos pareiškėjai parduotos dujos, būtų buvę „buitiniai“.

      Tvirtina, kad Komisija neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino Akcizų įstatymo nuostatas, sÄ vokos „panaudojimas“ turinį ir neteisingai nustato prievolės subjektÄ . Nurodo, kad Å¡iame ginče aktuali Akcizų įstatymo 41 str. nurodyta paskirtis: 1 dalies 5 p. nurodyta, kad nuo akcizų atleidžiami naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, iÅ¡pilstyti į buitinius dujų balionus, o 6 punkte nustatyta, kad nuo akcizų atleidžiami neiÅ¡pilstytos naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, įsigyjami arba importuojami centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka registruotų vartotojų, tiekiančių (naudojančių) jas (juos) buitinėms reikmėms (Å¡ildymui, maisto ruoÅ¡imui ir pan.), įskaitant asmenis, kurie iÅ¡pilsto naftos dujas į buitinius dujų balionus.

Pagal Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 4 punkto nuostatas prievolė mokėti akcizus atsiranda už akcizais apmokestinamas prekes, kurios buvo įsigytos ar importuotos be akcizų šio įstatymo 41 straipsnyje nustatytiems tikslams, tačiau Lietuvos Respublikoje panaudotos kitiems tikslams. Iš šių Akcizų įstatymo nuostatų seka, kad nuo akcizų atleidžiami produktai, kuriuos registruotas vartotojas įsigyja ar importuoja su tikslu išpilstymui į buitinius dujų balionus (41 str. 1 d. 6 p.). Laikantis nuoseklumo, nuo akcizo atleidžiami produktai, išpilstyti į buitinius dujų balionus (41 str. 1 d. 5 p.).

Prievolė mokėti akcizus tenka asmeniui, panaudojusiam minimus energetinius produktus ne pagal paskirtį, priklausomai nuo to, kuris panaudojimas jo veikloje (veiksmuose) įvyko - panaudojimas ne supilstant į buitinius dujų balionus, o kitaip, arba panaudojus dujas ne buitinei paskirčiai, o kitaip. Vertina, kad sÄ lygos „panaudojimas“ lyginimas su sÄ lyga „pardavimas“ nagrinėjamu atveju (nagrinėjamame kontekste) taip pat yra netinkamas, kadangi UAB „Saurida“ yra registruotas vartotojas.

Pagal Akcizų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , nuo akcizo atleidžiamos neiÅ¡pilstytos naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, įsigyjami arba importuojami centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka registruotų vartotojų, tiekiančių (naudojančių) jas (juos) buitinėms reikmėms (Å¡ildymui, maisto ruoÅ¡imui ir pan.), įskaitant asmenis, kurie iÅ¡pilsto naftos dujas į buitinius dujų balionus. Vertina, kad bÅ«tent tokiame Å¡ios normos kontekste turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas prievolės mokėti akcizÄ atsiradimas (tuo pačiu – ir subjekto nustatymas).

Teigia, kad dujų „panaudojimas“ yra jų ir iÅ¡pilstymas į buitinius dujų balionus (Akcizų įstatymo 41 str. 1 d. 6 p.), ir panaudojimo ne pagal paskirtį (8 str. 1 d. 4 p.), nurodytÄ 41 str. 1 d. 6 p. Dujų paskirtis nustatoma ne pagal įpakavimÄ , į kurį jos iÅ¡pilstomos, o pagal paskirtį. Preziumuojama, kad dujų balionai, paprastai naudojami buityje buitinėms reikmėms, neskirti naudoti dujas kitoms reikmėms. Todėl asmenys, iÅ¡pilstantys dujas į vadinamuosius buitinius balionus, t.y. tiekiantys paruoÅ¡tas dujas buitiniam naudojimui, atleidžiami nuo akcizo už naftos dujas mokėjimo.

Todėl tam asmeniui, kuris įsigijo dujas, deklaruodamas jų paskirtį buitiniam vartojimui, o supilstė į indus, žinodamas, kad jie bus naudojami autokrautuvuose, ir tenka pareiga sumokėti akcizÄ .      Kai sandorio objektas yra į dujų balionus iÅ¡pilstytos suskystintos dujos, kurios, pagal jų iÅ¡pilstymo tarÄ , preziumuojama, turi bÅ«ti naudojamos buityje, laikoma, kad pardavėjas parduoda, o įsigyjantis asmuo perka bÅ«tent buitiniam naudojimui skirtas dujas. Tai reiÅ¡kia, kad pardavėjas dar iki dujų iÅ¡pilstymo ir pateikimo parduoti sÄ Å¾iningai žino, jog dujas, įsigytas parduoti buitiniam naudojimui, parduoda bÅ«tent tokiu tikslu, o perkantis asmuo jas įsigyja bÅ«tent sÄ Å¾iningai tokiam vartojimui.

Jeigu UAB „Saurida“ jas panaudojo ne tuo tikslu, kokį buvo deklaravusi ir užfiksavusi savo apskaitos dokumentuose, jai ir atsiranda prievolė mokėti akcizÄ .        Pabrėžia, kad pardavėjo prievolę mokėti akcizÄ Â tokiais atvejais patvirtina ir Inspekcija savo 2010-02-04 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotame Šiaulių prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mams, Å iaulių pramonininkų konfederacijai ir Apskričių valstybinėms mokesčių inspekcijoms.

Jame aiÅ¡kinant Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 4 p., 6 d., 41 str. 5 d. nuostatas, nurodyta, kad jeigu sandorio dėl pirkimo-pardavimo metu akivaizdžiai žinoma, kad, iÅ¡pilstytos į buitinius balionus, parduotos naftos dujos bus naudojamos kaip variklių degalai <...>, akcizus už tiekiamas naftos dujas turi apskaičiuoti ir sumokėti pardavėjas. Pažymi, kad VMI prie FM prievolę sumokėti akcizÄ nurodo pardavėjui net ir Akcizo įstatymo 41 str. 1 d. 5 punkte įtvirtinto panaudojimo (nuo akcizų atleidžiami naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, iÅ¡pilstyti į buitinius dujų balionus) pažeidimo atveju.

Pardavėjo prievolę mokėti akcizÄ tokiais atvejais patvirtina ir VMI prie FM savo 2011-02-08 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotame Lietuvos pramonininkų konfederacijai ir apskričių valstybinėms mokesčių inspekcijoms. RaÅ¡te paaiÅ¡kinta, jog asmuo, kuris buitinėms reikmėms be akcizų įsigytas suskystintas naftos dujas panaudoja variklių degalams, turi sumokėti akcizÄ ; o tais atvejais, kai asmuo suskystintas dujas iÅ¡pilstė į specialius balionus, skirtus specialioms autotransporto priemonėms, parduodamų naftos dujų paskirtį nurodė apskaitos dokumentuose, sutartyse, arba iÅ¡vadÄ , kad dujos buvo patiektos sunaudoti variklių degalams, galima daryti remiantis surinktais įrodymais (analizuojant jų turinį ir tarpusavio ryšį), prievolė mokėti akcizus atsiranda asmeniui, pardavusiam suskystintas naftos dujas.      Pažymi, kad Komisija nevisapusiÅ¡kai, neobjektyviai ir nepilnai iÅ¡siaiÅ¡kino faktines aplinkybes, netinkamai iÅ¡tyrė įrodymus, ginÄÄ apibrėžė iÅ¡ankstiniu įsitikinimu, kad dujos buvo supilstytos į buitinius dujų balionus.

Komisija nepagrįstai lemiamÄ Ä¯rodomÄ jÄ reikÅ¡mę suteikia UAB „Saurida“ buhalterinei apskaitai. IÅ¡ Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 4 p., 6 d., 41 str. 5 ir 6 d nuostatų seka, kad atleidimas nuo akcizo ir/ar prievolė sumokėti akcizÄ nesiejama su apskaita. Svarbus yra dujų panaudojimas. Be to, dujų balionai pagal Akcizų įstatymÄ nėra kaip nors specialiai įvardinti pagal specifines žymes, kurios bÅ«tų reikÅ¡mingos akcizų apskaičiavimo tikslu. Komisija sutinka, kad patys dujų balionai, neatsižvelgiant į jų žymėjimÄ , spalvÄ , pastatymo padėtį ar kitas savybes, negali bÅ«ti faktorius, nurodantis į Å¡iuos balionus supilstytų naftos dujų panaudojimo paskirtį.

Tuo pat metu nurodydama, kad „parduodamų naftos dujų paskirtis turėtų būti vienareikšmiškai nurodyta jų pardavimo metu surašytuose apskaitos dokumentuose“ (Sprendimo 8 1.). Teiginys dėl apskaitos kaip lemiančio faktoriaus, nustatant dujų paskirtį, yra nepagrįstas. Komisija remiasi Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatomis, tačiau buhalterinės apskaitos įrašai nėra lemiantis įrodymas mokesčių teisiniuose santykiuose. Mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 10 str.

įtvirtinta, kad Mokesčių teisiniuose santykiuose virÅ¡enybė teikiama Å¡ių santykių dalyvių veiklos turiniui, o ne jos formaliai iÅ¡raiÅ¡kai. Å io principo taikymÄ patvirtina ir minėti VMI prie FM raÅ¡tai 2010-02-04 Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2011-02-08 raÅ¡te Nr(duomenys neskelbtini). UAB „Saurida“ žinojo, kad iÅ¡pilstytos į balionus dujos bus panaudotos kaip variklių kuras, ir tai žinodama, atliko apsimestinius veiksmus, kurių tikslas - neteisėtai pasinaudoti akcizo lengvata.      Tvirtina, kad UAB „Saurida“ neiÅ¡pilstė dujų į buitinius dujų balionus.

Jas iÅ¡pilstė bÅ«tent į autokrautuvams skirtus dujų balionus. UAB „Saurida“ žinojo, jog parduoda dujas kaip kurÄ autokrautuvams. Todėl apskaitoje tik formaliai apskaitomi buitiniai balionai ir formalus UAB „Saurida“ nepripažinimas fakto, kad pardavė dujas kaip autokrautuvų kurÄ , nėra atleidimo nuo akcizo mokesčio sÄ lygos įvykdymo fakto patvirtinimas. Faktinės aplinkybės nurodo prieÅ¡ingai nei teigia UAB „Saurida“ ir nusprendžia Komisija: 1. sutartyje buvo nurodytas prekės pavadinimas „77 kg talpos suskystintų dujų balionuose“ ir „19 kg suskystintų dujų balionuose“ arba „Suskystintų dujų balionuose“.

Parduodamos tik suskystintos dujos“. Daugiau sutartyje nėra jokių nuorodų į tai, kokios dujos, kokioms reikmėms parduodamos/įsigyjamos. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose taip pat nėra nuorodų į tai, kad dujos yra konkrečios paskirties; 2. kokybės pažymėjimai nei patvirtina, nei paneigia pareiÅ¡kėjos tikslo įsigyjant dujas. Taip pat nei patvirtina, nei paneigia UAB „Saurida“ žinojimo ar nežinojimo, kokiai paskirčiai dujos parduodamos, nes akivaizdu, kad jos tinka tiek buitiniam naudojimui (kaip nurodyta kokybės pažymėjime) tiek ir kaip autokrautuvų kuras (pagal faktinį panaudojimÄ ).

UAB „Saurida“ taip pat žinojo, kad AB „Orlen Lietuva“ jai teikiamos dujos, kokybės pažymėjime nurodomos kaip dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams, tinka autokrautuvų kurui. Tai patvirtina UAB „Saurida“ veiksmai - neatsitiktinai UAB „Saurida“ pareiÅ¡kėjai parduodamas dujas pilstė į balionus, pažymėtus autokrautuvo ženklu (nurodyta toliau 6 punkte), surašė Materialinių vertybių (prekių inventoriaus) Perdavimo-priėmimo aktus prie sutarties (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodė materialinės vertybės pavadinimÄ â€žBalionas propanui-butanui (pakrovėjams) su apykakle ir ventiliu“;

3. UAB „Saurida“ direktoriaus paaiÅ¡kinime (2011-09-13 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini)) teigiama, jog dujas Bendrovė įsigijo „buitinėms reikmėms“ ir tai patvirtina „prie PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pateikti kokybės pažymėjimai ir pasiraÅ¡ytos sutartys“. Tiek mokesčių administratorius, tiek Komisija Å¡iam raÅ¡tui (direktoriaus paaiÅ¡kinimui) suteikia ypatingÄ Ä¯rodomÄ jÄ reikÅ¡mę. Tačiau kokybės pažymėjimas yra AB „Orlen Lietuva“ pateiktas pažymėjimas UAB „Saurida“, o pastaroji jį pateikia pareiÅ¡kėjai, taigi pareiÅ¡kėja negali įtakoti kokybės pažymėjimo turinio.

Klausimų pareiÅ¡kėjai dėl akcizo nekilo kaip tik dėl to, kad abiems Å¡alims buvo aiÅ¡ku, kokios paskirties dujos yra parduodamos ir perkamos. Sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ UAB „Saurida: iÅ¡rašė Materialinių vertybių (prekių inventoriaus) perdavimo-priėmimo aktÄ prie sutarties (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė materialinės vertybės pavadinimÄ â€žBalionas propanui-butanui (pakrovėjams) su apykakle ir ventiliu“. Pažymi, kad UAB „Saurida“ yra profesionalus prekybininkas naftos produktais.

Bendrovė turėjo pagrindo neabejoti jos žinojimu, kad dujas parduodant autokrautuvų kurui, prievolė mokėti akcizÄ tenka bÅ«tent jai. Internetiniame UAB „Saurida“ puslapyje www.saurida.lt yra aiÅ¡kiai iÅ¡skiriami dujų balionai pagal paskirtį. Kaip matyti iÅ¡ įmonės reklamjuostės puslapio virÅ¡uje, dujos balionuose siejamos su namo, interjero, autokrautuvo atvaizdais. Su namo ar interjero vaizdu siejami dujų balionai neturi žymėjimo, kurį turi dujų balionai, siejami su autokrautuvo vaizdu.

Skiriamasis ženklas yra krautuvo pieÅ¡inys. UAB „Saurida“ naudoja skirtingÄ dujų balionų žymėjimÄ priklausomai nuo to, kokiai paskirčiai dujos naudojamos. Be to, pristatant dujų balionus buičiai ir dujų balionus verslui, taip pat matomas skirtingas dujų balionų žymėjimas. Inspekcijos darytose dujų balionų nuotraukose, kuriuose UAB „Saurida“ tiekdavo perkamas dujas, aiÅ¡kiai matoma, kad dujų balionai pažymėti autokrautuvo ženklu. Akivaizdu, kad UAB „Saurida“ pardavė dujas, skirtas ne buitiniam naudojimui, o kaip kurÄ autokrautuvams. Pagal Lietuvos standartizacijos departamento informacijÄ , standarto žymuo EN 1442 naudojamas suskystintų naftos dujų (SND) įrangai ir pagalbiniams reikmenims, gabenamiems daugkartiniams suvirintiesiems plieniniams SND balionams žymėti.

Žymuo nereiÅ¡kia (neidentifikuoja) nei buitinio baliono, nei baliono verslo reikmėms. Å is Europos standartas taikomas tiktai apskrito skerspjÅ«vio balionams. Standartas nenurodo balionų paskirties. Pagal mokesčių administratoriaus gautÄ Â informacijÄ , buitiniai balionai žymimi Å¡io standarto ženklu, bet Å¡iuo standarto ženklu pažymėti balionai gali bÅ«ti ir yra naudojami autokrautuvuose.      Daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Saurida“, iÅ¡ AB „Orlen Lietuva“ įsigijusi dujas buitiniams poreikiams, akcizo nesumokėjo, apskaitoje nurodydama, kad dujos skirtos buitiniams poreikiams ir turėtų bÅ«ti supilstytos į buitinio naudojimo paskirties dujų balionus, dujas panaudojo kitam tikslui - supilstė į balionus, skirtus naudoti autokrautuvuose, t.y. su tikslu dujas panaudoti kaip autokrautuvų kurÄ , ir žinodama, kad elgiasi neteisėtai, apskaitoje nefiksavo tikrosios dujų paskirties. Pažymi, kad UAB „Saurida“ veiksmai atitinka Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 4 punkto nuostatas ir 8 str. 6 d. nuostatas, pagal kurias prievolė sumokėti akcizÄ už dujas, panaudotas ne pagal paskirtį, tenka UAB „Saurida“.      PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje skundÄ Â palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais.      Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (b.l.

72) pareiÅ¡kėjos skundÄ Â praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymi, kad pareiÅ¡kėja savo veikloje naudoja autokrautuvus, varomus suskystintomis naftos dujomis. Laikotarpiu nuo 2007-06-22 iki 2009-12-31 pareiÅ¡kėja, turėdama tikslÄ aprÅ«pinti degalais veikloje naudojamus autokrautuvus, iÅ¡ UAB ,,Saurida“ įsigijo 24 216 kg suskystintų naftos dujų, supilstytų į buitinius dujų balionus (balionų tÅ«riai - 27 ir 46 l, į juos atitinkamai telpa 11 ir 19 kg dujų, pareiÅ¡kėja įsigijo 507 vnt. balionų po 11 kg ir 981 vnt. balionų po 19 kg), ir sunaudojo Å¡ias dujas kaip variklių degalus autokrautuvuose.

      Pagal 2001-10-30 Akcizų įstatymo Nr. IX-569 (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1987 redakcija, galiojusi nuo 2004-05-01 iki 2010-04-20) 2 str. 1 d. 3 punktÄ energetiniai produktai yra akcizų objektas, pagal 3 str. 12 dalį energetiniai produktai - tai produktai, nurodyti Å¡io įstatymo 1 priede. Pagal Akcizų įstatymo 1 priedÄ energetiniais produktais taikomi ir Kombinuotosios nomenklatÅ«ros (toliau - KN) 2711 pozicijoje klasifikuojami produktai - naftos dujos ir kiti dujiniai angliavandeniliai. Pagal Å¡io įstatymo 41 str., reglamentuojančio specialius atvejus, kai energetiniai produktai atleidžiami nuo akcizų, 1 d. 5 punktÄ nuo akcizų atleidžiami naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, iÅ¡pilstyti į buitinius dujų balionus, o pagal 6 punktÄ - neiÅ¡pilstytos naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, įsigyjami arba importuojami centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka registruotų vartotojų, tiekiančių (naudojančių) jas (juos) buitinėms reikmėms (Å¡ildymui, maisto ruoÅ¡imui ir pan.), įskaitant asmenis, kurie iÅ¡pilsto naftos dujas į buitinius dujų balionus.

IÅ¡ nurodytojo teisinio reglamentavimo matyti, jog naftos dujoms ir dujiniams angliavandeniliams yra nustatytos specialios mokestinės lengvatos - Å¡ie produktai, įskaitant dujas, iÅ¡pilstytas į buitinius dujų balionus, atleidžiami nuo akcizų su privaloma vykdyti sÄ lyga - jeigu jie yra skirti naudoti buitinėms reikmėms (gyvenamosioms bei kitoms patalpoms Å¡ildyti, maistui gaminti, Å¡ildyti vandeniui ir pan.). Pagal Akcizų įstatymo (2007-12-06 įstatymo N r. X-1355 redakcija, galiojusi nuo 2008-01-01) 8 str., 1 d. 4 punktÄ prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje atsiranda už akcizais apmokestinamas prekes, kurios buvo įsigytos ar importuotos be akcizų Å¡io įstatymo 17, 25 ar 41 straipsnyje nustatytiems tikslams, tačiau Lietuvos Respublikoje panaudotos kitiems tikslams.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį prievolė mokėti akcizus už Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas prekes atsiranda tuo metu, kai susidaro Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, pagal 6 dalį - Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytu atveju prievolė mokėti akcizus tenka asmeniui, panaudojusiam akcizais apmokestinamas prekes kitaip, negu nustatyta akcizų lengvatos taikymo sÄ lygose. Akcizų įstatymo 9 str. 8 dalyje nustatyta, kad bet kuris asmuo, kuriam prievolė mokėti akcizus atsiranda remiantis Å¡io įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 ir (ar) 5, ir (ar) 8 punktais, privalo ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po prievolės atsiradimo pateikti akcizų deklaracijÄ ir joje deklaruoti mokėtinÄ akcizų sumÄ .

Akcizų deklaracija pateikiama vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje asmuo registruotas mokesčių mokėtoju. Daro iÅ¡vadÄ , jog naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, skirti naudoti buitinės reikmėms, yra atleidžiami nuo akcizų, tačiau šį produktÄ panaudojus ne pagal nurodytÄ jÄ paskirtį, t. y. ne buitinėms reikmėms, atsiranda prievolė sumokėti akcizus ir Å¡i prievolė tenka asmeniui, atlikusiam Å¡iuos veiksmus, t. y. naftos dujas ar dujinius angliavandenilius panaudojusiam ne pagal paskirtį.

Teigia, jog iš UAB ,,Saurida“ įsigytas į buitinius dujų balionus supilstytas suskystintas naftos dujas ne pagal jų paskirtį, t. y. ne buitinėms reikmėms, o kaip degalus autokrautuvams panaudojo pareiškėja ir būtent jai, o ne UAB „Saurida“, kaip kad savo skunde įrodinėja pareiškėja, tenka prievolė sumokėti akcizus už ginče minimas prekes.      Byloje nustatyta, jog UAB ,,Saurida“ 2007-01-01-2009-12-31 laikotarpiu pirko suskystintas naftos dujas, pagal šių dujų įsigijimo dokumentus ir prekių kokybės pažymėjimus prekės pavadinimas - suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams (SPBT markės).

Įsigytas dujas UAB „Saurida“ išpilstė į buitinius dujų balionus, kuriuos apskaitė nuo akcizų atleistų naftos dujų ir dujinių angliavandenilių išpilstymo į buitinius dujų balionus apskaitos žurnale ir buhalteriniuose apskaitos registruose vienetais pagal buitinių dujų balionų tūrius (buhalteriniuose registruose nurodoma prekė, pvz., angliavandenilinių dujų mišinys 27 l balionuose). Nustatyta, kad UAB „Saurida“, vadovaudamasi Akcizų įstatymo 43 str. 1 d. 5 punkto (ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusio 41 str. 1 d. 5 punkto) nuostatomis, pasinaudojo lengvata suskystintoms naftos dujoms, išpilstytoms į buitinius dujų balionus - akcizų nuo šių produktų neapskaičiavo ir nesumokėjo.

BÅ«tent Å¡ias į 27 ir 46 l tÅ«rio balionus iÅ¡pilstytas suskystintas angliavandenilines dujas UAB „Saurida“ ginče minimu laikotarpiu tiekė pareiÅ¡kėjai. IÅ¡ UAB ,,Saurida“ operatyvaus patikrinimo metu (2011-10-06 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)) surinktos informacijos nenustatyta, kad Å¡i įmonė tikrintuoju laikotarpiu bÅ«tų vykdžiusi akcizais apmokestintų autokrautuvams skirtų dujų tiekimÄ .      IÅ¡ mokestinio ginčo bylos medžiagos matyti, jog ginčo produktas pareiÅ¡kėjai buvo tiekiamas pagal 2007-06-22 pasiraÅ¡ytÄ suskystintų dujų (balionuose) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutarties 1.2 punkte nurodytas prekės pavadinimas - 11 kg talpos suskystintų dujų balionuose ir 19 kg talpos suskystintų dujų balionuose arba suskystintų dujų balionuose, 1.4 punkte aptarta kaina, jos apskaičiavimo bÅ«das, tačiau sutartyje nėra užsimenama apie tai, kad į prekės kainÄ Ä¯eitų akcizai, nors PVM apskaičiavimo aplinkybės minimos. Dujų pardavėjas pagal sutarties 4.1.2 punktÄ Ä¯sipareigojo kiekvieno pristatymo metu pateikti dujų kokybės pažymėjimus ir užtikrinti, kad parduodamos dujos atitiktų pažymėjime nurodytus kokybės parametrus ir specifikacijas.

Atsakovė sutinka su Komisijos nuomone, jog pareiÅ¡kėjai, turinčiai ne vienerių metų bendradarbiavimo su suskystintų naftos dujų tiekėjais patirtį, turėjo kilti pagrįstų abejonių dėl tiekiamos prekės kainos ir galimo akcizų nesumokėjimo, todėl Å¡iuo atveju vertintinas ne tik UAB „Saurida“, ko nagrinėjamame skunde reikalaujama, bet ir pačios pareiÅ¡kėjos veiksmų sÄ Å¾iningumas.      IÅ¡ mokestinio ginčo byloje pateiktų UAB „Saurida“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, krovinio gabenimo važtaraščių, prie Å¡ių dokumentų pridėtų kokybės pažymėjimų matyti, kad visi su dujų tiekimu susiję dokumentai patvirtina aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjai buvo tiekiamas suskystintų angliavandenilinių dujų miÅ¡inys komunaliniams ir buitiniams poreikiams.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos Å¡iame mokestiniame ginče akcentuojamų įrodymų - 2007-06-22, 2007-07-23, 2007-08-31 materialinių vertybių (prekių inventoriaus) perdavimo-priėmimo aktų, UAB „Saurida“ reklaminio lapo, kuriame pastaroji įmonė reklamavosi prekiaujanti dujomis autokrautuvams, balionų žymėjimo, Komisijos ir atsakovės nuomone, galima daryti prielaidÄ , jog UAB „Saurida“ žinojo, kokioms reikmėms pareiÅ¡kėja panaudos perkamas iÅ¡ jos suskystintas naftos dujas, tačiau Å¡iuo atveju juridinę reikÅ¡mę turinti aplinkybė, su kuria Akcizų įstatymas sieja prievolės sumokėti akcizus atsiradimÄ , yra bÅ«tent akcizų objekto panaudojimas ne pagal Å¡iame įstatyme nurodytÄ jo panaudojimo paskirtį.

Pažymi, jog Akcizų įstatymas nenumato žinojimo ribos kaip esminės aplinkybės, su kuria siejama prievolė apskaičiuoti ir sumokėti akcizus, nes pagal Akcizų įstatymo 8 str. 3 dalies nuostatas prievolė mokėti akcizus už Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas prekes atsiranda tuo metu, kai susidaro Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, t. y. Å¡ias prekes panaudojus kitais tikslais, nei Akcizų įstatymo 17, 25 ar 41 straipsnyje nustatytieji (8 str. 1 d. 4 punktas, 8 str. 6 dalis) bei, kad įstatymų leidėjas tikslingai pasirinko terminÄ â€žpanaudojimas“ ginčui aktualaus reglamentavimo atveju.

Pažymi, jog Akcizų įstatymo 8 str. 1 d. 5 punktas jau nurodo, kad prievolė mokėti akcizus atsiranda už šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytus energetinius produktus, kai jie Lietuvos Respublikoje parduodami arba panaudojami kaip variklių degalai, jų priedai arba kaip šildymui skirtas kuras, šio įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodytus produktus, kai jie Lietuvos Respublikoje parduodami arba panaudojami kaip variklių degalai arba jų priedai, taip pat šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodytus angliavandenilius, kai jie Lietuvos Respublikoje parduodami arba panaudojami kaip šildymui skirtas kuras, o pagal šio straipsnio 6 dalį šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais atvejais prievolė mokėti akcizus tenka asmeniui, pardavusiam arba panaudojusiam jame nurodytus produktus šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais būdais.

Nurodytose Akcizų įstatymo nuostatose įstatymų leidėjas jau iÅ¡skiria ne tik akcizų objektu esančių energetinių produktų panaudojimÄ , bet ir jų pardavimÄ . Kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodytųjų nuostatų, prievolė mokėti akcizus atsiranda už tuos parduotus arba panaudotus kaip variklių degalai, jų priedai arba kaip Å¡ildymui skirtas kuras energetinius produktus, kurie tampa akcizų objektu pagal Akcizų įstatymo 2 str. 2 dalį. Tuo tarpu Å¡iame mokestiniame ginče aptariamos suskystintos naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, kaip jau buvo minėta, yra akcizų objektas pagal Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 punktÄ . Atsižvelgiant į tai, kad akcizai yra netiesioginis mokestis, kurį paprastai sumoka galutinis prekės ar paslaugos vartotojas, sÄ voka „panaudojimas“ Akcizų įstatymo kontekste apibrėžtina kaip galutinis suvartojimas (pagal Lietuvių kalbos žodynÄ Å¾odis „panaudoti“ reiÅ¡kia pritaikyti, pavartoti kokiam tikslui, žodis „naudoti“ - vartoti kÄ patiriant naudÄ ).

Å io konkretaus ginčo atveju galutinis ginčo prekės vartotojas yra pareiÅ¡kėja ir todėl bÅ«tent jai tenka prievolė sumokėti akcizus už panaudotas prekes.     Visi pirminiai ir tiesioginiai Å¡ioje byloje surinkti įrodymai, kurių didžioji dalis pasiraÅ¡yta ir pačios pareiÅ¡kėjos (sutartis, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, krovinio gabenimo važtaraščiai, kokybės pažymėjimai, UAB „Saurida“ buhalterinės apskaitos dokumentai), patvirtina aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjai buvo tiekiamos buitinės paskirties suskystintos naftos dujos.

Tuo tarpu pareiÅ¡kėjos akcentuojami netiesioginiai įrodymai - jos paaiÅ¡kinimai, materialinių vertybių (prekių inventoriaus) perdavimo-priėmimo aktai, dujų balionų žymėjimas, UAB „Saurida“ veiksmai, atlikti pažeidžiant naftos produktų prekyboje nustatytus draudimus, nepaneigia mokesčių administratoriaus padarytų iÅ¡vadų pagrįstumo.        Atsakovės atstovė teismo posėdyje skundÄ Â prašė atmesti remdamasi jame iÅ¡dėstytais motyvais.      Skundas atmestinas.       Nustatyta, kad Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos 2012-07-16 sprendimu „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino 2012-05-18 patikrinimo aktÄ Â Nr. 35-93 (Komisijos byla, b.l. 19-25) kuriuo pareiÅ¡kėjai nurodyta sumokėti 15107 Lt akcizų, 7140 Lt akcizų delspinigių ir 1511 Lt akcizų baudÄ Â (b.l. 26-33).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-09-13 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl UAB „Jupojos statybinės medžiagos““ patvirtino Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-07-16 sprendimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-24). Komisija 2012-12-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-09-13 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-17).  Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėja savo veikloje naudoja autokrautuvus, varomus suskystintomis naftos dujomis.

Laikotarpiu nuo 2007-06-22 iki 2009-12-31 pareiÅ¡kėja, turėdama tikslÄ aprÅ«pinti degalais veikloje naudojamus autokrautuvus, iÅ¡ UAB ,,Saurida“ įsigijo iÅ¡Â UAB „Saurida“ 24 216 kg suskystintų naftos dujų, supilstytų į buitinius dujų balionus (balionų tÅ«riai - 27 ir 46 l, į juos atitinkamai telpa 11 ir 19 kg dujų, pareiÅ¡kėja įsigijo 507 vnt. balionų po 11 kg ir 981 vnt. balionų po 19 kg), ir sunaudojo Å¡ias dujas kaip variklių degalus autokrautuvuose. Mokesčiai pareiÅ¡kėjai apskaičiuoti dėl to, kad iÅ¡Â UAB „Saurida“ įsigytas buitines suskystintas dujas ji panaudojo automobiliniuose krautuvuose, o ne buitiniam naudojimui.

UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ iÅ¡ UAB „Saurida“ pirko buitines dujas pagal 2007-06-22 sudarytÄ suskystintų dujų (balionuose) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos byla, b.l. 31-32). Sutartyje prekė buvo apibÅ«dinta kaip „suskystintos dujos“, dujų paskirtis nedetalizuojama.       UAB „Saurida“ akcizo mokesčio už dujas nemokėjo, savo apskaitoje nurodė, kad jas įsigijo ir parduoda buitiniams poreikiams.

Pareiškėja iš UAB ,,Saurida“ 2007-01-01 - 2009-12-31 laikotarpiu pirkto suskystintas dujos pagal šių dujų įsigijimo dokumentus ir prekių kokybės pažymėjimus, UAB „Saurida“ apskaitoje nurodytos prekės pavadinimu - suskystintos angliavandenilinės dujos komunaliniams ir buitiniams poreikiams (SPBT markės). Pareiškėja tvirtina, kad UAB „Saurida“ žinojo, jog pareiškėjai parduoda dujas autokrautuvams, tvirtina, kad ir derėtasi su šia įmone buvo dėl dujų autokrautuvams įsigijimui.

Vertina, jog bÅ«tent UAB „Saurida“ dujas panaudojo jas supilstydama į dujų balionus ir daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent ši įmonė privalo mokėti akcizo mokestį, o ne pareiÅ¡kėja.      Skundžiami aktai teisėti ir pagrįsti, pagrindų juos naikinti nėra. Pagal 2001-10-30 Akcizų įstatymo Nr. IX-569 (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1987 redakcija, galiojusi nuo 2004-05-01 iki 2010-04-20) 41 str., reglamentuojančio specialius atvejus, kai energetiniai produktai atleidžiami nuo akcizų, 1 d. 5 punktÄ nuo akcizų atleidžiami naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, iÅ¡pilstyti į buitinius dujų balionus, o pagal 6 punktÄ - neiÅ¡pilstytos naftos dujos ir dujiniai angliavandeniliai, įsigyjami arba importuojami centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka registruotų vartotojų, tiekiančių (naudojančių) jas (juos) buitinėms reikmėms (Å¡ildymui, maisto ruoÅ¡imui ir pan.), įskaitant asmenis, kurie iÅ¡pilsto naftos dujas į buitinius dujų balionus. Pagal Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 punktÄ energetiniai produktai yra akcizų objektas.

Dujos, iÅ¡pilstytos į buitinius dujų balionus, atleidžiamos nuo akcizų jeigu jos skirtos naudoti buitinėms reikmėms (gyvenamosioms bei kitoms patalpoms Å¡ildyti, maistui gaminti, Å¡ildyti vandeniui ir pan.). Pagal Akcizų įstatymo 8 str. (2007-12-06 įstatymo N r. X-1355 redakcija, galiojusi nuo 2008-01-01) 1 d. 4 punktÄ prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje atsiranda už akcizais apmokestinamas prekes, kurios buvo įsigytos ar importuotos be akcizų Å¡io įstatymo 17, 25 ar 41 straipsnyje nustatytiems tikslams, tačiau Lietuvos Respublikoje panaudotos kitiems tikslams.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį prievolė mokėti akcizus už Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas prekes atsiranda tuo metu, kai susidaro Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, pagal 6 dalį - Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytu atveju prievolė mokėti akcizus tenka asmeniui, panaudojusiam akcizais apmokestinamas prekes kitaip, negu nustatyta akcizų lengvatos taikymo sÄ lygose. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad degalus autokrautuvams panaudojo bÅ«tent pareiÅ¡kėja ir jai, o ne UAB „Saurida“, atsirado prievolė sumokėti akcizus už ginče minimas prekes.

PareiÅ¡kėja teigia, kad dujų „panaudojimas“ yra jų iÅ¡pilstymas į buitinius dujų balionus (Akcizų įstatymo 41 str. 1 d. 6 p.). Teismo vertinimu, tokios iÅ¡vados daryti negalima. Dujų panaudojimo terminas nėra aptartas norminiuose aktuose. Lietuvių kalbos žodyne žodis „panaudoti“ reiÅ¡kia patirti naudÄ , vartoti kaip priemonę, o žodis „naudoti“ reiÅ¡kia patirti naudÄ , vartoti kaip priemonę, įrankį kam nors siekti, turėti, gauti naudÄ .

Nėra kokių teisinių ir loginių prielaidų padaryti išvadai, kad būtent UAB „Saurida“ yra  dujų panaudotojas. UAB „Saurida“, vadovaudamasi Akcizų įstatymo 43 str. 1 d. 5 punkto (ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusio 41 str. 1 d. 5 punkto) nuostatomis, pasinaudojo lengvata suskystintoms naftos dujoms, išpilstytoms į buitinius dujų balionus - akcizų nuo šių produktų neapskaičiavo ir nesumokėjo. Šias į 27 ir 46 l tūrio balionus išpilstytas suskystintas angliavandenilines dujas UAB „Saurida“ ginče minimu laikotarpiu tiekė pareiškėjai.

Energetinį produktÄ , iÅ¡pilstytÄ Â Ä¯Â dujų balionus, panaudojus kaip degalus, buvo gauta (turėta) nauda, nes už naftos produktÄ Â nesumokėti privalomi akcizai, kurių mokėjimas tenka galutiniam vartotojui. TÄ naudÄ Â gavo ne produktÄ Â gavęs subjektas (UAB „Saurida“), o jį panaudojęs transporto priemonės eksploatacijai (UAB „Jupojos statybinės medžiagos“), kuriam ir tenka pareiga sumokėti akcizus, nes nesilaikė nustatytos lengvatos taikymo tvarkos ir įsigytÄ Â produktÄ Â skyrė ūkinei veiklai.

Minėta teismo iÅ¡vada, nenukrypsta ir nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pozicijos (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-941/2013).IÅ¡ UAB ,,Saurida“ 2011-10-06 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡i įmonė tikrintuoju laikotarpiu nevykdė akcizais apmokestintų autokrautuvams skirtų dujų tiekimo (Komisijos byla, b.l. 67-72). Dėl mokestinio ginčo byloje esančių 2007-06-22, 2007-07-23, 2007-08-31 materialinių vertybių (prekių inventoriaus) perdavimo – priėmimo aktų prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos byla, b.l. 73, 77, 78) ir UAB „Saurida“ reklaminio lapo (Komisijos byla, b.l. 79), iÅ¡ kurio matyti, kad dujos balionuose reklamuojamos kaip autokrautuvų dujos,  teismas sutinka su Komisijos padaryta prielaida, kad UAB „Saurida“ žinojo, kokiais tikslais pareiÅ¡kėja naudos iÅ¡Â jos perkamas dujas. Komisija teisingai tvirtina, kad toks žinojimas nebÅ«tų esminė aplinkybė sprendžiant prekės apmokestinimo akcizais klausimÄ .

Pažymėtina, kad dujų pardavėjas neturėjo pareigos kontroliuoti pareiÅ¡kėjos įsigytų dujų panaudojimo. PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad ji su UAB „Saurida“ derėjosi dėl dujų autokrautuvams paskirties pirkimo. Teismas taip pat pažymi, kad pareiÅ¡kėjai, kaip sÄ Å¾iningam ūkio subjektui, turėjo kilti klausimų dėl parduodamų dujų kainos dydžio, jeigu, kaip ji tvirtina, siekė įsigyti bÅ«tent dujas autokrautuvams.

Komisija pagrįstai nurodo, kad pareiškėjai, kaip turinčiai ne vienerių metų bendradarbiavimo su suskystintų naftos dujų tiekėjais patirtį, turėjo kilti pagrįstų abejonių dėl tiekiamos prekės kainos ir galimo akcizų nesumokėjimo. Pažymėtina, kad 2007-06-22, 2007-07-23, 2007-08-31 materialinių vertybių (prekių inventoriaus) perdavimo – priėmimo aktuose prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti, pasak pareiškėjos atstovo, tušti  perduodami ir priimami dujų balionai  (Komisijos byla, b.l. 73, 77-78).

Teismas sutinka su Komisijos pozicija, kad jie negali bÅ«ti laikomi įrodymais, kurie patvirtintų suskystintų dujų paskirtį, taip pat, kaip ir patys dujų balionai, neatsižvelgiant į jų žymėjimÄ , spalvÄ , kitas savybes, negali vienareikÅ¡miai nurodyti dujų panaudojimo paskirties. TÄ Â aplinkybę turėtų nurodyti apskaitos dokumentai. Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Pagal šio įstatymo 14 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Teismas sprendžia, kad skundžiami aktai objektyvÅ«s, mokestinis ginčas visiÅ¡kai iÅ¡tirtas ir konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ Â ir naikinti pagrįstus ir teisėtus Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-07 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-09-13 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-07-16 sprendimÄ dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl kitų pareiÅ¡kėjos argumentų, kaip nereikÅ¡mingų bylos iÅ¡sprendimui, teismas nepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1p., 127 str. 1 d., 129 str.,      n u s p r e n d ė :      pareiÅ¡kėjos UAB  „Jupojos statybinės medžiagos“ skundÄ Â atmesti kaip nepagrįstÄ .      Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .      Teisėjas                                                                                                     Raimondas Blauzdžius