a5d5c7bb-c615-435c-950c-22f783b7e89d · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                           Civil.byla Nr.2-1555-470/2011

Procesinio sprendimo kategorija 106.3;

 (S)

117;

129.3

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011m. balandžio 18d.

AlytusÂ

           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis A. Ž., A. Ž., antstoliu S. V. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas AB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad antstolis S. V. vykdo AB „(duomenys neskelbtini)“ (teisių perėmėjas pareiškėjas) Lazdijų rajono

apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 355,68 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Ž.. Vykdymo eigoje antstolis surašė patvarkymÄ dėl

skolininko A. Ž. sutuoktinės A. Ž. lėšų areÅ¡to. 2011-01-17 antstolis raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad vykdymo eigoje areÅ¡tuotas skolininko sutuoktinės atlyginimas ir nurodė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. PareiÅ¡kėjas AB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o nustatyti, kad A. Ž. ir jo sutuoktinei

A. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio atlyginimo.

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš 2003m. balandžio 9d. Lazdijų rajono apylinkės teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš skolininko A. Ž. priteista 345,68 Lt įsiskolinimas ir 10 Lt bylinėjimosi išlaidų AB „(duomenys neskelbtini)“ (teisių

perėmėjas AB „(duomenys neskelbtini)) (b.l.4), šį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis S. V.. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo formulavimo sprendžiama, kad pareiÅ¡kėjas

UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekia nustatyti, jog skolininkui A. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės jo sutuoktinės gaunamos pensijos.

Å ios kategorijos bylose teisiniai santykiai reglamentuojami CPK VI dalies teisės normomis (vykdymo procesas). Pastebėtina, kad teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimus, kylančius iÅ¡ vykdymo teisinių santykių, savarankiÅ¡kai  įrodymų nerenka ir ginÄÄ sprendžia pagal pateiktus į bylÄ Ä¯rodymus.

PareiÅ¡kėjas AB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ skolininko A. Ž. ir nenurodo jokių aplinkybių, kad skola yra bendra abiejų sutuoktinių, nepraÅ¡o teismo pripažinti prievolę esant bendra. Taigi, teismas tokiu atveju nenustatinėja prievolės bendrumo, bet sekdamas pareiÅ¡kėjo pozicija, laiko A. Ž. prievolę pareiÅ¡kėjui jo asmenine. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal asmeninę skolininko prievolę ir siekdamas nustatyti skolininko dalį bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, ir tik tada priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko turto, bendro su kitais asmenimis. Kaip matyti iÅ¡ surinktų įrodymų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ teismui pateikė antstolis S. V., skolininkas

A. Ž. savo asmeninio turto ar lėšų, į kurias gali būti nukreipiamas išieškojimas, neturi.

Pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo, be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3,112str.). Vadinasi, tik konstatavus, jog

kreditoriaus reikalavimui patenkinti nepakanka asmeninio skolininko A. Ž. turto, gali būti išieškoma iš skolininko dalies

bendrojoje nuosavybėje. Kaip jau minėta, antstolis S. V. nustatė, kad išieškotojo reikalavimo patenkinimui nėra asmeninio A. Ž. turto. Šiuo atveju atsirado teisinis pagrindas nustatyti dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Sutinkamai su CK 3,88str. skolininko A. Ž. sutuoktinės gaunamos pajamos (pensija), kurias antstolis areštavo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nesant pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo konstatuojama, kad

A. Ž. priklauso ½ dalis šio turto.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593str., 667str., n u t a r ė:

           Nustatyti, kad A. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės jo sutuoktinės A. Ž. gaunamos pensijos.

           Dėl nutarties per 7d. gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            S.Juknevičienė