Legislator Case Law & Legislation
a5d35ef6-2d7c-46d4-9bd3-2d0f59fe8e96 AI generated

a5d35ef6-2d7c-46d4-9bd3-2d0f59fe8e96 · Palangos miesto apylinkės teismas

Case Number a5d35ef6-2d7c-46d4-9bd3-2d0f59fe8e96
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ROIK:16056541002Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-206-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00153-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.8.; 2.14.3. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 28 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingoje, dirbanti UAB „P.“ salės darbuotoja, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

a5d35ef6-2d7c-46d4-9bd3-2d0f59fe8e96 · Palangos miesto apylinkės teismas: kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo pripažino, nurodė, kad įpykusi ant sugyventinio ir moters, pas kuriÄ jis lankėsi – O., ir norėdama jiems atkerÅ¡yti, iÅ¡kvietė policijÄ , melagingai praneÅ¡dama jog O. prekiauja narkotikais, nors ji nematė jÄ vykdant nelegaliÄ prekybÄ . Dėl savo elgesio gailisi. Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, vyriausiosios patrulės S. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto melagingo iÅ¡kvietimo, S. L. ir J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROIK:16056541002Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-206-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00153-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.8.; 2.14.3. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 28 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingoje, dirbanti UAB „P.“ salės darbuotoja, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. B. 2016-03-24, 20.29 val., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, informuodama, kad adresu (duomenys neskelbtini) Palanga, prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Å iais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 186 straipsnyje.J. B. kaltę pripažino ir parodė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į (duomenys neskelbtini) sakydama kad ten vartojama narkotines medžiagas, nes sužinojo, kad toje vietoje yra jos vyras su meiluže. Kvietė, nes toji informacija pasitvirtino. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teikdama paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nams, J.

B. kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo pripažino, nurodė, kad įpykusi ant sugyventinio ir moters, pas kuriÄ jis lankėsi – O., ir norėdama jiems atkerÅ¡yti, iÅ¡kvietė policijÄ , melagingai praneÅ¡dama jog O. prekiauja narkotikais, nors ji nematė jÄ vykdant nelegaliÄ prekybÄ . Dėl savo elgesio gailisi. Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, vyriausiosios patrulės S. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto melagingo iÅ¡kvietimo, S. L. ir J.

B. paaiÅ¡kinimai, alkotesterio parodymai, kuriais J. B. nustatytas 1,02 prom. girtumas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Pažeidėjos kaltė įrodyta teismo aptartais įrodymais ir jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 186 str., kadangi ji žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jai skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į J. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, atsakomybę sunkina, tai, jog pažeidimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, tačiau byloje nėra duomenų, kad J.

B. anksčiau bÅ«tų bausta, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti jai už padarytÄ pažeidimÄ skiriant minimaliÄ ATPK 186 straipsnio sankcijose numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ .Dėl pažeidėjos J. B. neteisėtų veiksmų, Klaipėdos AVPK patyrė 11,26 eurų turtinės žalos, kuriÄ sudaro vykimo į įvykio vietÄ iÅ¡laidos. Å ios iÅ¡laidos pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, vadovaujantis ATPK 37 str., jas įpareigotina atlyginti pažeidimÄ padariusi J.

B. (ATPK 37 str. 1 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Pripažinti J. B. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., J.

B. įpareigojama per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įvykio patirtÄ 11,26 EUR (vienuolikos eurų 26 ct) žalÄ , jÄ sumokant į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ Nr. LT557300010002330461, AB bankas „Swedbank“.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Ingrida Krušienė