a5d166a0-e5b2-4831-ba33-a5bd86c04ef1 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr           Baudžiamoji byla Nr. 1A-310-177/2016         Proceso Nr. 1-04-1-00505-2008-6         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)          1.2.17.1; 2.4.6.4.2                                                                                                                                       LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS  N U O S P R E N D I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės (pranešėjos),teisėjų: SvajÅ«no Knizlerio, Daivos Pranytės-Zalieckienės,sekretoriaujant: Agatai Minkel, Rasai Maldanytei,                dalyvaujant prokurorui Sauliui Verseckui,              gynėjui Atui Moliui, iÅ¡teisintajam V. K.,specialistui L. R.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiosios prokurorės ir iÅ¡teisintojo V.

K. bei jo gynėjo apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas jam nepadarius veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo požymių.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : V. K. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007 m. birželio 15 d. iki 2008 m. spalio 28 d. dirbdamas V. K. įmonėje, įm. k. xxx, reg. (duomenys neskelbtini), ir bÅ«damas Å¡ios individualios įmonės savininkas, organizuodamas į Å¡iÄ Ä¯monę iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – ir JAV) įmonės „I.

C. LLC“, registruotos (duomenys neskelbtini), importuojamų prekių – 66 lengvųjų automobilių, kurių sandorio vertė pagal iÅ¡ JAV gautas sÄ skaitas buvo 384 924 JAV doleriai, importÄ ir laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjūčio 8 d. iki 2009 m. kovo 19 d. gabendamas Å¡iuos 66 automobilius per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės jÅ«rų uosto postus, siekdamas iÅ¡vengti faktinę automobilių bÅ«klę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, iÅ¡vengė muitinės kontrolės pasirÅ«pindamas, kad, atgabenus automobilius iÅ¡ JAV į Klaipėdos teritorinės muitinės jÅ«rų uosto postus muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«roms „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateiktos suklastotos sÄ skaitos, kuriose nurodyta sumažinta prekių kaina, neatitinkanti faktinės automobilių įsigijimo kainos, t. y. laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjūčio 8 d. iki 2009 m. kovo 19 d. pateikdamas muitinės pareigÅ«nams suklastotus dokumentus, iÅ¡vengė muitinės kontrolės ir papildomai skaičiuotinų 169 039 Lt importo mokesčių už automobilių importÄ Å¡iomis aplinkybėmis:1. 2007-08-05 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SUZUKI GRAND VITARA“, raudonÄ , PGM/MT 2006.12.31, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-08-08 apie 19 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006139788, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-07-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 6 758 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 18 998 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400303 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-07-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 6 758 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 021 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 18 998 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5 687 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 3 648 Lt, iÅ¡ kurių 1 224 Lt sudaro importo muitas ir 2 424 Lt PVM.2. 2007-08-05 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA COROLLA MATRIX“, mėlynÄ , PGM/MT 2003.12.31, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-08-08 apie 19 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006139788, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-07-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 900 JAV dolerių, statistinė vertė 2 253 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 7 572 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400304 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-07-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 900 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 2 253 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 678 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 7 572 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 281 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 935 Lt, iÅ¡ kurių 314 Lt sudaro importo muitas ir 621 Lt PVM.3. 2007-08-05 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XA“, pilkÄ , PGM/MT 2006.12.31, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-08-08 apie 19 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006139788, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-07-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 900 JAV dolerių, statistinė vertė 4 756 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 7 947 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400305 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 9 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-07-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 900 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 4 756 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 425 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 7 947 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 394 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 951 Lt, iÅ¡ kurių 319 Lt sudaro importo muitas ir 632 Lt PVM.4. 2007-09-12 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA COROLLA KB5“, mėlynÄ , PGM/MT 2003.12.31, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-09-12 apie 18.29 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLUB00006371624, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-08-01 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 700 JAV dolerių, statistinė vertė 4 356 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 12 946 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400374 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-08-01 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 4 356 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 333 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 12 946 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 893 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 066 Lt, iÅ¡ kurių 693 Lt sudaro importo muitas ir 1 373 Lt PVM.5. 2007-09-12 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION KB5“, juodÄ , PGM/MT 2005.12.31, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-09-12 apie 18.29 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLUB00006371624, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-08-01 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 900 JAV dolerių, statistinė vertė 4 868 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 6 477 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400376 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-08-01 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 900 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 4 868 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 485 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 6 477 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1 965 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 480 Lt, iÅ¡ kurių 161 Lt sudaro importo muitas ir 319 Lt PVM.6. 2007-09-10 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA COROLLA MATRIX KB5“, raudonÄ , PGM/MT 2005.12.31, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-09-19 apie 21.37 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006421552, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-08-01 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 300 JAV dolerių, statistinė vertė 5 893 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 10 855 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400389 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-08-01 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 5 893 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 817 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 10 855 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 297 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 110 Lt, iÅ¡ kurių 373 Lt sudaro importo muitas ir 737 Lt PVM.7. 2007-09-15 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS KB5“, baltÄ , PGM/MT 2007.06.26, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, kad 2007-09-24 apie 19.12 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006452830, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-08-10 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 700 JAV dolerių, statistinė vertė 4 356 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 15 180 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400391 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-08-10 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 4 356 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 306 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 15 180 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 554 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 064 Lt, iÅ¡ kurių 693 Lt sudaro importo muitas ir 1 371 Lt PVM.8. 2007-10-08 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA COROLLA KB5“, mėlynÄ , PGM/MT 2006.12.31, K/NR 2T1KR30E86C587431, 96 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-10-11 apie 21.59 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006574746, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-08-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 200 JAV dolerių, statistinė vertė 5 487 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 9 473 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. spalio 12 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400405 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 12 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-08-17 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 200 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 5 487 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 655 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 9 473 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 869 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 519 Lt, iÅ¡ kurių 174 Lt sudaro importo muitas ir 345 Lt PVM.9. 2007-10-10 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MAZDA 5 KB5“, pilkÄ , PGM/MT 2006.04.25, K/NR JM1CR293560119750, 111 KW, 2300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-10-18 apie 17.30 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006620943, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-09-21 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 800 JAV dolerių, statistinė vertė 6 983 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 19 821 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. spalio 19 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400425 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 19 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-09-21 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 800 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 6 983 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 093 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 19 821 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5 938 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 3 114 Lt, iÅ¡ kurių 1 045 Lt sudaro importo muitas ir 2 069 Lt PVM.10. 2007-10-10 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MAZDA TRIBUTE I KB5“, pilkÄ , PGM/MT 2005.12.31, K/NR 4F2YZ02Z45KM38293, 111 KW, 2300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-10-18 apie 17.30 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006620943, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-09-21 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 400 JAV dolerių, statistinė vertė 5 986 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 11 840 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. spalio 19 d. apie 12.42 val., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400427 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 19 d. apie 12.42 val. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-09-21 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 400 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 5 986 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 797 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 11 840 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 560 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 147 Lt, iÅ¡ kurių 385 Lt sudaro importo muitas ir 762 Lt PVM.11. 2007-10-14 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SAAB 95 LIM4“, juodÄ , PGM/MT 2005.12.31, K/NR YS3ED49AX53534019, 136 KW, 2290 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-10-19 apie 19.12 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLUB00006629957, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-09-21 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 300 JAV dolerių, statistinė vertė 5 736 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 15 097 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. spalio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400430 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. spalio 22 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-09-21 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 5 736 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 724 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 15 097 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 541 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių –   941 Lt, iÅ¡ kurių 316 Lt sudaro importo muitas ir 625 Lt PVM.12. 2007-10-29 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SUBARU LEGACY LIM4“, mėlynÄ , PGM/MT 2005.12.31, K/NR 4S3BL676254204005, 121 KW, 2457 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-11-05 apie 21.36 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLUB00006741892, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-10-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 600 JAV dolerių, statistinė vertė 6 324 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 20 985 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400457 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. lapkričio 6 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-10-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 6 324 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 975 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 20 985 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 6 345 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 3 227 litų, iÅ¡ kurių 1 083 Lt sudaro importo muitas ir           2 144 Lt PVM.13. 2007-10-24 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA MATRIX KB5“, juodÄ , PGM/MT 2005.12.31, K/NR 2T1KR32E05C472947, 99 KW, 1794 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-11-05 apie 14.49 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006738959, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-10-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 300 JAV dolerių, statistinė vertė 5 594 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 15 906 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400460 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. lapkričio 9 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-10-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 5 594 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 765 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 15 906 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 839 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 533 Lt, iÅ¡ kurių 850 Lt sudaro importo muitas ir 1 683 Lt PVM.14. 2007-11-05 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MAZDA 3“, pilkÄ , PGM/MT 2006.12.31, K/NR JM1BK323961536248, 111 KW, 2300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“,    t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-11-12 apie 18.34 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006792350, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-09-24 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 600 JAV dolerių, statistinė vertė 6 324 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 15 481 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 13 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400465 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m lapkričio 13 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-09-24 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 6 324 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 927 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 15 481 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 656 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių –        1 966 Lt, iÅ¡ kurių 660 Lt sudaro importo muitas ir 1 306 Lt PVM.15. 2007-10-29 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MAZDA CX-7 KB5“, baltÄ , PGM/MT 2006.05.31, K/NR JM3ER293670109505, 174 KW, 2300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-11-05 apie 21.36 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLUB00006741892, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-10-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 500 JAV dolerių, statistinė vertė 6 081 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 15 500 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. lapkričio 14 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400467 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m lapkričio 14 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-10-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 500 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 6 081 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 903 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 15 500 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 710 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių –        1 473 Lt, iÅ¡ kurių 494 Lt sudaro importo muitas ir 979 Lt PVM.                  16. 2007-12-19 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA MATRIX XR LIM4“, raudonÄ , PGM/MT 2003.12.31, K/NR 2T1KR32E03C082265, 90 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-12-20 apie 11.46 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900007072569, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-10-26 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 600 JAV dolerių, statistinė vertė 3 744 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 9 688 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. gruodžio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400541 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. gruodžio 22 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-10-26 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 3 744 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 167 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 9 688 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 939 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 939 Lt, iÅ¡ kurių 315 Lt sudaro importo muitas ir 624 Lt PVM.             17. 2007-12-19 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA COROLLA MATRIX“, LIM4, pilkÄ , PGM/MT 2004.12.31, K/NR 2T1KR32E54C225390, 90 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-12-20 apie 11.46 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)   MRN: 07LTLU900007072569, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-10-26 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 700 JAV dolerių, statistinė vertė 3 978 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 9 220 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2007 m. gruodžio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 7PR25400542 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2007 m. gruodžio 22 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-10-26 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 3 978 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 238 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 9 220 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 800 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 920 Lt, iÅ¡ kurių 309 Lt sudaro importo muitas ir 611 Lt PVM.18. 2007-12-03 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,BMW X5“, KB5, pilkÄ , PGM/MT 2007.08.07, K/NR 5UXFE43557L014090, 170 KW, 2979 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-12-11 apie 21.40 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLUB00007008064, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-10-23 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 6 800 JAV dolerių, statistinė vertė 16 296 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 93 140 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. sausio 8 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400009 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 8 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-10-23 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 6 800 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 16 296 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 4 960 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 93 140 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 27 859 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 17 046 Lt, iÅ¡ kurių 5 720 Lt sudaro importo muitas ir 11 326 Lt PVM.19. 2007-12-04 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,AUDI Q7“, KB5, juodÄ , PGM/MT 2007.09.24, K/NR WA1BY74L67D081825, 206 KW, 3600 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2007-12-06 apie 12.25 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 07LTLU900006965938, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-10-16 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 5 700 JAV dolerių, statistinė vertė 13 660 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 88 912 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. sausio 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400011 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 9 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-10-16 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 5 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 13 660 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 4 256 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 88 912 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 26 681 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 18 895 Lt, iÅ¡ kurių 6 340 Lt sudaro importo muitas ir 12 555 Lt PVM.20. 2007-12-26 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION“, KB5, raudonÄ , PGM/MT 2005.12.31, K/NR JTKKT624650098776, 77 KW, 1497 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-01-08 apie 11.59 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007158640, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-11-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 200 JAV dolerių, statistinė vertė 2 876 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 6 542 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. sausio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400012 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 10 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-11-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 200 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 2 876 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 993 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 6 542 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 084 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 091 Lt, iÅ¡ kurių 366 Lt sudaro importo muitas ir 725 Lt PVM.21. 2007-12-26 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS“, tamsiai pilkÄ , PGM/MT 2007.08.07, K/NR JTDBT923571100742, 78 KW, LIM4, 1500 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-01-08 apie 11.59 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija MRN: 08LTLU900007158640, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2007-11-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 600 JAV dolerių, statistinė vertė 3 834 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 7 836 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. sausio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400013 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. sausio 10 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2007-11-12 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 3 834 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 277 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 7 836 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 471 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 428 Lt, iÅ¡ kurių 144 Lt sudaro importo muitas ir 284 Lt PVM.22. 2008-02-04 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,HONDA CIVIC LIM4“, pilkÄ , PGM/M 2006, K/NR 1HGFA15506L045871, KW 103, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-02-04 apie 13.13 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007331830, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 600 JAV dolerių, statistinė vertė 5 283 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 15 254 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. vasario 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininkės R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR20400232 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 6 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 5 283 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 652 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 15 254 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 623 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 578 Lt, iÅ¡ kurių 865 Lt sudaro importo muitas ir 1 713 Lt PVM.23. 2008-02-04 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MITSUBISHI LANCER LIM4“, juodÄ , PGM/M 2007, K/NR JA3AU26U88U004170, KW 99, 2000 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-02-04 apie 13.13 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007331830, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 300 JAV dolerių, statistinė vertė 4 562 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 13 018 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. vasario 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininkės R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR20400233 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 6 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 4 562 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 437 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 13 018 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 958 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 052 Lt, iÅ¡ kurių 689 Lt sudaro importo muitas ir 1 363 Lt PVM.24. 2008-01-24 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MITSUBISHI LANCER LIM4“, juodÄ , PGM/M 2006, K/NR JA3AH86C96U063451, KW 99, 2000 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-02-05 apie 14.25 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007340271, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 800 JAV dolerių, statistinė vertė 5 763 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 35 855 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. vasario 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininkės R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400082 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 6 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 800 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 5 763 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 751 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 35 855 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 10 720 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 8 379 Lt, iÅ¡ kurių 2 812 Lt sudaro importo muitas ir 5 567 Lt PVM.25. 2008-02-05 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MAZDA CX-7 LIM4“, juodÄ , PGM/M 2007, K/NR JM3ER293270134739, KW 174, 2300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-02-06 apie 14.18 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007347348, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 200 JAV dolerių, statistinė vertė 6 723 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 36 218 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. vasario 7 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininkės R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR20400262 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 7 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 200 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 6 723 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 007 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 36 218 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 10 929 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 6 588 Lt, iÅ¡ kurių 2 211 Lt sudaro importo muitas ir 4 377 Lt PVM.26. 2008-02-05 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,VOLVO S60 LIM4“, pilkÄ , PGM/M 2003, K/NR YV1RS58D832257819, KW 103, 2400 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“,    t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-02-06 apie 14.18 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007347348, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 300 JAV dolerių, statistinė vertė 4 562 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 9 287 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. vasario 7 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininkės R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR20400263 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 7 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 4 562 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 363 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 9 287 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 904 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 81 Lt, iÅ¡ kurių 27 Lt sudaro importo muitas ir 54 Lt PVM.27. 2008-02-12 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MAZDA CX-7“, juodÄ , PGM/MT 2007.12.04, K/NR JM3ER293670135229, 174 KW, KB5, 2300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«rai „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui, įforminti, pasirÅ«pino, jog 2008-02-13 apie 12.21 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900007393271, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901 EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 6 483 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 28 746 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. vasario 14 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400092 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. vasario 14 d. bÅ«tų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-01-08 sÄ skaita faktÅ«ra be numerio, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, jog faktiÅ¡kai prekė yra didesnės nei deklaruojama vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai bÅ«tų apskaičiuotini pagal deklaruotÄ 6 483 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 955 Lt, kai faktinę prekės muitinę vertę – 28 746 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8 590 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinę automobilio bÅ«klę atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 4 681 Lt, iÅ¡ kurių 1 571 Lt sudaro importo muitas ir 3 110 Lt PVM.28. 2008-03-17 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MITSUBISHI LANCER LIM4“, PILKA, PGM/MT 2008.01.08, K/NR JA3AU86U18U002618, 99 KW, 1997 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-03-19 apie 12.45 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900007632810, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-02-01 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 100 JAV dolerių, statistinė vertė 4 921 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 17 685 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. kovo 21 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400160 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. kovo 21 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-02-01 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 100 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4 921 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 568 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 17 685 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5 372 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 184 Lt iÅ¡ kurių 733 Lt sudaro importo muitas ir 1 451 Lt PVM.29. 2008-03-17 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,MITSUBISHI LANCER LIM4“, JUODA, PGM/M 2008, K/N JA3AU86U08U029776, KW 99, 1997 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-03-26 apie 11.29 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                     MRN: 08LTLU900007675218, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-02-01 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 600 JAV dolerių, statistinė vertė 4 821 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 9 113 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. kovo 27 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR20400614 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. kovo 27 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-02-01 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4 821 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 503 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 9 113 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 782 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 927 Lt iÅ¡ kurių 311 Lt sudaro importo muitas ir 616 Lt PVM.30. 2008-04-21 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,HONDA CRV KB5“, PILKA, PGM/MT 2007.12.27, K/NR JHLRE38337C066773, 128 KW, 2400 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-04-24 apie 20.31 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010615660, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-03-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3 200 JAV dolerių, statistinė vertė 7 012 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 29 692 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. balandžio 25 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400215 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. balandžio 25 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-03-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3 200 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 7 012 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 127 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 29 692 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8 886 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 5 496 Lt iÅ¡ kurių 1 844 Lt sudaro importo muitas ir 3 652 Lt PVM.31. 2008-04-21 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SUZUKI GRAND VITARA“, KB5, PGM/MT 2006.12.31, K/NR JS3TD947964105197, 127 KW, RAUDONA, 2736 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad   2008-04-24 apie 20.38 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900010615769, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-03-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 5 917 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra            18 994 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. balandžio    25 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400216 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. balandžio 25 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-03-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 5 917 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 801 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 18 994 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5698 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 3 696 litų iÅ¡ kurių         1 240 Lt sudaro importo muitas ir 2 456 Lt PVM.32. 2008-04-29 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SAAB 9-5 KB5“, PILKA, PGM/M 2004, K/N YS3ED59A043019163, KW 136, 2300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-05-07 apie 14.42 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900010654094, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-04-08 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 000 JAV dolerių, statistinė vertė 5 667 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 11 866 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. gegužės 8 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR20400926 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gegužės 8 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-04-08 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 000 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 5 667 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 779 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 11 866 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 627 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 63 Lt iÅ¡ kurių 21 Lt sudaro importo muitas ir 42 Lt PVM.33. 2008-04-29 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SUZUKI GRAND VITARA KB5“, RAUDONA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR JS3TD947864105644, 127 KW, 2736 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad   2008-05-07 apie 14.43 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU9000106540C7, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas         AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-04-08 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 900 JAV dolerių, statistinė vertė 1 962 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 5 608 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. gegužės 8 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400228 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gegužės 8 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-04-08 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 900 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 1 962 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 705 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 5 608 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1 792 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 028 litų iÅ¡ kurių 345 Lt sudaro importo muitas ir 683 Lt PVM.34. 2008-05-15 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,ACURA RL LIM4“, PILKA, PGM/M 2005, K/N JH4KB165X5C002595, KW 205, 3500 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-05-19 apie 14.42 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLUB000106AF686, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-04-08 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 300 JAV dolerių, statistinė vertė 6 321 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 30 272 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. gegužės 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

S. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR20401031 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gegužės 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-04-08 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 321 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 977 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 30 272 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 9 114 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 5 346 Lt iÅ¡ kurių 1 794 Lt sudaro importo muitas ir 3 552 Lt PVM.35. 2008-06-20 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SCION XB KB5“, RUDA, PGM/MT 2008.01.31, K/NR JTLKE50E881048620, 116 KW, 2400 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-06-30 apie 20.17 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU9000107F0544, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas USA INTERCARGO LLC INTERNATIONAL AUTO SHIPPERS 13007 S.MAIN STREET LOS ANGELES, CA 90061 USA, bei 2008-05-09 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 800 JAV dolerių, statistinė vertė 6 227 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 17 556 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. liepos 1 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400286 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. liepos 1 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-05-09 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 800 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 227 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 980 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 17 556 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo      5 356 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 946 Lt iÅ¡ kurių 989 Lt sudaro importo muitas ir 1 957 Lt PVM.36. 2008-07-15 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,VOLVO S60, LIM4“, PILKA, PGM/MT 2002.12.31, K/NR YV1RS58D022125779, 103 KW, 2435 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-07-21 apie 12.45 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU90001088C4E0, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-06-04 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 100 JAV dolerių, statistinė vertė 4 670 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 9 563 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. liepos 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400306 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. liepos 22 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-06-04 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 100 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4 670 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 509 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 9 563 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 966 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 106 Lt iÅ¡ kurių 371 Lt sudaro importo muitas ir 735 Lt PVM.37. 2008-08-02 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS“, LIM4, RAUDONA, PGM/MT2007.12.31, K/NR JTDBT923171024825, 77 KW, 1497 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-08-11 apie 21.46 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU90001092DDB0, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 700 JAV dolerių, statistinė vertė 3 686 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 10 238 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 12 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400332 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 12 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 3 686 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 216 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 10 238 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3168 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 791 Lt iÅ¡ kurių 601 Lt sudaro importo muitas ir 1 190 Lt PVM.38. 2008-08-02 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION“, KB5, BALTA, PGM/MT 2005.12.31 K/NR (duomenys neskelbtini), 79 KW, 1500 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-08-11 apie 21.46 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU90001092DDB0, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 400 JAV dolerių, statistinė vertė 3 035 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 6 346 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 12d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400333 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 12 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 400 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 3 035 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 022 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 6 346 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 009 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 834 Lt iÅ¡ kurių 280 Lt sudaro importo muitas ir 554 Lt PVM.39. 2008-08-02 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SAAB 9-5“, LIM4, JUODA, PGM/MT 2003.12.31, K/NR YS3EH49G233011387, 184 KW, 2290 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-08-11 apie 21.46 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU90001092DDB0, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 900 JAV dolerių, statistinė vertė 4 119 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 11 322 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 12d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400334 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 12 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 900 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4 119 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 345 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 11 322 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 491 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 806 Lt iÅ¡ kurių 270 Lt sudaro importo muitas ir 536 Lt PVM.40. 2008-08-18 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,VOLVO S60“, LIM4, PILKA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR YV1RS612X52453858, 103 KW, 2435 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-08-19 apie 20.43 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLUB0001096BBE1, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 800 JAV dolerių, statistinė vertė 4 179 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 12 007 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 20d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400338 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 800 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4 179 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 361 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 12 007 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 694 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 246 Lt iÅ¡ kurių 83 Lt sudaro importo muitas ir 163 Lt PVM.41. 2008-08-18 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,VOLVO S60“, LIM4, JUODA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR YV1RH527962532250, 103 KW, 2435 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-08-19 apie 20.43 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLUB0001096BBE1, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 200 JAV dolerių, statistinė vertė 5 107 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 10069 litų; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugpjūčio 20d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400339 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugpjūčio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-07-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 200 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 5 107 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 637 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 10 069 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 116 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 131 Lt iÅ¡ kurių 44 Lt sudaro importo muitas ir 87 Lt PVM.42. 2008-09-03 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,ACURA MDX“, KB5, MĖLYNA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR 2HNYD28377H516406, 195 KW, 3700 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-09-08 apie 12.10 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLUB00010A04170, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-08-04 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 500 JAV dolerių, statistinė vertė 3 536 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 27 942 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400354 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-08-04 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 500 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 3 536 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 162 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 27 942 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8 434 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 5 134 Lt iÅ¡ kurių 1 723 Lt sudaro importo muitas ir 3 411 Lt PVM.43. 2008-09-03 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XA“, KB5, BALTA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR JTKKT624260150373, 79 KW, 1500 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-09-08 apie 12.10 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLUB00010A04170, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-08-04 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 600 JAV dolerių, statistinė vertė 3 772 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 5 606 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400355 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-08-04 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 3 772 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 232 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 5 606 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1 779 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 420 Lt iÅ¡ kurių 141 Lt sudaro importo muitas ir 279 Lt PVM.44. 2008-09-17 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS“, LIM4, PILKA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR JTDBT923071023567, 78 KW, 1497 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-09-22 apie 15.48 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLUB00010A7DEF7, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-08-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3 000 JAV dolerių, statistinė vertė 7 072 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 16 212 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 23 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400373 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 23 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-08-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3 000 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 7 072 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 195 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 16 212 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 918 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 723 Lt iÅ¡ kurių 914 Lt sudaro importo muitas ir 1 809 Lt PVM.45. 2008-09-16 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SAAB 9-5“, LIM4, JUODA, PGM/MT 2002.12.31, K/NR YS3EH49G523053034, 184 KW, 2290 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-09-22 apie 18.35 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010A80175, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-08-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 6365 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 11 014 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 23 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400374 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 23 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-08-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 365 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 985 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 11 014 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 369 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 674 Lt iÅ¡ kurių 226 Lt sudaro importo muitas ir 448 Lt PVM.46. 2008-09-20 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SAAB 9-5“, LIM4, PILKA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR YS3ED49A953521777, 136 KW, 2290 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-09-25 apie 15.09 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010A9B000, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-08-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 800 JAV dolerių, statistinė vertė 6 601 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 12 192 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. rugsėjo 26 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400377 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. rugsėjo 26 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-08-21 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 800 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 601 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 082 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 12 192 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 748 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 441 Lt iÅ¡ kurių 148 Lt sudaro importo muitas ir 293 Lt PVM.47. 2008-10-04 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA COROLLA MATRIX“, LIM4, PILKA, PGM/MT 2004.12.31, K/NR 2T1KR32E74C232261, 96 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-10-08 apie 14.43 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)    MRN: 08LTLU900010B05490, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-09-05 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 300 JAV dolerių, statistinė vertė 3 151 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 8 572 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. spalio 9 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400388 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. spalio 9 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-09-05 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 3 151 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 964 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 8 572 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 673 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 073 Lt iÅ¡ kurių 360 Lt sudaro importo muitas ir 713 Lt PVM.48. 2008-10-14 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS“, LIM4, RAUDONA, PGM/MT 2007.1231, K/NR JTDBT923271143984, 78 KW, 1497 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-10-20 apie 15.31 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010B64F99, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 6 544 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 14 486 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. spalio 22 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400397 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. spalio 22 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 544 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 067 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 14 486 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 434 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 367 Lt iÅ¡ kurių 795 Lt sudaro importo muitas ir 1 572 Lt PVM.49. 2008-10-31 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,HONDA CR-V“, ŽALIA, KB5, PGM/MT 2008.08.19, K/NR JHLRE38738C032319, 128 KW, 2400 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-05 apie 15.57 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLUB00010BE7B45, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 7 473 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 28 379 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400407 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 7 473 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 297 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 28 379 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 8 527 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 5 647 Lt iÅ¡ kurių 1 895 Lt sudaro importo muitas ir 3 752 Lt PVM.50.             2008-10-31 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,LEXUS RX400“, PILKA, KB5, PGM/MT 2006.12.31, K/NR JTJGW31U762000703, 191 KW, 3300 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-05 apie 15.57 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLUB00010BE7B45, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3 100 JAV dolerių, statistinė vertė 8 580 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 36 611 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 6 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400408 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 6 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3 100 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 8 580 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 627 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 36 611 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 10 980 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 6 269 Lt iÅ¡ kurių 2 104 Lt sudaro importo muitas ir 4 165 Lt PVM.51. 2008-11-01 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS“, LIM4, PILKA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR JTDBT923171050955, 78 KW, 1497 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-06 apie 17.28 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010BF2AF5, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 200 JAV dolerių, statistinė vertė 6 089 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 11362 litų; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400410 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 10 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 200 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 089 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 947 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 11 362 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 518 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 571 Lt iÅ¡ kurių 527 Lt sudaro importo muitas ir 1 044 Lt PVM.52. 2008-11-01 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SAAB 9-5 LIM4“, JUODA, PGM/MT 2005.12.31, K/NR YS3ED49AX53511498, 136 KW, 2290 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-06 apie 17.28 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1) MRN: 08LTLU900010BF2AF5, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas AG CARGO INC., 1901EAST END AVENUE, CHICAGO HEIGGHTS IL 60411, bei 2008-09-22 sÄ skaita faktÅ«ra B/N, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3 200 JAV dolerių, statistinė vertė 8 857 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 10 067 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 10 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400411 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 10 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-09-22 sÄ skaita-faktÅ«ra B/N, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3 200 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 8 857 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 772 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 10 067 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 133 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 90 Lt iÅ¡ kurių 30 Lt sudaro importo muitas ir 60 Lt PVM.53. 2008-11-13 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS“, LIM4, PILKA, PGM/MT 2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1497 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-14 apie 15.30 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                     MRN: 08LTLUB00010C35664, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-48320, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 300 JAV dolerių, statistinė vertė 3 598 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           11 218 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento           Nr. 8PR25400415 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-48320, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 300 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 3 598 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 201 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 11 218 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 472 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 600 Lt iÅ¡ kurių 537 Lt sudaro importo muitas ir 1063 Lt PVM.54. 2008-11-13 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XD“, KB5, PILKA, PGM/MT 2008.09.10, K/NR JTKKU10428J015765, 94 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-14 apie 15.30 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLUB00010C35664, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-15765, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 600 JAV dolerių, statistinė vertė 4 429 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 9 350 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400416 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys –  2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra C-15765, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4429 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 449 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 9 350 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 915 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 466 Lt iÅ¡ kurių 492 Lt sudaro importo muitas ir 974 Lt PVM.55. 2008-11-13 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XD“, KB5, PILKA, PGM/MT 2008.08.27, K/NR JTKKU10448J004055, 94 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-14 apie 15.30 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLUB00010C35664, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-04055, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 600 JAV dolerių, statistinė vertė 7 197 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           12 048 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento          Nr. 8PR25400417 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-04055, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 600 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 7 197 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 274 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 12 048 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 719 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 445 Lt iÅ¡ kurių 485 Lt sudaro importo muitas ir 960 Lt PVM.56. 2008-11-11 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XD“, RAUDONA, KB5, PGM/MT 2008.07.22, K/NR JTKKU10438J027651, 94 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-14 apie 15.12 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010C34F58, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-27651, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 800 JAV dolerių, statistinė vertė 7 750 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           17 861 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento          Nr. 8PR25400419 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-27561, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 800 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 7 750 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 449 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 17 861 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5 462 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 3 013 Lt iÅ¡ kurių 1 011 Lt sudaro importo muitas ir 2 002 Lt PVM.57. 2008-11-11 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XD“, PILKA, PGM/MT 2008.06.10, K/NR JTKKU10408J023279, 94 KW, LIM4, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-14 apie 15.12 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010C34F58, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-27651, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 400 JAV dolerių, statistinė vertė 6 643 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           12 655 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento           Nr. 8PR25400420 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-23279, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 400 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 643 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 119 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 12 655 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 911 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 792 Lt iÅ¡ kurių 602 Lt sudaro importo muitas ir 1 190 Lt PVM.58. 2008-11-11 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA MATRIX“, BALTA, KB5, PGM/MT 2006.12.31, K/NR 2T1LR32E66C562271, 96 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-14 apie 15.12 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010C34F58, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-03 sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. C-62271, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 700 JAV dolerių, statistinė vertė 4 705 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           12 677 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento          Nr. 8PR25400421 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-62271, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4 705 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 542 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 12 677 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 918 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 794 Lt iÅ¡ kurių 602 Lt sudaro importo muitas ir 1 192 Lt PVM.59. 2008-11-13 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA CAMRY“, PILKA, LIM4, PGM/MT 2004.12.31, K/NR 4T1BF32K34U064213, 137 KW, 2995 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-17 apie 12.02 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLUB00010C445E1, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-64213, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 3 700 JAV dolerių, statistinė vertė 10 241 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra         19 245 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 18 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento          Nr. 8PR25400422 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 18 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-62271, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 3 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 10 241 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 3 189 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 19 245 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 5 872 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių –     2 683 Lt iÅ¡ kurių 901 Lt sudaro importo muitas ir 1 782 Lt PVM.60. 2008-11-17 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA MATRIX“, RAUDONA, KB5, PGM/MT 2008.08.13, K/NR 2T1KE40E29C002784, 96 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-19 apie 16.21 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010C5EAB5, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-06 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-02784, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 700 JAV dolerių, statistinė vertė 4 705 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           12 948 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento           Nr. 8PR25400429 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-06 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-02784, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 4 705 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 537 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 12 948 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 993 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 128 Lt iÅ¡ kurių 714 Lt sudaro importo muitas ir 1 414 Lt PVM.61. 2008-11-17 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA YARIS“, PILKA, LIM4, PGM/MT 2007.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 78 KW, 1497 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-11-19 apie 16.21 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010C5EAB5, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-06 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-28245, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 400 JAV dolerių, statistinė vertė 6 643 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           14 899 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. lapkričio 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento           Nr. 8PR25400430 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. lapkričio 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-06 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-28245, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 400 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 6 643 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 113 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 14 899 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 574 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 461 Lt iÅ¡ kurių 826 Lt sudaro importo muitas ir 1 635 Lt PVM.62. 2008-11-26 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,HYUNDAI SONATA“, LIM4, BALTA, PGM/MT 2006.12.31, K/NR 5NPEU46C96H147318, 96 KW, 1997 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-12-01 apie 10.23 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010CBADB0, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-08 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-47318, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 7 369 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           11 564 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 2 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento          Nr. 8PR25400442 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 2 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-08 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-47318, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 7 369 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 335 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 11 564 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 3 585 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 250 Lt iÅ¡ kurių 419 Lt sudaro importo muitas ir 831 Lt PVM.63. 2008-12-09 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XD“, MĖLYNA, LIM 4, PGM/MT 2008.08.06, K/NR JTKKU10448J004850, 94 KW, 1800 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-12-12 apie 13.40 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010D19C60, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-20 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-04850, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 100 JAV dolerių, statistinė vertė 5 731 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra            14 541 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento           Nr. 8PR25400445 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 16 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-20 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-04850, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 100 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 5 731 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 837 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 14 541 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 4 463 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 530 Lt iÅ¡ kurių 849 Lt sudaro importo muitas ir 1 681 Lt PVM.64. 2008-12-09 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XA“, BALTA, LIM4, PGM/MT 2004.12.31, K/NR (duomenys neskelbtini), 79 KW, 1500 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-12-12 apie 13.40 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010D19C60, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-20 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-94181, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 1 100 JAV dolerių, statistinė vertė 3 002 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 6 897 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 8PR25400446 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 16 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys –  2008-10-20 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-94181, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 1 100 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 3 002 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 1 024 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 6 897 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 2 185 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 1 069 Lt iÅ¡ kurių 359 Lt sudaro importo muitas ir 710 Lt PVM.65. 2008-12-09 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,SUBARU FORESTER“, JUODA, KB5, PGM/MT 2008.07.17, K/NR JF2SH61629H700609, 121 KW, 2457 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2008-12-12 apie 13.40 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLU900010D19C60, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2008-10-20 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-00609, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 2 700 JAV dolerių, statistinė vertė 7 369 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra           19 860 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2008 m. gruodžio 16 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento          Nr. 8PR25400447 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2008 m. gruodžio 16 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys – 2008-10-20 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-00609, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 2 700 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 7 369 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 2 326 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 19 860 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 6 048 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 2 444 Lt iÅ¡ kurių 820 Lt sudaro importo muitas ir 1 624 Lt PVM.66. 2009-03-06 atgabenus lengvÄ jį automobilį ,,TOYOTA SCION XA“, BALTA, LIM 5, PGM/MT 2004.12.31, K/NR JTKKT624840064501, 79KW, 1.500 CMQ, iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jÅ«rų uosto postÄ , muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«ros „T1“, t.y. iÅ¡orės tranzito įforminimui pasirÅ«pino, kad 2009-03-19 apie 13.50 val. muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateikta suklastota Bendrijos tranzito deklaracija (T1)                    MRN: 08LTLUB00010F84784, kurioje melagingai nurodyta, kad siuntėjas PROFILE (duomenys neskelbtini) SHAM PENG TONG PLAZA, VICTORIA MAHE, SEYCHELLES, bei 2009-01-30 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-64501, kurioje melagingai nurodyta, kad deklaruojamo lengvojo automobilio kaina – 900 JAV dolerių, statistinė vertė 2 459 Lt, nors faktinė Å¡io automobilio muitinė vertė yra 5 200 Lt; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir organizuodamas importuojamo automobilio iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros įforminimÄ , laikotarpiu iki 2009 m. kovo 20 d., sudaręs sutartį su apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiais muitinės tarpininko R.

L. įmonės deklarantais dėl atstovavimo muitinėje, susitarė, kad Bendrojo administracinio dokumento Nr. 9PR25470003 importo rinkinys, kuriuo iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«rai buvo deklaruotas automobilis, 2009 m. kovo 20 d. butų pateiktas Panevėžio muitinės posto pareigÅ«nams su prie jo pridėtais dokumentais, kuriuose nurodyti faktinės prekės vertės neatitinkantys duomenys –      2009-01-30 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. C-64501, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė yra 900 JAV dolerių, tokiu bÅ«du nuslėpdamas nuo muitinės kontrolės, kad faktiÅ¡kai prekė yra didesnės, nei deklaruojama, vertės, siekė, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini bÅ«tų pagal deklaruotÄ 2 459 Lt automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 884 Lt, kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 5 200 Lt atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 1 731 Lt, tokiu bÅ«du V.

K. įmonės naudai iÅ¡vengiant sumokėti pagal faktinei automobilio bÅ«klei atitinkančiÄ jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 581 Lt iÅ¡ kurių 188 Lt sudaro importo muitas ir 393 Lt PVM. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu V. K. iÅ¡teisintas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį jam nepadarius veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo požymių. Teismas nurodė, kad, nors teisminio bylos nagrinėjimo metu V. K. kaltinamajame akte inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktinės aplinkybės pasitvirtino, V.

K. už Å¡iuos savo veiksmus negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, nes tai neabejotinai suponuotų draudimo antrÄ kartÄ bausti už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ (non bis in idem) principo pažeidimÄ . Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausioji prokurorė apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas Mokesčių administravimo įstatymo tvarka paskirtÄ baudÄ nepagrįstai įvertino kaip paskirtÄ už pažeidimÄ , tapatų kontrabandai; nepagrįstai be jokio teisinio argumentavimo ar loginio pagrindimo juridinį asmenį (V.

K. įmonę) sutapatino su fiziniu asmeniu (V. K.); nepagrįstai konstatavo non bis in idem principo pažeidimÄ .Nagrinėjamoje byloje fizinis asmuo V. K. kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį dėl kontrabandos, o Kauno teritorinės muitinės 2012 m. birželio 26 d. patikrinimo ataskaita                  Nr. 2PM3200/0M juridiniam asmeniui V. K. įmonei paskirtos baudos pagal Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnį ir Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 123 straipsnį dėl mokesčių įstatymų pažeidimų neteisėtai sumažinant atitinkamus mokesčius.

Taigi nors tiek baudžiamoji atsakomybė už kontrabandÄ , tiek mokestinė (administracinė) atsakomybė už mokesčių įstatymų pažeidimus Å¡iuo atveju susijusi su prekių (automobilių) gabenimu į LietuvÄ , tačiau konkretus faktinis atsakomybės pagrindas kiekvienu atveju yra skirtingas. IÅ¡ Kauno teritorinės muitinės sprendimo matyti, kad mokestinės baudos V. K. įmonei paskirtos už atitinkamų mokesčių įstatymų pažeidimus, sumažinant mokėtinus importo bei importo PVM mokesčius.

Nepaisant to, kad kontrabanda gali sudaryti prielaidas nesilaikyti ir mokesčių įstatymų reikalavimų, o siekis nesilaikyti mokesčių įstatymų reikalavimų gali paskatinti padaryti kontrabandÄ , nagrinėjamoje situacijoje veikos, padarytos atitinkamai darant kontrabandÄ (muitinės pareigÅ«nams pateikiant suklastotus dokumentus ir taip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės) bei pažeidžiant mokesčių įstatymus (pateikiant neteisingÄ informacijÄ mokesčių administratoriui ir dėl to nesumokant atitinkamų mokesčių) yra skirtingos tiek faktiÅ¡kai, tiek teisiÅ¡kai.Aptariami pažeidimai negali bÅ«ti pripažinti tapačiais ir dėl jų skirtumų laiko bei erdvės aspektu: automobiliai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir tranzito procedÅ«ra įforminta Klaipėdos teritorinėje muitinėje ir tik vėliau importo procedÅ«ra įforminta, taigi ir priklausantys importo mokesčiai paskaičiuoti, Panevėžio teritorinėje muitinėje, t. y.

Å¡ie du teisės pažeidimai padaryti skirtingose vietose ir skirtingu laiku. Galima situacija, kai kontrabandos bÅ«du į LietuvÄ Ä¯vežęs automobilius ir vėliau formindamas Å¡ių automobilių importÄ asmuo muitinės pareigÅ«nams pateikia tikrus automobilių įsigijimo dokumentus, pagal kuriuos paskaičiuojami reikiami importo mokesčiai. Tokiu atveju atsakomybės dėl kontrabandos nebÅ«tų iÅ¡vengta, tačiau bÅ«tų iÅ¡vengta atsakomybės dėl mokesčių nepriemokos. Taigi aptariami teisės pažeidimai (kontrabanda ir importo mokesčių nepriemoka) yra savarankiÅ¡ki, vienas nuo kito nepriklausantys, laiko bei erdvės aspektu skirtingi pažeidimai ir jie negali bÅ«ti pripažinti kaip tapatÅ«s.Net ir atmetus argumentus, kad mokestinis pažeidimas negali bÅ«ti sutapatinamas su kontrabanda ir Å¡iuos abu teisės pažeidimus visgi pripažinus tapačiais non bis in idem principo taikymo prasme, nesutiktina su teismo nuomone, kad juridiniam asmeniui už importo ir PVM mokesčių nepriemokÄ paskyrus baudÄ ir baudžiamojon atsakomybėn patraukus kontrabandÄ padariusį fizinį asmenį, bÅ«tų pažeistas non bis in idem principas.

Aptariamus pažeidimus (mokesčio nepriemokÄ ir kontrabandÄ ) pripažinus tapačiais non bis in idem principo taikymo prasme, dvigubo nubaudimo principas bÅ«tų pažeistas tik tuo atveju, jeigu bÅ«tent juridinis asmuo bÅ«tų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už kontrabandÄ po to, kai Å¡iam juridiniam asmeniui jau buvo paskirta bauda už mokesčio nepriemokÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutarimas).Taigi, kaip ir nurodyta skundžiamame nuosprendyje, teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma visiÅ¡kai pagrindžia V.

K. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ â€“ kontrabandÄ .Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausioji prokurorė apeliaciniame skunde prašė iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį:V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 200 MGL dydžio (7 532 eurų) baudÄ . IÅ¡teisintasis V. K. ir jo gynėjas apeliaciniame skunde nurodė, kad sutinka su teismo sprendimu dėl V.

K. iÅ¡teisinimo, tačiau nesutinka su nuosprendyje iÅ¡dėstytomis iÅ¡vadomis dėl V. K. kaltės padarius kontrabandÄ .Å iame kontekste aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatas, jog baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, Lietuvos Respublikos teismų ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikÄ , jog, priėmus galutinį sprendimÄ byloje, negalima ne tik bausti, bet ir kartoti baudžiamÄ jį procesÄ dėl identiÅ¡kų arba iÅ¡ esmės tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų, apelianto kaltumo, veikos pripažinimo nusikalstama klausimas neturėjo bÅ«ti sprendžiamas ir dėl jo pasisakoma, o Å¡iuo atveju baudžiamoji byla turėjo bÅ«ti nutraukta.

Be to, toks veikos pripažinimas nusikalstama bei jos kvalifikavimas pagal konkretų Baudžiamojo kodekso straipsnį neiÅ¡vengiamai reikÅ¡tų asmens pripažinimÄ kaltu, dėl jo nepriėmus apkaltinamojo nuosprendžio, kas turėtų bÅ«ti pripažįstama nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu.Jeigu apeliacinės instancijos teismas visgi pripažintų, jog baudžiamojoje byloje turėjo bÅ«ti priimtas nuosprendis, o ne nutartis nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , toliau dėstomi argumentai dėl nuosprendyje iÅ¡dėstytų teismo iÅ¡vadų neatitikimo bylos aplinkybių.Pirmiausia, nagrinėjant bylÄ buvo padaryta Å¡iurkščių procesinių teisės normų pažeidimų.Atliekant pradinius procesinius veiksmus, iÅ¡ jų 2009 m. sausio 21 d. ir 2009 m. sausio 15 d. apžiÅ«ras, suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolus, V.

K. nebuvo aiÅ¡ki procesinė padėtis, nebuvo tinkamai ir suprantamai praneÅ¡ta apie ateityje numatyto įtarimo esmę, pobÅ«dį, pagrindÄ . Tokiu bÅ«du neteisėtai apribota savo teisių ir laisvių gynybai pasitelkti gynėjus, kurių pagalba, esant pagrindui, apeliantui bÅ«tų suteikta galimybė formuluoti pastabas ir skųsti atitinkamus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro veiksmus. Tokie neteisėti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmai rodo ir kitÄ asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu pažeidimÄ â€“ kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktÄ gynėjÄ , t. y. ginamajam buvo apribota teisė laiku ir tinkamai pasinaudoti gynėjo paslaugomis, nuo pat pirmų procesinių veiksmų atlikimo pasitelkti gynėjÄ .Tokie procesiniai pažeidimai rodo, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga buvo renkama, procesiniai veiksmai iki įteikiant praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ atliekami, dalyvaujant asmeniui be jokio procesinio statuso, negalinčio pasinaudoti teise turėti gynėjÄ , kuris tinkamai informuotų ginamÄ jį apie Å¡iurkščius procesinius pažeidimus, jų apskundimo galimybę ir tvarkÄ .

Nuosprendyje teismas minėtų pažeidimų neaiškino ir dėl jų nepasisakė.Be to, 2009 m. sausio 21 d. ir 2009 m. sausio 15 d. apžiūros metu apžiūrėta ne tik kompiuterinė įranga, joje esanti informacija, bet ir duomenys, esantys bendravimo kompiuterinėje programoje „Skype“, bei elektroniniame pašte.Visiškai neaišku, kokiu būdu ir slaptažodžiu buvo prisijungta prie programos „Skype“ ir elektroninio pašto, iš jų atspausdinta informacija ir pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip įrodymai.

Tokie ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmai rodo galimÄ jų nusikalstamÄ veikÄ , t. y. be teismo nustatyto leidimo (nutarties) jie savavaliÅ¡kai prisijungė prie privataus asmens elektroninio paÅ¡to, iÅ¡ jo atspausdino visÄ susiraÅ¡inėjimo informacijÄ , laiÅ¡kus ir jÄ panaudojo ikiteisminiame tyrime.Nurodyti procesiniai pažeidimai sÄ lygojo ne tik įrodymų rinkimÄ neteisėtais bÅ«dais, bet ir apelianto asmens teisių baudžiamajame procese pažeidimÄ , jo laiku ir tinkamai neinformuojant apie procesinę padėtį ikiteisminio tyrimo metu, savavaliÅ¡kai, be teismo leidimo skverbiantis į elektroninį susiraÅ¡inėjimÄ , saugomÄ ir garantuojamÄ konstitucinių teisių.Antra, nagrinėjamoje byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, kad V.

K. pats padarė kontrabandÄ , suklastojo dokumentus ir tuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo, siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės.Jo veikoje nėra bÅ«tino sudėties elemento – kontrabandos dalyko, nes skirtingomis datomis ir skirtingomis sÄ skaitomis įsigytas automobilis, kiti automobiliai pagal atskirus klientų užsakymus, pavienis jų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nesiekė kiekvieno automobilio  250 MGL dydžio vertės. Å iuo atveju teismas, konstatuodamas apelianto veikos atitikimÄ nusikalstamai veikai, numatytai BK 199 straipsnio 1 dalyje, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas.Siekiant nustatyti ir pagrįsti nusikaltimo sudėties požymius, ypatingai aktualÅ«s ir svarbÅ«s liudytojų Ž.

O., A. J. bei V. A. parodymai, tačiau teismas jų nevertino.Teismas neatsižvelgė, kad Å¡ių asmenų parodymų patikimumÄ , o tuo pačiu apelianto kaltės nebuvimÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. krovinio važtaraščiai, kurie rodo, kad konteineriuose plukdomi inkriminuojami automobiliai, dokumentai buvo adresuoti ne apeliantui, bet deklarantui L. O. komercinei firmai, kuri juos kartu su dokumentais, iÅ¡ jų ir pirkimo sÄ skaitomis (Invoice) iÅ¡ Klaipėdos jÅ«rų uosto galėjo, turėjo įgalinimus paimti tolesniam muitiniam įforminimui.                                       Byloje į lietuvių kalbÄ iÅ¡versti JAV transporto priemonių nuosavybės teisės liudijimai „CERTIFICATE OF TITLE“, juose esantys rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai daryti transporto priemonių pirkimo laikotarpiu rodo, kad transporto priemones iÅ¡ aukcionų įsigijo JAV įmonė ,,INDY AUTO MARKET“, kuri atskirais atvejais JAV teritorijoje parduodavo įmonei ,,Linarsta“.

Ä®vertinus Å¡iuose dokumentuose neužpildytas grafas – pavadinimu sekantis pirkėjas, darytina iÅ¡vada, kad jų JAV teritorijoje daugiau niekas neįsigijo, net ir M. B. įmonė „I. C. LLC“.Apie Å¡ių dokumentų, juose esančių įrašų svarbÄ negalėjo paaiÅ¡kinti joks liudytojas, net ir muitinės pareigÅ«nai, kurie teigė, kad jiems nėra žinoma JAV teisinė sistema, teisės normos, reglamentuojančios Å¡iuos dokumentus ir juose esančių įrašų svarbÄ . Tačiau Å¡ių dokumentų, juose esančių įrašų vertinimas apie aukcione dalyvavusias JAV įmones, nupirkusias apeliantui inkriminuojamus automobilius, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis tiesiogiai nedalyvavo aukcionuose perkant inkriminuojamus automobilius, tačiau jų nepirko ir M.

B. įmonė „I. C. LLC“, nes dokumentuose nurodytas pirkėjas yra JAV įmonė ,,INDY AUTO MARKET“, o tokios aplinkybės ypatingai svarbios, nes M. B. įmonė „I. C. LLC“ jokiu bÅ«du neturėjo teisės ir negalėjo parduoti inkriminuojamų transporto priemonių apelianto individualiai įmonei.Ä®vertinus ir kitų JAV transporto priemonių nuosavybės teisės liudijimus, kuriuose nėra      M. B. įmonės „I. C. LLC“ pavadinimo ar bent jau rekvizitų, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuosprendyje nurodytų 66 transporto priemonių apeliantui negalėjo parduoti M.

B. įmonė.Svarbi aplinkybė yra ir tai, kad M. B. didžiajai daliai automobilių net nepateikė sÄ skaitų (Invoice), kas rodo, kad nėra jokių duomenų, jog jo įmonė galėjo parduoti apeliantui inkriminuojamus automobilius. Be to, M. B. pats parodė, kad tų transporto priemonių, kurioms nerado sÄ skaitų faktÅ«rų, galėjo neparduoti V. K. įmonei.Kita svarbi aplinkybė – inkriminuojamų automobilių krovinio važtaraščiai „BILL OF LADING“, kuriuose grafoje „siuntėjas/eksportuotojas“ nurodyta ne M.

B. įmonė „I. C. LLC“, o bÅ«tent apeliantui inkriminuojamų JAV transporto priemonių nuosavybės teisės liudijimuose „CERTIFICATE OF TITLE“ nurodytas transporto priemonių pirkėjas/savininkas JAV įmonės: ,,USA AUTOMARKET LLC“ arba ,,INDY AUTOMARKET“. Atskiruose inkriminuojamų automobilių krovinio važtaraščiuose „I. C. LLC“ įvardinta tik kaip tarptautinė automobilių transportavimo įmonė. Be to, kai kurių automobilių dokumentai rodo, kad pagal sÄ skaitas jie parduoti anksčiau, nei dalyvavo aukcionuose.Dar viena svarbi aplinkybė yra tai, kad byloje yra neinkriminuojamų automobilių JAV transporto priemonių nuosavybės teisės liudijimuose „CERTIFICATE OF TITLE“ grafose savininkas arba pirkėjas „I.

C. LLC“ atspaudai, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie įraÅ¡ai yra svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi nustatinėjant tiesÄ byloje, nes bÅ«tent JAV transporto priemonių nuosavybės teisės liudijimuose „CERTIFICATE OF TITLE“ grafose savininkas arba pirkėjas esantys „I. C. LLC“ atspaudai, rekvizitai patvirtina, jog Å¡iuos automobilius pardavė M. B. įmonė „I. C. LLC“, skirtingai nei 66 inkriminuoti automobiliai, kurių nuosavybės teisės liudijimuose „CERTIFICATE OF TITLE“ grafose savininkas arba pirkėjas nėra „I.

C. LLC“ rekvizitų.IÅ¡dėstytos aplinkybės kelia abejonių dėl teismo iÅ¡vados, kad 66 automobilius apeliantui pardavė M. B. įmonė „I. C. LLC“. Teisme apklausti muitinį patikrinimÄ atlikę muitinės pareigÅ«nai memorandumo muitinio patikrinimo kontekste nevertino, o liudytojos A. J. ir J. D. parodė, kad, atliekant muitinį patikrinimÄ , buvo vertinama tik formaliai faktas, kad transporto priemonė įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , nesigilinant į kitas aplinkybes, dokumentus – JAV transporto priemonių nuosavybės teisės liudijimų „CERTIFICATE OF TITLE“ ar sunaikinimo liudijimų „CERTIFICATE OF DESTRUCTION“, ar Memorandumo, todėl parodė, kad reikėtų vertinti dokumentus iÅ¡ naujo ir naujai atlikti tyrimÄ , o, esant tokiems neatitikimams, tyrimo rezultate tikėtinas inkriminuotų automobilių sumažėjimas arba visiÅ¡kas jų nebuvimas.Už inkriminuojamus 66 automobilius buvo atsiskaitoma iÅ¡skirtinai vien tik bankiniais mokėjimo pavedimais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2006-01-31 iki 2008-12-12 V. K. įmonė atliko 12 bankinių mokėjimo pavedimų JAV esančiai įmonei „I. C. LLC“, kuriai iÅ¡ viso pervedė 229 400 JAV dolerių sumÄ . Per 2006 m. laikotarpį V. K. įmonė pervedė JAV įmonei 48 000 JAV dolerių sumÄ . IÅ¡ to seka, kad per inkriminuojamÄ laikotarpį V. K. įmonė atliko 7 bankinius mokėjimo pavedimus JAV įmonei „I. C. LLC“, bendrai pervesdama 181 400 JAV dolerių, kas atitinka ir nežymiai skiriasi nuo inkriminuojamu laikotarpiu įsigytų automobilių vertės pagal individualioje įmonėje apskaitytas sÄ skaitas – INVOICE, kuriÄ sudaro 152 300 JAV dolerių, o didesnis skirtumas pateisinamas avanso apmokėjimu už kitas transporto priemones, neįtrauktas į kaltinamÄ jį aktÄ .Jeigu lyginti M.

B. pateiktus duomenis, kaltinamajame akte inkriminuojamus duomenis, nuosprendyje padarytas iÅ¡vadas, kuriomis inkriminuojamų automobilių vertę sudaro  384 924 JAV doleriai, nesunku pastebėti, kad susidaro 203 524 JAV dolerių skola (trÅ«kumas), tačiau, M. B. teigimu 2010-09-01 jį apklausiant JAV, balansas sudaro 0,00 JAV dolerių, t. y. nėra jokios skolos ir jokio trÅ«kumo.Baudžiamojoje byloje nėra surinkta jokių duomenų, kurie patvirtintų apelianto didesnių sumų mokėjimÄ JAV įmonei „I.

C. LLC“, kas galėtų rodyti inkriminuojamų automobilių pirkimÄ didesnėmis kainomis. Pats M. B. iÅ¡ „I. C. LLC“ buhalterinių duomenų pateikė aptartus pavedimus ir sumas. Jis net negalėjo pasakyti, kokiu bÅ«du neva galėjo bÅ«ti sumokėta likusi skirtuminė pinigų suma, lyginant pagal inkriminuojamus, jo pateiktų sÄ skaitų INVOICE duomenis. M. B. parodymų vertinimas, jog apeliantas yra visiÅ¡kai atsiskaitęs ir nėra skolos, savaime negali pagrįstai patvirtinti teismo padarytų iÅ¡vadų dėl apelianto didesnių sumų pervedimo JAV įmonei „I.

C. LLC“ ir pagrįsti jo kaltę dėl 66 automobilių pirkimo didesnėmis kainomis, nei deklaruota muitinėje.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes manytina, kad jos paneigia nuosprendyje padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog apeliantas sumokėjo „I. C. LLC“ didesnę, muitinio patikrinimo metu nustatytÄ kainÄ už 66 automobilius.Apeliantai nurodė, kad SKYPE programos pagalba apklausto liudytojo M. B. parodymai neturėtų bÅ«ti vertinami kaip patikimi, nes jie nėra nuoseklÅ«s, tapatÅ«s ar vienas kitÄ papildantys.

Pagal jo parodymus su apeliantu visada bendraudavo „I. C. LLC“ darbuotoja Svetlana, todėl neabejojama, kad M. B. gali ir nežinoti ar neteisingai žinoti iÅ¡skirtinai Svetlanos atliekamus veiksmus, susijusius su V. K. įmone. Liudytojo parodymai patvirtina apelianto parodymus, jog jis, prieÅ¡ atplukdant transporto priemonę į Klaipėdos uostÄ , elektroniniu paÅ¡tu negaudavo jokių automobilio įsigijimo dokumentų, nes jų originalai buvo adresuoti tiesiogiai deklarantui L. O. ir jų originalai privalomai buvo pateikiami JAV Muitinės ir sienų apsaugos tarnybai.

Tokios aplinkybės paneigia nuosprendyje padarytas iÅ¡vadas, jog deklarantai, liudytojai Ž. O., A. J. neturėjo galimybės kaip nors daryti įtakÄ muitinės tikrinimui nurodomai importuojamų automobilių įsigijimo kainai, kurios dydį importo dokumentuose galėjo spręsti tik V. K. susitarimai su M. B.. IÅ¡teisintasis V. K. ir jo gynėjas apeliaciniame skunde prašė nuosprendį panaikinti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti arba nuosprendį pakeisti ir V. K. iÅ¡teisinti.Teismo posėdyje prokuroras prašė prokurorės apeliacinį skundÄ tenkinti, iÅ¡teisintojo ir jo gynėjo skundÄ atmesti.

IÅ¡teisintasis ir jo gynėjas prašė jų apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorės skundÄ atmesti.Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡teisintojo ir jo gynėjo apeliacinis skundas atmetamas.Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas gana iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas su V. K. pareikÅ¡tu kaltinimu susijusias bylos aplinkybes, įvertino įrodymus, nepažeidęs BPK 20 straipsnio reikalavimų bei prasmės, ir pagrįstai konstatavo, kad V. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktinės aplinkybės pasitvirtino, tačiau padarė neteisingas iÅ¡vadas dėl draudimo bausti už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ (non bis in idem) principo taikymo, dėl to netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir nepagrįstai priėmė iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.Esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nagrinėjant bylÄ nenustatyta.

                 Dėl įrodymų vertinimo Apeliaciniame skunde V. K. ir jo gynėjas ginčijo kai kurių įrodymų leistinumÄ (kratų, apžiÅ«rų protokolų) motyvuodami tuo, jog procesiniai veiksmai atlikti, V. K. nesuteikus įtariamojo statuso.Atkreiptinas dėmesys, kad krata pagal savo esmę priskiriama neatidėliotiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams, todėl, nepadarius kratos pirminėje tyrimo stadijoje, gali bÅ«ti sunaikinti ar paslėpti tyrimui reikÅ¡mingi dokumentai ir daiktai.

Be to, krata gali bÅ«ti atliekama ne tik pas įtariamuosius, bet ir pas kitus asmenis, jeigu pagrįstai manoma, kad jie gali turėti daiktų ar dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.Dėl to aplinkybė, jog pirminėje ikiteisminio tyrimo stadijoje (atliekat kratÄ , apžiÅ«ras)        V. K. procesiniuose veiksmuose dalyvavo ne įtariamojo statusu, nesuvaržė jo teisės į gynybÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. K. praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯teiktas 2013 m. birželio 19 d.

BÅ«tent nuo Å¡io momento, t. y. įtariamojo statuso suteikimo, jam buvo užtikrinta teisė į gynybÄ .Be to, bylos duomenys rodo, kad V. K. ir jo gynėjas turėjo galimybę ir ja pasinaudojo ginčyti skunde minimus procesinius veiksmus, susipažinę su ikiteisminio tyrimo medžiaga (t. 21,  b. l. 77).Teisėjų kolegija konstatuoja, kad krata ir apžiÅ«ros (t. 2, b. l. 1–3; t. 3, b. l. 1, 34) atlikti, nepažeidus BPK 145, 149, 179, 207 straipsniuose numatytų reikalavimų. Å ių procesinių veiksmų pagrindu duomenys gauti teisėtais bÅ«dais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, jų patikimumas patikrintas teismo proceso metu, todėl nėra pagrindo teigti, kad jie negali bÅ«ti pripažinti įrodymais.Apeliantai skunde teigė, kad liudytojo M.

B. parodymai neturėtų bÅ«ti vertinami kaip patikimi, nes jie nėra nuoseklÅ«s.Toks skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kaltinamojo, liudytojo ar nukentėjusiojo parodymai įrodymai yra tuo atveju, kai Å¡ie parodymai, nepažeidžiant įstatyme nustatytos tvarkos, duoti pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo posėdyje arba ikiteisminio tyrimo teisėjui.Pirmosios instancijos teisme liudytojas M. B. apklaustas garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis (BPK 279 straipsnio 6 dalis).

Kaltinamajam V. K. bei jo gynėjui buvo suteikta teisė užduoti klausimus M. B. ir jie Å¡ia teise pasinaudojo.IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas liudytojo M. B. parodymų patikimumÄ , jo parodymus palygino su kitų liudytojų parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga. Dėl to teismas pagrįstai pripažino M. B. parodymus įrodymu.Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo netikėti M. B. teisme duotais parodymais, nes jie atitinka kitus byloje surinktus ir įvertintus įrodymus, kurių turinys bus analizuojamas, aptariant V.

K. kaltę.Apibendrindama apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nenustatyta Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, susijusių su įrodymų vertinimu ir jų leistinumu.    Dėl draudimo bausti už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ (non bis in idem) Nors teismas skundžiamame nuosprendyje konstatavo, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu V. K. kaltinamajame akte inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktinės aplinkybės pasitvirtino, tačiau nustatęs, kad V.

K. patraukimas baudžiamojon atsakomybėn suponuotų draudimo antrÄ kartÄ bausti už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ (non bis in idem) principo pažeidimÄ , V. K. iÅ¡teisino jam nepadarius veikos, turinčios inkriminuoto nusikaltimo požymių.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai sprendė Å¡io teisės principo taikymÄ nagrinėjamoje byloje, todėl netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir nepagrįstai priėmė iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ (teisės principas non bis in idem).Å is principas įtvirtintas ir BK 2 straipsnio 6 dalyje bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 4 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, jog niekas negali bÅ«ti tos pačios valstybės institucijų vėl persekiojamas ar baudžiamas už nusikaltimÄ , dėl kurio jis jau buvo iÅ¡teisintas arba nuteistas nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamÄ jį procesÄ .EŽTT praktikoje principo non bis in idem pažeidimas konstatuojamas tada, kai asmuo antrÄ kartÄ nubaudžiamas (arba persekiojamas) už identiÅ¡kus arba iÅ¡ esmės tuos pačius teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus (sprendimas S. Z. prieÅ¡ RusijÄ ir kt.).Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad, jeigu V.

K. bÅ«tų pripažintas kaltu dėl kontrabandos, tuo bÅ«tų pažeistas draudimo antrÄ kartÄ bausti už tÄ pačiÄ veikÄ (non bis in idem) principas, nes V. K. įmonė jau yra nubausta dėl tų pačių veiksmų.Su tokiais teismo argumentais negalima sutikti dėl kelių priežasčių.Pirma, konstatuojant minėto principo pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti asmens tapatumÄ , t. y., ar pakartotinai baudžiamas asmuo yra tas pats.Byloje nustatyta, kad Kauno teritorinės muitinės 2012 m. birželio 26 d. patikrinimo ataskaita Nr. 2PM3200/0M nubausta V.

K. įmonė, t. y. juridinis asmuo. Nagrinėjamoje byloje kontrabanda inkriminuota V. K. – fiziniam asmeniui. Vadinasi, remiantis teismo motyvais, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad už tÄ patį teisės pažeidimÄ bÅ«tų nubausti du skirtingi subjektai: fizinis asmuo ir juridinis asmuo. Tačiau situacija, kai už tÄ patį teisės pažeidimÄ atsakomybėn patraukiamas fizinis ir juridinis asmuo, nelaikytinas non bis in idem principo pažeidimu.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡ioje situacijoje teismas nepagrįstai juridinį asmenį sutapatino su fiziniu asmeniu.

Būtent dėl šios aplinkybės teismo nurodoma kasacinė nutartis       Nr. 2K-226/2014 nelaikytina precedentu, kuriuo privaloma vadovautis nagrinėjamoje byloje.Antra, nagrinėjamoje byloje V. K. kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį dėl kontrabandos, o Kauno teritorinės muitinės 2012 m. birželio 26 d. patikrinimo ataskaita                  Nr. 2PM3200/0M V. K. įmonei paskirta bauda pagal Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnį ir Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 123 straipsnį dėl mokesčių įstatymų pažeidimų, neteisėtai sumažinant atitinkamus mokesčius.

Taigi, nors tiek baudžiamoji, tiek administracinė atsakomybė už mokesčių įstatymų pažeidimus Å¡iuo atveju susijusi su prekių (automobilių) gabenimu į LietuvÄ , tačiau konkretus faktinis atsakomybės pagrindas kiekvienu atveju buvo skirtingas. V. K. įmonei bauda paskirta už atitinkamų mokesčių įstatymų pažeidimus, o V. K. kaltinamas muitinės kontrolės iÅ¡vengimu, muitinės pareigÅ«nams pateikiant suklastotus dokumentus. Nepaisant to, kad kontrabanda gali sudaryti prielaidas nesilaikyti ir mokesčių įstatymų reikalavimų, o siekis nesilaikyti mokesčių įstatymų reikalavimų gali paskatinti padaryti kontrabandÄ , nagrinėjamoje situacijoje veikos, padarytos atitinkamai darant kontrabandÄ bei pažeidžiant mokesčių įstatymus, yra skirtingos tiek faktiÅ¡kai, tiek teisiÅ¡kai.Trečia, automobiliai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir tranzito procedÅ«ra įforminta Klaipėdos teritorinėje muitinėje, o importo mokesčiai paskaičiuoti Panevėžio teritorinėje muitinėje.

Tai reiÅ¡kia, jog Å¡ie du teisės pažeidimai padaryti skirtingose vietose ir skirtingu laiku.Dėl iÅ¡dėstytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad, V. K. patraukus baudžiamojon atsakomybėn, nebus pažeistas draudimas bausti už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ (non bis in idem principas). Padarius tokiÄ iÅ¡vadÄ , netenka juridinės prasmės apeliantų skunde keliamas klausimas dėl netinkamo iÅ¡teisinimo pagrindo.                   Dėl V.

K. kaltės Apeliacinės instancijos teismas nustatė:V. K. laikotarpiu nuo 2007 m. birželio 15 d. iki 2008 m. spalio 28 d. dirbdamas V. K. įmonėje ir bÅ«damas Å¡ios individualios įmonės savininkas, organizuodamas į Å¡iÄ Ä¯monę iÅ¡ JAV įmonės „I. C. LLC“ importuojamų prekių – 66 lengvųjų automobilių, kurių sandorio vertė pagal iÅ¡ JAV gautas sÄ skaitas buvo 384 924 JAV doleriai, importÄ ir laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjūčio 8 d. iki 2009 m. kovo 19 d. gabendamas Å¡iuos 66 automobilius per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės jÅ«rų uosto postus, siekdamas iÅ¡vengti faktinę automobilių bÅ«klę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, iÅ¡vengė muitinės kontrolės pasirÅ«pindamas, kad, atgabenus automobilius iÅ¡ JAV į Klaipėdos teritorinės muitinės jÅ«rų uosto postus muitinės Bendrijos tranzito procedÅ«roms „T1“, t. y. iÅ¡orės tranzitui įforminti, muitinės pareigÅ«nams bÅ«tų pateiktos suklastotos sÄ skaitos, kuriose nurodyta sumažinta prekių kaina, neatitinkanti faktinės automobilių įsigijimo kainos, t. y. laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjūčio 8 d. iki 2009 m. kovo 19 d. pateikdamas muitinės pareigÅ«nams suklastotus dokumentus, iÅ¡vengė muitinės kontrolės ir papildomai skaičiuotinų 169 039 Lt importo mokesčių už automobilių importÄ nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis.Apeliantų skundo argumentas, jog V.

K. veikoje nėra kontrabandos sudėties, atmetamas kaip nepagrįstas.BK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamojo įstatymo numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma.BK 199 straipsnio 1 dalies dispozicija nustato kontrabandos nusikaltimo sudėtį: ,,Tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė <...>“.Apeliantai skunde nepagrįstai bandė įtikinti teismÄ , jog V.

K. veikoje nėra bÅ«tino inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymio – kontrabandos dalyko, nes jo vertė nevirÅ¡ija       250 MGL dydžio sumos.Atkreipiamas dėmesys, kad V. K. kaltinamas padaręs ne atskiras 66 veikas, bet vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ .Tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iÅ¡ kelių tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, kiekvienas iÅ¡ kurių atskirai paėmus atitinka vieno ir to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir yra pagrindas kvalifikuoti veikÄ kaip atskirÄ nusikaltimÄ .

Be to, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jÄ nuo pavienės nusikalstamos veikos, yra vieningas kaltininko sumanymas (vieninga tyčia), kuris apjungia keletÄ veiksmų.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad V. K. inkriminuota veika atitinka visus tęstinės nusikalstamos veikos požymius: vieninga tyčia, veiksmai padaryti ne vienÄ kartÄ , bet atlikti pagal vienÄ sumanymÄ , turint konkretų tikslÄ , siekiant tam tikro apibrėžto rezultato.Kontrabandos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tik aktyviais veiksmais, t. y. neteisėtai gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .Neteisėtu laikomas toks prekių ar daiktų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , kai yra požymių, nurodytų BK 199 straipsnyje.

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalyje pateiktus alternatyvius objektyviosios pusės požymius kontrabanda gali bÅ«ti padaroma, gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir:

1) nepateikiant jų muitinės kontrolei arba 2) kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės.Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurodė, kad V. K. kontrabandÄ padarė antruoju bÅ«du, t. y. iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės.Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ kitokiu muitinės kontrolės iÅ¡vengimu laikomas neteisingų duomenų apie gabenamus daiktus, suklastotos muitinės deklaracijos, taip pat kitų suklastotų dokumentų, reikalingų muitinės procedÅ«rai atlikti, pateikimas. Tai apima ir daiktų deklaravimÄ Å¾odžiu arba veiksmu, taip pat deklaravimo, naudojantis automatinio duomenų apdorojimo techninėmis priemonėmis, atvejus.Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas, jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje nustatytÄ kontrabandos gabenimo bÅ«dÄ , kad V.

K., per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus (automobilius), kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , iÅ¡vengė muitinės kontrolės.V. K. veiksmuose kontrabandos objektyvusis požymis pasireiÅ¡kė suklastotų dokumentų – sÄ skaitų (automobilių įsigijimo dokumentų), kuriose nurodyta neteisinga gabenamų prekių (automobilių) kaina, pateikimu pareigÅ«nams muitinės kontrolės metu.Byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytus automobilius iÅ¡ JAV į LietuvÄ importavo           V.

K. įmonė.Apeliantai skunde Å¡io fakto neneigė, tačiau ginčijo pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad atgabenti automobiliai, kurie pirma buvo pateikti Klaipėdos teritorinei muitinei tranzito procedÅ«roms įforminti, o vėliau Panevėžio teritorinei muitinei importo procedÅ«roms įforminti, buvo įgyti už didesnę kainÄ , nei nurodyta jų įsigijimo dokumentuose.Tokį apeliacinio skundo argumentÄ paneigia liudytojų M. B., A. G. parodymai bei raÅ¡ytiniai bylos įrodymai.Liudytojas M. B. garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis apklaustas teisme parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios neatitiko jų įmonės sÄ skaitų faktÅ«rų formato, neatitiko jų kompanijos logotipo, skyrėsi automobilių kaina.

Kartais klientai praÅ¡ydavo sÄ skaitose automobilių kainas padidinti, kad perparduodami tuos automobilius galėtų uždirbti, tačiau jie atsisakydavo tai daryti, nes tada bÅ«tų nesutapimai jų kompanijos buhalterijoje.IÅ¡ teisiamajame posėdyje BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka perskaitytų liudytojos A. G. parodymų (t. 6, b. l. 39–42) matyti liudytojÄ parodžius, jog prie teisinės pagalbos praÅ¡ymo pavedimo pridėtų sÄ skaitų faktÅ«rų jie neiÅ¡rašė, nes jose nurodytas neteisingas adresas ir kaina.

Kainos nurodytos per žemos. Jai pateiktose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos kainos nėra tokios, už kokias buvo iÅ¡ tiesų parduoti automobiliai V. K. įmonei.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. K. įmonė deklaravo, jog kaltinime nurodytus automobilius įsigijo iÅ¡ JAV įmonių ,,A&G Cargo INC“, ,,USA I. C. LLC“ ir ,,P. L.“. Tačiau pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ iÅ¡ JAV Federalinio tyrimų biuro gautais duomenimis nustatyta, kad realiai V. K. įmonė sandorių turėjo tik su viena iÅ¡ Å¡ių įmonių – ,,USA I.

C. LLC“. ApžiÅ«rėjus pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ gautas sÄ skaitas (Invoice), iÅ¡raÅ¡ytas JAV įmonės ,,USA I. C. LLC“, nustatyta, kad automobilių įgijimo kaina yra žymiai didesnė, nei V. K. įmonė deklaravo Å¡ių automobilių kainÄ muitinės kontrolei. Nors sÄ skaitose nurodyta, kad iÅ¡ įmonės ,,USA I. C. LLC“ automobilius įsigijo UAB ,,VYDANA“, tačiau liudytojų M. B., A. G. bei paties V. K. parodymais nustatyta, kad UAB ,,Vydana“ ir V. K. įmonė yra tas pats subjektas.Be to, darant kratÄ V.

K. namuose rastos sÄ skaitų (Invoice) dalys. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad pagal blankus, duomenų iÅ¡dėstymÄ juose, automobilių duomenis ir jų įgijimo kainas matyti, kad tai yra JAV įmonės ,,USA I. C. LLC“ iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų dalys. Å ios sÄ skaitų dalys patvirtina, kad V. K. buvo gavęs pilnas sÄ skaitas iÅ¡ JAV įmonės ,,USA I. C. LLC“ ir žinojo, kad automobilių įgijimo kaina yra žymiai didesnė, nei jis deklaravo Lietuvos muitinėje. SÄ skaitų dalyse nurodytos V.

K. įgytų automobilių iÅ¡ JAV markės ir kainos sutampa su JAV įmonės ,,USA I. C. LLC“ pateiktose sÄ skaitose nurodytomis kainomis (t. 20, b. l. 106–107).Vadinasi, V. K. iÅ¡ įmonės ,,USA I. C. LLC“ buvo atsiųstos sÄ skaitos, kuriose nurodytos teisingos automobilių įsigijimo kainos.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, jog V. K., per valstybės sienÄ gabendamas automobilius, muitinei pateikė suklastotus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie gabenamų prekių vertę.Apeliantai skunde teigė, kad liudytojų Ž.

O., A. J. ir V. A. parodymai patvirtina, jog V. K. jokių dokumentų muitinės pareigÅ«nams neteikė, dokumentų neklastojo ir neprašė, kad tai padarytų kiti.Atkreipiamas dėmesys, jog V. K. nekaltinamas dokumentų suklastojimu.Liudytojas V. A. teisme parodė, kad dirbo V. K. įmonėje, reikėdavo parvežti automobilius iÅ¡ Klaipėdos teritorinės muitinės į Panevėžio teritorinę muitinę. Kokiu bÅ«du automobilių dokumentai pasiekdavo KlaipėdÄ , jis nežino, tačiau Klaipėdoje jam dokumentus duodavo OliÅ¡auskienės įmonės darbuotojai.Liudytojas A.

J. teisme parodė, kad V. K. įmonei formindavo tranzito procedūras. Prekių dokumentus gaudavo iš ekspedicinių kompanijų. Jeigu krovinį ekspedijuoja jų įmonė, tai dokumentai ateidavo paštu. Prekės gavėjas dokumentus pateikia labai retai, tokių atvejų neprisimena.Liudytojas Ž. O. teisme parodė, kad su V. K. įmone buvo sudarę tarpininko paslaugų sutartį. Automobilių dokumentai atvyksta įvairiais būdais: gali atsiųsti tiesiogiai siuntėjas paštu, per ekspedicines kompanijas, gali atsiųsti ir pačiam klientui.

Dažniausiai dokumentai siunčiami per ekspedicines kompanijas.Taigi liudytojai Ž. O. ir A. J. nepaneigė, jog automobilių dokumentus tarpininkams galėjo pateikti ir prekių gavėjas, t. y. V. K..Liudytojas M. B. patvirtino, kad tuo metu, kai dirbo su V. K., dar nebuvo ekspedicinių kompanijų, todėl visi dokumentai buvo siunčiami tiesiai gavėjui.Kita vertus, aplinkybė, kokiu bÅ«du suklastoti dokumentai pateko tarpininkams, kurie juos pateikė muitinės kontrolei, nėra lemiamas kriterijus, sprendžiant kaltės klausimÄ , kadangi tik prekės gavėjas atsako už teisingų duomenų apie gabenamas prekes pateikimÄ .

Apeliacinės instancijos teisme apklaustas Muitinės departamento pareigÅ«nas                       L. R. parodė, kad deklaracija turi bÅ«ti pildoma to asmens vardu, kuris pirko automobilį, ir neturi reikÅ¡mės, ar deklaracijÄ teiks jis pats, ar muitinės tarpininkas. Už muitinės deklaracijos pateikimÄ yra atsakingas deklarantas, dažniausiai tai automobilio savininkas. Bet kurioje muitinėje deklarantui yra prievolė teikti teisingus duomenis.Å ioje situacijoje neturi reikÅ¡mės skunde nurodyta aplinkybė, kad dokumentai buvo adresuoti ne V.

K., bet L. O. komercinei firmai, kadangi prievolė deklaruoti teisingus duomenis tenka V. K..Kontrabandos sudėtis yra formali, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei nepateikimo ar kitokio jos iÅ¡vengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo. Å io nusikaltimo baigtumo momentas priklauso nuo jo padarymo formos: kai naudojama suklastota deklaracija ar kiti dokumentai arba gabenami kitų pavadinimų daiktai, nei nurodyta deklaracijoje, kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo suklastotų dokumentų pateikimo muitinės kontrolei momento.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kontrabanda buvo baigta tada, kai Klaipėdos teritorinei muitinei buvo pateikti suklastoti gabenamų prekių (automobilių) įsigijimo dokumentai.Kontrabandos subjektyviÄ jÄ pusę apibÅ«dina tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabena privalomus pateikti muitinei daiktus ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog nusikalstamos veikos subjektyvieji požymiai glaudžiai susiję su objektyviaisiais ir kaltės turinys atskleidžiamas ne tik kaltinamojo parodymais, bet ir kitais baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais duomenimis.Byloje surinktų ir pirmosios instancijos teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad V.

K., pats internetu pirkdamas automobilius, žinojo, už kokiÄ kainÄ ir iÅ¡ ko juos perka, žinojo ir suprato, kad tarpininkai muitinei pateikia suklastotus dokumentus, kuriuose nurodyta mažesnė automobilių įsigijimo kaina, suprato, kad, pateikus suklastotus dokumentus, bus suklaidinta muitinė, t. y. iÅ¡vengta muitinės kontrolės.Apeliaciniame skunde apeliantai ypač daug dėmesio skyrė inkriminuotų automobilių nuosavybės teisės liudijimuose, krovinio važtaraščiuose esančių įrašų analizei, bandydami paneigti byloje nustatytÄ aplinkybę, kad visus inkriminuotus automobilius V.

K. pardavė M. B. įmonė ,,USA I. C. LLC“.Pirmosios instancijos teisme apklausta Klaipėdos teritorinės muitinės posto pamainos virÅ¡ininkė S. I. paneigė visas apeliantų abejones dėl skunde nurodytų nesutapimų. Ji paaiÅ¡kino, kad muitinės procedÅ«rose automobilio nuosavybės teisės liudijimas (techninis pasas) naudojamas tik automobiliui identifikuoti, o apie sandorį ir jo vertę sprendžiama iÅ¡ sÄ skaitos faktÅ«ros. BÅ«na situacijų, kad nurodytas prekės savininkas sÄ skaitoje (Invoice) ir pirkimo sutartyje skiriasi.

Gali bÅ«ti, kad transporto priemonė iki atvykimo ir pateikimo Lietuvos muitinei gali bÅ«ti parduota keletÄ kartų. Bet kuriuo atveju muitinei nėra svarbus prekės pardavėjas.Dėl skunde nurodytų nesutapimų, jog kai kurie automobiliai aukcionuose dalyvavo vėliau, negu jie buvo parduoti pagal sÄ skaitas, pareigÅ«nė paaiÅ¡kino, jog automobilio dokumentuose nurodoma ne dalyvavimas aukcione, o automobilio atidavimas iÅ¡ aukciono pirkėjui. Šį muitinės pareigÅ«nės teiginį patvirtino ir liudytojas M.

B. parodęs, kad po nupirkimo klientai per 2–3 dienas ar truputį ilgiau, gal iki 5 dienų, turi atsiskaityti už tuos automobilius. Jie turi atsiųsti pinigus arba į aukcionÄ , arba jų įmonei. Tik tada, kai automobilis apmokėtas aukcione, jie paima automobilį iÅ¡ aukciono aikÅ¡telės.Liudytoja J. D. patvirtino, kad, kreipiantis į JAV teisėsaugos pareigÅ«nus, užklausa buvo duota dėl 133 automobilių, o apskaičiuoti mokesčiai 66 automobiliams, kurie sutapo pagal VIN numerius.Apeliantai skunde akcentavo aplinkybę, jog M.

B. daliai automobilių negalėjo pateikti sÄ skaitų, tačiau tai nepaneigia byloje nustatyto fakto, kad visus kaltinime inkriminuotus automobilius M. B. pardavė V. K. įmonei. Jau minėta, kad JAV pareigÅ«nai kreipėsi į M. B. įmonę, praÅ¡ydami pateikti duomenis ne apie 66, o apie gerokai daugiau automobilių.Apeliantai skunde nurodė, kad muitinės pareigÅ«nai, atlikę muitinį patikrinimÄ , nevertino JAV muitinės ir sienų apsaugos tarnybos memorandumo.IÅ¡ skunde minėto JAV muitinės ir sienų apsaugos tarnybos memorandumo turinio (t. 5,      b. l. 184–185) matyti, kad Å¡ios rekomendacijos skirtos eksportuotojams ir eksporto agentÅ«roms suteikti informacijÄ , kuri padėtų paruoÅ¡ti patvirtinimo dokumentus Savanos uoste, t. y. ,,pagreitintų“ dokumentų apdorojimÄ .

Todėl natūralu, kad muitinės pareigūnai šių rekomendacijų nevertino ir net pripažino apie jas nieko nežinantys. Taigi apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia byloje nustatytos aplinkybės, kad JAV įmonė ,,Inter cargo LLC“ pardavė automobilius V. K. įmonei. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo ištirti ir šiame nuosprendyje įvertinti įrodymai patvirtina padarytoje veikoje esant ir objektyvius, ir subjektyvius kontrabandos požymius.Dėl to V.

K. veika kvalifikuojama pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno automobilius, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .                                                        Dėl bausmės Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad V. K. padarė sunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 5 dalis). Jis neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis.Nagrinėjant bylÄ nenustatyta nei V.

K. atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Atsižvelgus į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bausmės taikymo efektyvumo ir tikslingumo principus, V. K. skiriama vidutinio dydžio bauda.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad skiriama bausmė atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) ir yra teisinga.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies             1, punktu, 4 dalimi, 329 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ nuosprendį:V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda.  Įpareigoti V. K. paskirtÄ baudÄ sumokėti į valstybės biudžetÄ per 1 (vienerius) metus nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. K. panaikinti.Byloje esančius 5 kompaktinius diskus palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡teisintojo V. K. ir jo gynėjo apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                            Violeta Ražinskaitė Teisėjai                                                                         SvajÅ«nas Knizleris         Daiva Pranytė-Zalieckienė           Â