a5d15220-956e-4c4d-b4e8-602faba9020e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-415-780/2012(Proceso Nr. 4-27-3-00321-2012-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 14 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, iÅ¡nagrinėjęs A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡­te­kėjusios, nedirbančios, auginančios vaikÄ iki trejų metų, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡­kai gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. L. 2012 m. liepos 26 d. tinkamai nevykdė Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 2 d., 3 d., 3.165 str., Vaiko teisių ap­sau­gos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d., 2 d. įtvirtintų pareigų, nes liepos 25 d. su trimis mažamečiais vaikais: D. L., gim. (duomenys neskelbtini), B. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. L., gim. (duomenys neskelbtini), išėjo iÅ¡ namų ir gir­­tavo pas S. (duomenys neskelbtini) (A. L. nustatytas 2,20 promilių gir­t­u­mas), nesudarė tinkamų sÄ lygų savo dukroms visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.

Mergaitės bu­vo murzinos, neÅ¡ukuotos, nebuvo tinkamų sÄ lygų miegoti, tai yra pa­da­rė pa­­Å¾ei­­­­di­mÄ , nu­­ma­ty­tÄ Lie­­tu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų ko­dek­­so (to­liau – ATPK) 181 str. 1 d.A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta (b.l. 1), jos praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagri­nėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).IÅ¡ A. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji savo kaltę pripažino (b.l. 1). A.

L. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-1868350-12 (b.l. 1), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sky­riaus pra­neÅ¡imu (b.l. 2-3), vaikų perdavimo ir priėmimo aktais (b.l. 4-5), asmens blai­­vumo testu, pa­t­vir­t­i­nančiu girtumÄ (b.l. 6), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad A. L. yra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), B. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 8). Ä®ver­­ti­nęs iÅ¡­tirtus įrodymus tei­sėjas pripa­Å¾Ä¯s­­ta, jog jie patvirtina, kad A.

L. netinkamai vyk­dė motinos parei­gas, neprižiÅ«rėjo mažamečių dukterų, ne­su­da­rė tin­­kamų sÄ lygų joms augti ir vys­ty­tis, to­­dėl jos veiks­­mai pa­­grįs­tai kva­lifi­kuo­­ti pa­gal ATPK 181 str. 1 d. A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti ap­lin­kybė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į A. L. asmenybę (neteista, galiojančių administracinių nuobau­dų neturi), į tai, kad jos veik­s­­­­­­mai sunkių pasek­mių nesukėlė, į tai, kad yra viena atsakomybę sun­kinanti ap­lin­­ky­bė, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jos tur­­tinę padėtį (ne­dir­banti, turi tris mažamečius vai­kus), va­dovaujantis tei­­singumo ir pro­­tin­gu­mo kriteri­jais, jai skir­­ti­na sank­ci­­jo­je nu­ma­tyta nuo­­bauda – įs­­pė­ji­mas.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a:

A. L. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir pa­skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              RamÅ«nas Å arka