a5d12641-e6d9-4f3a-9259-3e22c07a38b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. e2-30312-960/2017                                                                           Proceso Nr. 2-68-3-23684-2017-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „AM distribucijos sistema LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Motorfly“ dėl skolos priteisimo, priimdamas preliminarų sprendimÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 392,11 Eur skolÄ , 60,59 Eur palÅ«kanas už praleistÄ terminÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnis). Atsakovė iki PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytų terminų už gautas prekes su ieÅ¡kove neatsiskaitė, liko skolinga iÅ¡ viso 392,11 Eur. Atsakovė tinkamai nevykdo pareigos atsiskaityti už pateiktas prekes, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 392,11 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.344 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti paskaičiuotas 60,59 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 12 d. iki 2017 m. birželio 9 d., tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 452,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. birželio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 6,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis), 210,00 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso – 216,00 Eur.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Motorfly“, juridinio asmens kodas 302541071, 392,11 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 11 ct) skolÄ , 60,59 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 59 ct) palÅ«kanas, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (452,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 216,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „AM distribucijos sistema LT“, juridinio asmens kodas 301942549, naudai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                            Dariuš Lučinski