a5d0b310-7e46-4076-b331-bf7cccc538fa · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-5085-400/2020 Teisminio pr. Nr. 2-08-3-01915-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 26d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Mano būstas Aukštaitija“ atstovui advokato padėjėjui S. L., atsakovams E. M., V. M., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos atstovui Z.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Mano bÅ«stas AukÅ¡taitija“ atstovo pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atsiėmimo Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų V. M. ir E. M. solidariai 141,42 Eur skolÄ , 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro departamento duomenų peržiÅ«rÄ ir 30 Eur už teisines paslaugas..

Ieškovės atstovas 2020-11-25 prašyme dėl ieškinio atsiėmimo nurodė, kad ieškovė atsiima ieškinį e2-5085-400/2020. Nurodė, kad ieškovei yra žinoma, kad ieškinio palikimo nenagrinėtu pasekmes (CPK 297 straipsnis). Atsakovai V. M. ir E. M. nurodė, kad sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį šioje byloje. Nurodė, kad atsakovui yra žinoma, kad ieškinio palikimo nenagrinėtu pasekmes (CPK 297 straipsnis). Trečiojo asmens atstovas nurodė, kad sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį šioje byloje.

Nurodė, kad trečiajam asmeniu yra žinoma, kad ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu pasekmes (CPK 297 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CPK) 139 straipsnio 1 bei 2 dalys numato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. IeÅ¡kinio atsiėmimÄ teismas įformina nutartimi, kuria ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

IeÅ¡kinio atsiėmimas neužkerta kelio ieÅ¡kovui ateityje vėl kreiptis į teismÄ su tapačiu ieÅ¡kiniu. CPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Kadangi atsakovai V. M. ir E. M. ir trečiojo asmens atstovas su ieÅ¡kinio atsiėmimu sutinka, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Vadovaudamasis CPK 139 straipsniu, 87 straipsniu, 290 - 291 straipsniais teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „Mano bÅ«stas AukÅ¡taitija“ atstovės praÅ¡ymÄ priimti ir tenkinti.

Uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Aukštaitija“ ieškinį atsakovams V. M. ir E. M. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Rima Šimbelytė