a5d05708-5c02-4ed2-a566-e9e49a4a2042 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-354-305/2021 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43822-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1;1.2.23.2.1;2.3.6.4.5.1;2.3.6.8 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 23 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam S. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2019-10-10 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lr BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2020-001-03 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ atliko 2020-05-04; 2) 2021-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare.

Ä®pareigoti per bausmės atlikimo laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį 200 eurų; 3) 2021-02-15 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 2 d. taikytas jo atžvilgiu LR BK 62 str. 2 d. 3 p. bei 3 d. 1 p. ir skirta 2 m terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3, skirta 1 m 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė pataisos įstaigoje, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : S. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o bÅ«tent: 2020 m. lapkričio 2 d., VilkaviÅ¡kio r. sav., Bartninkų sen., Bartninkų mstl., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t. y. 0,315 g. narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2%, kuriÄ neteisėtai laikė cigarečių pakelyje „Minsk Capital“, ir psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 0,021 g, kurias neteisėtai laikė į laikraÅ¡tį susuktame lankstinuke savo dėvimame kairiajame bate ir kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti gabeno vairuodamas automobilį „FIAT MAREA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2020-11-02 apie 17.59 val., kelio Virbalis – Žalioji 2.7 km, VilkaviÅ¡kio r. sav., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų narkotinės ir psichotropinės medžiagos S. B. asmens apžiÅ«ros metu buvo surastos ir paimtos.

Tokie S. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. sudėtį. Kaltinamajam S. B. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, t. y. visiems proceso dalyviams toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a:

Kaltinamasis S. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad žolės nusipirko savo reikmėms. Kada vyko viskas nepamena, bet galėjo bÅ«ti lapkričio 2d., o pirko vienÄ gramÄ , pas kÄ pirko nepažįsta. Mokėjo 10 eurų. Buvo susimetę ir norėjo su draugu kartu parÅ«kyti. Tai buvo vienas kartas. IÅ¡ ko pirko nežino, pirko Bartninkuose. Nusipirkęs pasidėjo į batÄ . IÅ¡ to kiekio buvo jau suvartojęs. Nereguliariai vartoja. Nereikia gydymo programos, pats susitvarkys. Vaikų neturi. Turi draugę.

Gauna neįgalumÄ , neįgalumas 45 %, o gauna 170 eurų. Žada taisytis. Atlikęs bausmę pradės dirbti. Supranta, kad reikės realios bausmės. Teistas dar Marijampolėje, bet ne už narkotikus, o nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Nuosprendį yra apskundęs, nes per griežta bausmė. Pragyvenimui vogė, bet nesinori sėdėti kalėjime. Dar viena byla ikiteisminiame tyrime, o gal perduota jau į teismÄ . Å i byla už vagystę. Gailisi dėl savo poelgio. Poreikio narkotikams dabar jau nėra.

Nusikaltimo metu buvo blaivas. Žada keistis ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, toliau byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Be kaltinamojo S. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas R. D. parodė, kad pažįsta S. B., nors gyvena skirtinguose kaimuose. 2020-11-02 jis buvo VilkaviÅ¡kio kapinėse.

Nusipirko alaus, parduotuvėje prie VilkaviÅ¡kio autobusų stoties ir ketino eiti į autobusÄ . Jis alaus buvau iÅ¡gėręs prieÅ¡ eidamas ant kapų. Galvojo parvažiuoti su autobusu, bet paskambino S. B., kad parvežtų jį namo į (duomenys neskelbtini). S. B. pasakė, kad jis mieste, privažiuos jo pasiimti, minėjo, kad turi dar kažkokių reikalų, tai iÅ¡ karto namo nevažiuos. S. B. atvažiavo prie parduotuvės, esančios netoli autobusų stoties, maÅ¡inoje dar buvo vienas vaikinas, anksčiau yra jį matęs, bet pavardės nežino.

Jis atsisėdo į automobilio galÄ . Buvo jau vakaras. Nusipirko 6 laipsnių stiprumo 4 litrus alaus "Tauras", jį gėrė maÅ¡inoje. Nelabai atsimena, kur jie važiavo ir kaip viskas toliau buvo, tik žino, kad sustabdė policija. Kas dar buvo maÅ¡inoje nepamena, iÅ¡ kur atsirado A., nežino. Jam sakė, kad ir užsnÅ«dęs buvo maÅ¡inoje. Kad kas rÅ«kytų "žolę", nežino nieko. Cigaretes tai rÅ«kė, jis ir pats rÅ«kė, bet rÅ«ko cigaretes lietuviÅ¡kas, ne "žolę". Jis jos nerÅ«kė ir apie tai nieko nežinojo.

Kai sustabdė policija, nežino net tikslios vietos, prie Virbalio lygtais, visus "iÅ¡purtė", liepė iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos visiems, paėmė telefonus. Jis nieko nelegalaus neturėjo. Nustatė girtumus ir policininkai parvežė jį namo. Nieko nežinojo, kad S. ar kuris kitas iÅ¡ buvusių maÅ¡inoje turėjo "žolės". Jeigu turėjo kuris, tai nieko nežino iÅ¡ kur gavo ir kam jÄ laikė. Apie tai nieko nesakė ir apie "žolę" visai jokios kalbos nebuvo, bent prie jo niekas apie tai nekalbėjo (1 t., 128-129).

Liudytojas A. B. parodė, kad S. B. pažįsta, yra draugai. Apie įvykį nieko pasakyti negali, nes nieko nežino. Su S. B. buvo automobilyje, kai sustabdė policija. Daugiau neketina atsakinėti į klausimus, nežino nieko apie įvykį, susijusį su S. B.. Tik tiek, kad buvo kartu, buvo neblaivus, ir įpūtė 1.61 promilės policijos pareigūnams. Nieko nežinojo, ar S. B. turėjo "žolės". Jis nerūkė jokių narkotinių medžiagų. ( b. l. 131). Nepilnametis liudytojas M. R. parodė, kad S. B. buvo pas jį atvažiavęs iš karto po to, kai jį paleido iš policijos.

Jis parodė visus lapus, kuriuos buvo gavęs iÅ¡ tyrėjos, atsinešė daug lapų, kažkas susiję su permetimais ir Kybartais. Jis sakė, kad jį policija pagavo kažkur prie Virbalio, važiavo su Fiat automobiliu, kartu buvo B., o kitas "(duomenys neskelbtini)". Neatsimena, ar tÄ dienÄ buvo su jais susitikęs. Dažniausiai susitikdavo su S. B., jis paveždavo iki Marijampolės ir kitur, kur reikėdavo. Jam kurÄ užpildavo, nenori pasakyti iÅ¡ kur gauna pinigų, tai jo reikalas. TÄ dienÄ , kai jis buvo sulaikytas policijos, S. B. paskolino pinigų, jis buvo atvažiavęs, nesakė, kam reikalingi pinigai.

Turi žinutes, kuriose yra paraÅ¡yta viskas, kad S. B. jį buvo apkaltinęs, kad jam davė 'žolės". Suprato, kad jis turi galvoje narkotikus. Pats kartais parÅ«ko "žolės", bet nesakys iÅ¡ kur nusiperka, jos visur pilna, taip pat ir S. rÅ«ko. Jis ir pats yra sakęs, ir kartu yra rÅ«kę. Paskutinį kartÄ rÅ«kė prieÅ¡ mėnesį ar du. "Žolę" įsigyja tik dėl savęs. Niekam niekada nėra jos perdavęs. S. niekada nepardavinėjo žolės, nes tikrai bÅ«tų siÅ«lęs ( b. l. 133-134).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2020-11-02 apie 17.59 val., kelyje Virbalis - Žalioji 2,70 km, sustabdytas automobilis "FIAT MAREA" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. B., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėta automobilį, jame buvo rastas cigarečių pakelis "Minsk capital" su galimai narkotine medžiaga. Atlikus dalinę S. B. apžiÅ«rÄ , kairiame bate buvo rastas į laikraÅ¡tį susuktas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga (b. l. 6-8).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl narkotinių medžiagų užfiksuota, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis D. A. kartu su kolega E. S. apie 17.59 val. pastebėjo nuo Žaliosios k. pusės keliu Virbalis - Žalioji atvažiuojantį automobilį, kurį vairavo S. B.. Automobilį sustabdė kelio Virbalis - Žalioji 2 km 700 m., E. S. patikrinęs automobilio salone prie pavarų svirties padėto cigarečių pakelio MINSK CAPITAL turinį, pastebėjo įtartinÄ paketėlį, kuris skleidė specifinį narkotinės medžiagos - marihuanos kvapÄ .

S. B. pripažino, kad tai jo cigarečių pakelis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jas sakė įsigijęs Marijampolėje iš romų tautybės asmens. Detalesnės asmens apžiūros metu, S. B. kairiajame bate buvo rastas į laikraštį suvyniotas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. S. B. teigė, kad šias galimai narkotines medžiagas jam paliko draugas M. R.. Automobiliu kartu su S. B. vyko A. B., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 1,64 prom. girtumas, R. D., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,71 prom. girtumas.

S. B. nustatytas 0,00 prom. blaivumas. IÅ¡ visų paimti mobilÅ«s telefonai, galimai narkotinės medžiagos supakuotos į popierinį vokÄ Nr. 1 (1 t., b. l.11-12, 64-66). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad įvykio vieta - neapgyvendinta teritorija iÅ¡ kairės ir deÅ¡inės pusės laukai, kelias Virbalis - Žalioji 2,70 kilometras. Ä®vykio vietoje, deÅ¡inėje kelio pusėje matomas automobilis "FIAT MAREA" valstybinis Nr . (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu Virbalio kryptimi ( b. l. 13, 15-16).

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimas automobilis "Fiat Marea" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, keturių durų. Automobilio variklio skyriuje matomas akumuliatorius. Atidarius priekines vairuotojo pusės duris, jose matoma pirštinės, raktas. Prie priekyje esančios keleivio sėdynės, ant žemės padėta 5 L talpa, su geltonos spalvos skysčiu. Ant galinių automobilio sėdynių padėtas butelis. Ant automobilio kėbulo matomi smulkūs pažeidimai, automobilyje nėra galinio stiklo.

Atidarius bagažinę, matomas žalos spalvos tentÄ , juoda plėvelė, gesintuvas bei plastmasinė automobilio dalis. Taip pat bagažinėje, po minėtu tentu, matoma magnetola, akumuliatorius, pilkos spalvos krepÅ¡ys bei plastmasinės automobilio dalys( b. l. 18-19, 21-30). SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis pateikė daiktus paimtus dalinės apžiÅ«ros metu - S. B. telefonÄ HTC su Sim kortele, R.

D. telefonÄ Nokia 220 su Sim kortele, R. D. telefonÄ Huawei su Sim kortele ( b. l. 33-34). Tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 64-PR2-9826 fiksuota, kad mobiliųjų telefonų – „Nokia220", 'HTC (duomenys neskelbtini) U Play", "Huawei VNS-L21 P9 Lite" nuskaityta esama informacija, taip pat nuskaityta informacija (1 t., b.l. 39). ApžiÅ«ros protokole fiksuota, kad iÅ¡ A. B., R. D. ir įtariamojo S. B. buvo paimti pas juos buvę mobilaus ryÅ¡io telefonai „Nokia220", 'HTC (duomenys neskelbtini) U Play", "Huawei VNS-L21 P9 Lite" bei susipažinta su juose esančia informacija.

Pateiktose telefonuose duomenų apie draudžiamas medžiagas, jų įgijimÄ , asmenis galinčius platinti Å¡ias medžiagas ir pan. nėra iÅ¡saugota (1 t., b.l. 40-43). SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis pateikia daiktus paimtus iÅ¡ S. B. automobilio "Fiat Marea" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. cigarečių pakelis "Minsk Capital' su galimai narkotine medžiaga ir dalinės apžiÅ«ros metu iÅ¡ S. B. kairiojo bato paimtÄ laikraÅ¡tyje susuktÄ lankstinukÄ su galimai narkotine medžiaga.

Paimti daiktai supakuoti į popierinį vokÄ Nr. 1 (b. l. 45-46). Specialisto iÅ¡vadoje fiksuota, kad žalsva augalinė medžiaga iÅ¡ cigarečių pakelyje "Minsk capital" esančio plastikinio paketėlio, surasto ir paimto automobilyje "Fiat Marea" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,315 g kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2%. Žalsvos ir rudų spalvų augalinių medžiagų miÅ¡inyje, kuris buvo paimtas dalinės asmens apžiÅ«ros metu iÅ¡ S. B., yra psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 0,021 g. ( b. l. 52-55).

Atlikta krata S. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose(duomenys neskelbtini), siekiant surasti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir kitų daiktų galinčių būti reikšmingais ikiteisminiame tyrime, nieko nerasta ir nepaimta ( b. l. 71-72). Atlikta krata M. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose(duomenys neskelbtini)., siekiant surasti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir kitų daiktų galinčių būti reikšmingais ikiteisminiame tyrime, nieko nerasta ir nepaimta. (b. l. 79-83).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole fiksuota, kad 2020-11-02 A. B. savanoriÅ¡kai pateikė Å¡lapimo mėginį į plastikinį indelį (1 t., b.l. 87-88). VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio ligoninės 2020-11-02 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 29, fiksuota, kad 2020-11-02 19:45 val. į priėmimo skyrių pristačius A. B. nustatyta, kad asmens kvėpavimas normalus, alkoholio kvapas juntamas Å¡alia, eina svirduliuodamas, nesilaiko krypties, ant vienos kojos ir Rombergo pozoje nepastovi, judesių tikslumas sutrikęs, pirÅ¡tų virpėjimas, vyzdžiai vienodi, sÄ moningas, atmintis nesutrikusi, mÄ stymas sulėtėjęs. Asmuo teigė prieÅ¡ 1,5 val. iÅ¡gėrė 3 l alaus.

Paimta 50 ml šlapimo (b.l. 91). Specialisto išvadoje Nr. T – N 2540/2020(01) fiksuota, kad A. B. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), nustatyta mažiausia koncentracija 3,19 promilės etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta ( b.l. 95). Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole fiksuota, kad 2020-11-02 R. D. savanoriškai pateikė šlapimo mėginį į plastikinį indelį ( b.l. 96-97).

VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio ligoninės 2020-11-02 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 28, fiksuota, kad 2020-11-02 19:40 val. į priėmimo skyrių pristačius R. D. nustatyta, kad asmens kvėpavimas normalus, alkoholio kvapas juntamas iÅ¡ tolo, eina svirduliuodamas, nesilaiko krypties, ant vienos kojos ir Rombergo pozoje nepastovi, judesių tikslumas sutrikęs, pirÅ¡tų virpėjimas, sÄ moningas, atmintis nesutrikusi, mÄ stymas sulėtėjęs. Asmuo teigė apie prieÅ¡ 20 min iÅ¡gėrė degtinės..

Paimta 70 ml šlapimo ( b.l. 100). Specialisto išvadoje Nr. T – N 2538/2020(01) fiksuota, kad R. D. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 4,30 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta ( b.l. 104). Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole fiksuota, kad 2020-11-02 S. B. savanoriškai pateikė šlapimo mėginį į plastikinį indelį (b.l. 105-106).

VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio ligoninės 2020-11-02 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 30, fiksuota, kad 2020-11-02 20:20 val. į priėmimo skyrių pristačius S. B. nustatyta, kad asmens kvėpavimas normalus, alkoholio kvapas neužuodžiamas, eina tiesiai, nesvyruoja, 'pėda po pėdos" eina, ant vienos kojos ir Rombergo pozoje stovi svyruojant, PNM su lengva ataksija, pirÅ¡tų virpėjimas, vyzdžiai vienodi, sÄ moningas, atmintis nesutrikusi, mÄ stymas sulėtėjęs. Asmuo teigė Å¡iandienÄ apie 13 val. parÅ«kė "žolės".

Paimta 60 ml šlapimo (b.l. 109). Specialisto išvadoje Nr. T – N 2539/2020(01) fiksuota, kad S. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta ( b.l. 113). Nurodyti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, tai suprato, ir to siekė.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas. Įrodymų vertinimas Kaltinamojo S. B. prisipažinimas dėl neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, teismui nekelia abejonių. Kaltinamojo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra patvirtintos ne tik jo paties parodymais, bet liudytojų parodymais ir specialisto išvada, todėl teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Be to, teismas, vertindamas kitus įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visumÄ , ir atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika, inkriminuota kaltinamajam padaryta, daro iÅ¡vadÄ , kad teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti įrodymai yra nuoseklÅ«s, patvirtinantys vienas kitÄ ir sudarantys nuosekliÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, todėl yra pakankami teismo apkaltinamosioms iÅ¡vadoms pagrįsti, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, tokiu bÅ«du padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d.

Todėl visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sÄ raÅ¡Ä . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g, Pagal BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti. Todėl Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. yra kvalifikuoti teisingai. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , nusikaltimas yra nesunkus. Jis laikytinas recidyvistu, teisiami ne pirmÄ kartÄ ir jau atlinėjo realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bei vėl nusikalto.

Todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuriÄ bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį, kad ir nesunkų nusikaltimÄ , neiÅ¡nykus teistumui, kas rodo jų polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. IÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai.

Teismas laiko, kad jam skirtina arčiau sankcijos minimumÄ atitinkanti bausmės riba, atsižvelgiant į aukščiau teismo iÅ¡dėstytas aplinkybes. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Taikyti LR BK 62 str. ir skirti Å¡velnesnes negu įstatyme numatytas bausmės rÅ«Å¡is nėra įstatyminio pagrindo.

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi. Kadangi kaltinamasis S. B. yra nuteistas kito teismo, o prokuroras ir teismas neturi patikimų duomenų dėl kitų jo teistumų, dar yra neįsiteisėjusių nuosprendžių, paskyrus bausmę nuosprendžiai nebendrintini.

Dėl kitų klausimų S. B. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - baustas ( T I b.l. 163-166), teistas. Psichiatrinis gydymas: įskaita VšĮ Vilkaviškio PSPC S. B. medicinos dokumentų išraše fiksuota, kad S. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 117). Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-65/2021 fiksuota, kad S. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 tomas, b.l. 124). S. B. 2020-11-02 18:10 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, paleistas 2020-11-03 10:50 val.

Jam skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( T I b.l. 143-146, 161-163). Bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos. Ä® bausmės atlikimo laikÄ pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai) įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-11-02 iki 2020-11-03 imtinai ( LR BK 66 str. ). Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nebuvo.

Daiktiniai įrodymai: Cigarečių pakelis "Minsk capital" su galimai narkotine medžiaga. Likę po tyrimo objektai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandelių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Nr. 19492. 91 t., b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. LaikraÅ¡tyje susuktas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Likę po tyrimo objektai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandelių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Nr. 19492. 91 t., b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Pakvitavimu S. B. gražintas automobilis "Fiat Marea" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas pastarajam. (1 t., b. l. 32). 2020-11-20 pakvitavimu S. B. gražintas telefonas MRT 'HTC" su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas pastarajam (1 t., b. l. 35). 2020-11-23 pakvitavimu R. D. gražintas telefonas MRT ""Nokia220" su SIM kortele", nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini pastarajam (1 t., b. l. 36). 2020-11-23 pakvitavimu A. B. gražintas telefonas MRT "Huawei" su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini pastarajam (1 t., b. l. 37).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ė : S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, iki 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai) įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-11-02 iki 2020-11-03 imtinai ( LR BK 66 str. ). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti. Daiktiniai įrodymai: Cigarečių pakelis "Minsk capital" su galimai narkotine medžiaga, likę po tyrimo objektai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandelių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Nr. 19492. 91 t., b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

LaikraÅ¡tyje susuktas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, likę po tyrimo objektai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandelių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Nr. 19492. 91 t., b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Pakvitavimu S. B. gražintas automobilis "Fiat Marea" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas pastarajam. (1 t., b. l. 32). 2020-11-20 pakvitavimu S. B. gražintas telefonas MRT 'HTC" su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas pastarajam (1 t., b. l. 35). 2020-11-23 pakvitavimu R.

D. gražintas telefonas MRT ""Nokia220" su SIM kortele", nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini pastarajam (1 t., b. l. 36). 2020-11-23 pakvitavimu A. B. gražintas telefonas MRT "Huawei" su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini pastarajam (1 t., b. l. 37). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus