2026-03-09 Nr. ANB-291-4-69-3-01159-2025-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-674/2026

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01159-2025-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama J. J. skundo dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 25-ANR_O-4176-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25287726225) nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena. Nutarime nurodyta, kad Institucijoje buvo gautas J. J. pareiškimas, kad 2025 m. rugsėjo 26 d., laikotarpyje nuo 14.05 val. iki 14.20 val., adresu (duomenys nesklebtini), Kaune, pašalinis asmuo, priėjęs prie pareiškėjos, kuri buvo prie degalinės oro stotelės, pradėjo įkyriai kabinėtis, „mokydamas“, kaip reikia teisingai naudotis degalinės teikiama įranga prisipučiant oro į automobilio padangas. Pareiškėjai davus žodinę pastabą asmeniui atsitraukti atokiau nuo vykdomo techninio proceso, asmuo neatstojo, įkyriai „instruktuodamas“, kaip teisingai pripūsti oro į automobilio padangas. Institucija nutarime konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.

Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos J. J. skundas, Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis palikta nepakeista, J. J. apeliacinis skundas netenkintas.

Pareiškėja J. J. (toliau-pareiškėja) prašo patenkinti jos skundą ir panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartį, užtikrinti jos teisę į gynybą, teisingumo principo įgyvendinimą. Pareiškėjos vertinimu, buvo pažeista viešoji tvarka, todėl pilietis turi būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Pareiškėjos skundą atsisakytina priimti.

Visų pirma teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad pareiškėjos skundas, įvardintas „apeliaciniu“ pagal kompetenciją iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo buvo persiųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Susipažinus su bylos duomenimis, matyti, kad Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena, pradėta pagal pareiškėjos pareiškimą, buvo nutraukta (nepradėta). Žemesnės instancijos teismai, išnagrinėję pareiškėjos skundą dėl šio nutarimo, paliko jį galioti.

Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais. Atnaujinimas nurodytais pagrindais galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. Pareiškėja nesutinka su procesiniu sprendimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teisenos. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos, kuri užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nėra, t. y. asmens kaltės klausimas nebuvo išspręstas-materialioji teisė nebuvo taikyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas Teismo kompetencijos ribas, spręsti pareiškėjos skundo priėmimo klausimą nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjos J. J. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis