a5d02a44-e929-41b0-845a-1c7fc23865bb · Klaipėdos apylinkės teismas

?mokumo atkÅ«r.plan.patvirt.Civilinė byla Nr. e2FB-8179-769/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13554-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.4.2.8.1; 3.4.2.8.3; 3.4.2.8.3.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Stiprus žmogus“ įgalioto bankroto administratoriaus Martyno Tilindės praÅ¡ymÄ dėl kreditorių sÄ raÅ¡o patikslinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo Nr.2, N.3 patvirtinimo bankrutuojančių D.

V., R. V. bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė : 2014 m. birželio 2 d. pareiškėjams D. V. ir R. V. iškelta bankroto byla. 2015 m. rugpjūčio 21 d. teismo nutartimi patvirtintas D. V. ir R. V. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas. 2018 m. rugpjūčio 24 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių D. V. ir R. V. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimas Nr. 1. 2020 m. liepos 16 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Martyno Tilindės prašymas patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų D.

V. ir R. V. kreditorių reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimÄ Nr.2. 2020 m. liepos 27 d. teisme gautas PlusPlus Capital AS skundas dėl 2020-07-16 kreditorių susirinkime priimto nutarimo pirmuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo. 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo nutartimi nustatytas terminas plano projektui patikslinti. 2020 m. spalio 6 d. teisme gautas bankrutuojančių asmenų bankroto administratoriaus praÅ¡ymas patvirtinti D. V., R. V. fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimÄ Nr.

3. Teismui nustačius, kad plano projektas paduotas su trÅ«kumais, 2020 m. spalio 9 d. nutartimi nustatytas terminas plano projektui patikslinti. 2020 m. spalio 9 d. teisme gautas bankrutuojančių asmenų bankroto administratoriaus praÅ¡ymas dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriuo praÅ¡oma priimti patikslintÄ 2020-10-06 kreditorių susirinkimo protokolÄ ir patvirtinti D. V., R. V. fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimÄ Nr.

3. Teismas konstatuoja: fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (FABÄ® 8 straipsnio 2 dalis).

Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (FABÄ® 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABÄ® 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABÄ® 8 straipsnio 10 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABÄ® 8 straipsnio 13 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. teismo nutartimi patvirtintas D. V. ir R. V. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas. 2018 m. rugpjūčio 24 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių D. V. ir R. V. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimas Nr. 1. 2020 m. spalio 6 d. vyko D. V. ir R. V. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu buvo pritarta D.

V. ir R. V. patikslintam mokumo atkÅ«rimo planui. Bankroto administratorius savo iÅ¡vadoje dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo nurodė, kad bankroto administratoriaus vertinimu, Plano tikslinimas Nr. 3 atitinka FABÄ® 7 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, FABÄ® nustatytus bankroto proceso tikslus, jame optimaliai pagal specifines susiklosčiusias aplinkybes suderinti Fizinio asmens ir kreditorių bei valstybės interesai. Pažymėtina, kad kreditorių susirinkimo protokole užfiksuota, jog buvo siÅ«lyta patvirtinti 49,05 Eur kuro iÅ¡laidų už vykimÄ Ä¯ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų posėdį, 100 Eur atlyginimÄ bankroto administratoriui už dalyvavimÄ teismo posėdyje ir 10 proc. atlyginimÄ už turto (akcijų) pardavimÄ .

Balsavo: „už" - 407451,52 Eur (58,63 proc), „prieÅ¡" - 202818,99 Eur (29,19 proc.). Kreditorius PlusPlus Capital, AS nurodė, jog nesutinka su siÅ«lomu nutarimu, toje dalyje kurioje praÅ¡oma patvirtinti 49,05 Eur papildomų iÅ¡laidų kurui ir 100 Eur atlyginimÄ už administratoriaus dalyvavimÄ teismo posėdyje. Pagal planÄ administratoriui skiriama 60 Eur per mėnesį administravimo iÅ¡laidoms, todėl papildomų iÅ¡laidų nėra pagrindo tvirtinti. Teisme dalyvavo pats administratorius, todėl atstovavimui jokių iÅ¡laidų nepatyrė.

Be to, administratorius savo iÅ¡vadoje palaikė nuginčytus plano pakeitimus, todėl jam pačiam tenka visa atsakomybė dėl visų bylinėjimosi iÅ¡laidų, jeigu jos tokios bÅ«tų atsiradusios. Teismas sutinka su tokiais kreditoriaus pastebėjimais. Pažymėtina, kad kreditoriai, siekdami, kad nebÅ«tų pažeidžiamos jų teisės, teisėti interesai, vadovaujantis FABÄ® 26 straipsnio nuostatomis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl bankroto administratoriaus pakeitimo. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad bankroto administratorius yra savarankiÅ¡kas subjektas bankroto procese; bankroto administratorius (fizinis ar juridinis asmuo) yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-605/2014).

Bankroto administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktais nustatyti specialieji kvalifikaciniai reikalavimai, taikomi aukÅ¡tesni veiklos bei atsakomybės standartai, jį saisto specialios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Dėl to bankroto administratorius turi veikti itin sÄ Å¾iningai, rÅ«pestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedÅ«ra bÅ«tų maksimaliai naudinga kreditoriams <...>(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2012).

Pažymėtina, kad pagal FABÄ® 22 straipsnio 1 dalį bankroto administravimo iÅ¡laidas sudaro: iÅ¡laidos bankroto procedÅ«roms atlikti (turto pardavimo, saugojimo, transporto, ryÅ¡ių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos iÅ¡laidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui. T.y., transporto iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ nustatytų administravimo iÅ¡laidų. Pagal to paties straipsnio 4 dalį bankroto administratoriaus atlyginimo suma nustatoma pavedimo sutartyje, sudarytoje tarp fizinio asmens ir bankroto administratoriaus, atsižvelgiant į tai, ar fizinis asmuo vykdo individualiÄ ir (ar) Å«kininko veiklÄ , į parduodamo fizinio asmens turto (taip pat ir įkeisto) rūšį ir jo kiekį, bankroto procedÅ«rų kiekį ir sudėtingumÄ .

Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų dėl pavedimo sutarties pakeitimo ir papildomo atlyginimo bankroto administratoriui nustatymo. Be to, teismo posėdis buvo šauktas siekiant ištaisyti paties bankroto administratoriaus padarytas klaidas, netinkamai surašytas išvadas ir t.t. Nors teismui kyla pagrįstų abejonių dėl bankroto administratoriaus pateikto bankrutuojančių D. V. ir R. V. mokumo atkūrimo plano atitikimo FABĮ reikalavimams, tačiau kreditorių susirinkime pakeitimai patvirtinti balsų dauguma.

Pažymėtina, kad teismas turi teisę spręsti dėl bankroto administratoriaus pakeitimo tik gavęs kreditorių susirinkimo kreipimÄ si. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 87,82 proc. visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, dauguma pritarė mokumo atkÅ«rimo plano projektui, įvertinus pareiÅ¡kėjų bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano, praÅ¡ymas dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo tenkintinas (FABÄ® 8 straipsnio 6 dalis, 8 dalis, 12 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : tenkinti bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Stiprus žmogus“ įgalioto asmens Martyno Tilindės praÅ¡ymÄ . Patvirtinti bankrutuojančių D. V. ir R. V. fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimÄ Nr. 3, kuriam pritarta 2020 m. spalio 6 d. įvykusiame kreditorių susirinkime. Nutartis neskundžiama.

Teisėja Rasa Augustė