a5cfe570-3408-49cf-9ff7-9eb620cb0192 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.Proceso Nr.2-13596-717 (S) 2-69-3-07443-2017-8/2017m.Procesinių sprendimų kategorija KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.gruodžio d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Kamilei Žemaitytei, Andriui Pūkiui,dalyvaujant ieškovui P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bei trečiajam asmeniui J. R., a.k. (duomenys neskelbtini)nedalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybę atstovaujančios Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui bei tretiesiems asmenims:

D. R., I. R. ir A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. S. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei dėl 1450 EUR priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas prašė priteisti jam iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos valstybės 1450 EUR, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės visas jo turėtas Å¡ios bylos vedimo iÅ¡laidas.

Nurodė, kad jis turi sodybÄ (duomenys neskelbtini)e. Å ioje sodyboje jis ruošėsi pasistatyti stoginę, ieÅ¡kojo meistrų, kurie galėtų stoginę pastatyti. Pagal jo skelbimÄ atsiliepė K. R.. Jis su kitais dviem asmenimis atvyko pas jį į sodybÄ . Sutarė, kad K. R. stoginę pastatys už 12 765 Lt. Tai buvo mažiausia kaina, kuriÄ už stoginės pastatymÄ paprašė meistrai. Nors ieÅ¡kovas K. R. matė pirmÄ kartÄ , jį suviliojo mažiausia kaina už stoginės pastatymÄ . Žodžiu sutarė, kad K.

R. stoginę pastatys iki 2015-06-15. K. R. sakė, kad stoginės pastatymui jam reikia įsigyti medžiagas, todėl paprašė avanso. IeÅ¡kovas 2015-03-24 davė K. R. 1450 EUR. Apie tai K. R. parašė raÅ¡telį.Po avanso paėmimo K. R. daugiau pas ieÅ¡kovÄ nepasirodė. Susiskambinus jis vis žadėjo darbus atlikti, o galiausiai visiÅ¡kai pradėjo neatsiliepinėti į skambučius. Vėliau ieÅ¡kovas sužinojo, kad K. R. mirė. Mano, kad jis jį apgavo, todėl sumokėtÄ avansÄ turėtų grÄ Å¾inti arba velionio paveldėtojai arba valstybė.

Trečiasis asmuo J. R. nurodė, kad K. R. – jos sutuoktinis. Jis nusižudė. Ji po sutuoktinio mirties palikimo nepriėmė, nes jie praktiÅ¡kai jokio turto neturėjo, gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nuomavosi. Ji nesutinka už velionį vyrÄ atlyginti ieÅ¡kovui vyro paimtÄ avansÄ . Nurodė, kad jos velionis sutuoktinis mažai rÅ«pinosi Å¡eima, neprisidėjo prie jos iÅ¡laikymo ir gerbÅ«vio sukÅ«rimo. Kiti tretieji asmenys: D. R., I. R. ir A. R. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ jų gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 157).

Parengiamojo teismo posėdžio metu ir savo atsiliepimuose į ieÅ¡kinį (b.l. 104, 110, 111) jie nurodė, kad palikimo po K. R. mirties jie nepriėmė, netgi nesikreipė pas notarÄ dėl palikimo priėmimo. Atsakovę atstovaujančios Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau VMI) atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka. Atstovas prašė nelaikyti VMI atsakovu, nes jis po K. R. mirties nepriėmė palikimo, todėl ir neprivalo atsiskaityti su velionio kreditoriais (b.l. 75-78).

Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. preliminarus sprendimas Nr. e2-19288-894/2015 panaikinamas, o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 1450 EUR priteisimo atmetamas. Byloje nustatyta, kad K. R. 2015-03-24 iÅ¡ ieÅ¡kovo pastogės statymui gavo 1450 EUR, apie kÄ surašė ir pasirašė raÅ¡telį (b.l. 8). K. K. R. sutartų darbų neatliko, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl avanso priteisimo.Teismas 2015-07-17 preliminariu sprendimu (b.l. 11-12) ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė jam iÅ¡ atsakovo K.

R. 1450 EUR.K. R. 2015-09-28 mirė. Jo paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b.l. 17).Po K. R. mirties bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki paaiÅ¡kės jo paveldėtojai ir teisių perėmėjai (b.l. 19).IÅ¡aiÅ¡kėjus, kad po K. R. mirties nebuvo užvesta paveldėjimo byla ir po jo mirties palikimo niekas nepriėmė, K. R. jokio turto neturėjo (b.l. 167, 169-175), ieÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ mirusį atsakovÄ pakeisti kitu atsakovu – Lietuvos Respublikos valstybe (b.l. 26).

Teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino, 2017-04-06 nutartimi mirusįjį K. R. pakeitė kitu atsakovu – Lietuvos Respublikos valstybe, kuriÄ atstovauja Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (b.l. 47-49).Kauno apskrities VMI, sužinojusi, kad ji yra įtraukta į procesÄ atsakove, pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti byloje procesÄ , priimti naujÄ sprendimÄ , nelaikyti jos atsakove Å¡ioje byloje (b.l. 75-78).Teismas 2017-09-18 nutartimi atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-19288-894/2015 (b.l. 129-131).Byloje nustačius, kad K.

R. neturėjo jokio nekilnojamojo, kilnojamojo registruotino turto, indėlių bankuose, kad po jo mirties niekas iÅ¡ paveldėtojų nesikreipė pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , laiko pagrįstu VMI pozicijÄ , kad nebuvo pradėta procedÅ«ra dėl nepaveldėto turto perėmimo. CK 5.62 straipsnis nustato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu:

1) turtas testamentu paliktas valstybei, 2) palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ ,3) nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, 4) iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Kadangi valstybė jokio turto kaip palikimo po K. R. mirties neperėmė, ji negali atsakyti už palikėjo skolas. Dėl to ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas. Vadovaujantis CPK 371 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad priėmus naujÄ sprendimÄ , ankstesnis sprendimas Nr. e2-19288-894/2015 netenka teisinės galios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 371 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-07-17 sprendimÄ Nr. e2-19288-894/2015, priimti naujÄ sprendimÄ ir ieÅ¡kovo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos valstybei dėl 1450 EUR priteisimo atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė