a5cfb775-0bc3-4dc7-aaa2-ac8cdd7093f6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinių nusižengimų byla

Nr. A15.-1153-522/2020

Teisminio proceso 4-44-3-00109-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.1

(S)

Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 8 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2020 m. birželio 11 d., 2.14 val., Å irvintų r., kelyje Å irvintos-Rimučiai-Kernavė-DÅ«kÅ¡tos, 5 km, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,15 prom. neblaivumas, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio, taip apgadindamas deÅ¡inės kelio pusės kraÅ¡to signalinį stulpelį. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. K. dėl administracinio nusižengimo padarymo kaltu prisipažino, labai gailėjosi. Patvirtino, kad vairavo automobilį neblaivus; tikėjosi, kad alkoholis bus iÅ¡garavęs. Pripažino, kad pasielgė netinkamai. Nurodė, kad turi mažametį vaikÄ , kuris turi sveikatos problemų (pateikė 2019 m. vasario 19 d. iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų bei ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡ymÄ ). Taip pat pateikė teismui darbdavio pažymÄ apie gaunamÄ darbo užmokestį bei darbdavio parengtÄ charakteristikÄ . Esant galimybei prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę (kuo mažesnį specialiosios teisės atėmimo terminÄ ).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariatas informavo, kad nagrinėjant bylÄ atstovas nedalyvaus (b. l. 1).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

V. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus (1,15 prom.), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio, taip apgadindamas dešinės kelio pusės krašto signalinį stulpelį.

V. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais teismo posėdyje bei raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b. l. 10), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato tyrėjo 2020 m. birželio 11 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6-7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 8), alkotesterio duomenimis (b. l. 9), sprendimu sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 11), sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 14).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad V. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo paskutinį kartÄ administracine tvarka buvo baustas 2017 m., galiojančių nuobaudų neturi, už panaÅ¡ius nusižengimus baustas nebuvo (b. l. 15), dirba ir darbe charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus jam minimaliÄ 1 200 Eur baudÄ .

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 prom., bet ne daugiau negu 1,5 prom.), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 2 iki 4 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju, V. K. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles ir savo veiksmais apgadino turtÄ . Byloje pateikto Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis, asmuo iki Å¡iol nebuvo baustas dėl vairavimo esant neblaiviam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 3 metų laikotarpiui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Nagrinėjamu atveju, VÄ® Regitra duomenimis, automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 12). Atsižvelgiant į minėtas teisės normas, tai, kad asmuo nebuvo baustas administracine tvarka už tokio pobÅ«džio nusižengimus, prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi, teismas nusprendžia aptariamos administracinio poveikio priemonės netaikyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 200 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 20116836584).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėja Irina Serafin