a5cefc57-9eba-47a6-bf3f-7e4978f4e636 · Vilniaus apygardos teismas

? NuoraÅ¡as Pranešėja Angelė Ikasalienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-462-200/2014 Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00061-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.; 2.4.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 10d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Reginos Pocienės ir Vladislavo Lenčiko, sekretoriaujant Erikai Jasmontaitei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. G. (S. G.) apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžio, kuriuo S. G. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. G. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. G. paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-03-27. Ä® bausmės laikÄ S. G. įskaityta visa pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendį atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis. IÅ¡ S. G. priteista 2180 Lt nukentėjusiajam G. D. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. G. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: jis 2010-12-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus Vilniuje, Ozo g. 25 prekybos centre „Akropolis“ apgaulės bÅ«du iÅ¡ G. D. neteisėtai įgijo pastarajam priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ G. D. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė pas save ir negrÄ Å¾ino, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d.

Taip pat S. G. neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2010 m. gruodžio 31 d. 18.53 val. apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „4finance“ priklausančius pinigus, Vilniuje, Ozo g. 25 prekybos centre „Akropolis“, panaudodamas kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo G. D. tapatybę patvirtinančius duomenis – G. D.

AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir UAB „4finance“ internetinėje svetainėje G. D. vardu sudarė sutartį, kurios Nr. 3282001, pagal kuriÄ Ä¯ G. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, buvo pervesti 750 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į savo asmeninę AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du suklaidindamas UAB „4finance“ bei banko informacinę sistemÄ ir pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę į banko sÄ skaitoje esančias lėšas, inicijavo ir atliko neteisėtÄ pinigų pervedimo – 750 Lt finansinę operacijÄ , ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ UAB „4finance“ priklausantį turtÄ , t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis S. G. praÅ¡o pakeisti 2014-03-27 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Atkreipia dėmesį į tai, jog pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Nurodo, jog laisvės atėmimo bausmę atlieka jau daugiau nei 3 metus. Pažymi, kad ateityje ketina dorai gyventi. Anot apelianto, apylinkės teismas nuosprendžiu jam paskyrė per griežtÄ bausmę. Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė S. G. apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo S. G. apeliacinis skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. G. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nuteistojo asmenybę bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bausmės skyrimui. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio, nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį.

Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.

BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Pirmos instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė bausmės rūšies parinkimo nuteistajam S. G. ir parinktos bausmės dydžio nustatymo motyvus.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei nustatydamas parinktos bausmės trukmę, atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei gailisi nusikaltęs, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltės formÄ , nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę.

S. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ - BK 182 str. 1 d. (BK 11 str. 3 d.), du apysunkius nusikaltimus - BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (BK 11 str. 4 d.), anksčiau ne kartÄ teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, anksčiau paskirtos bausmės, net ir susijusios su laisvės atėmimu, nuteistojo nuo nusikalstamų veikų nesustabdė, iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad S. G. yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų ir sistemingai pažeidinėti įstatymus.

Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. G. paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes tiek už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, tiek galutinę subendrintÄ bausmę, atsižvelgė į visas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir BK 41, 54 straipsnių reikalavimų nepažeidė. Nuteistajam teismas už kiekvienÄ veikÄ paskyrė bausmių dydžius, žymiai mažesnius nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai, subendrintas bausmes, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas, sumažino vienu trečdaliu, be to, subendrindamas paskirtÄ bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, apylinkės teismas parinko ir Å¡velnesnį bausmių subendrinimo bÅ«dÄ , t. y. bausmes subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du.

Taigi paskirtÄ bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dar labiau Å¡velninti nėra jokio pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo S. G. (S. G.) apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė Angelė Ikasalienė Teisėjai Regina Pocienė Vladislavas Lenčikas NuoraÅ¡as tikras :

Kolegijos pirmininkė Angelė Ikasalienė