a5cd3042-ccd8-457b-aed6-ce7df40e26ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5022-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04298-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. O., iÅ¡nagrinėjusi K. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. O. 2015 m. kovo 27 d., apie 16.10 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Parko g. 23, Vilniuje, paėmė 2 vienetus putojančio gėrimo „Festive“, vienÄ butelį alaus „Tauro tradicinis“ ir praėjo pro kasas neatsiskaitęs. Bendra pavogtų prekių suma 3,41 eurai. Å iais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)            50 straipsnyje.K.

O. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad K. O. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.K. O. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2). K. O. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančio K. O. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-28089053-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio patrulio V. C. 2015-03-27 tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kuriame užfiksuota, kad 2015-03-27 patruliuojant, apie 16.20 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu Parko g. 10, parduotuvėje „Maxima“, sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ , buvo sulaikytas K. O., kuriam vietoje buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3). Vagystė taip pat užfiksuota „Maxima“ parduotuvės 2015-03-27 pareiÅ¡kime, kuriame nurodoma, kad 2015-03-27, apie 16.10 val., už kasų, buvo sulaikytas pilietis (įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatÅ«ra), kuris paėmė 2 vienetus putojančio gėrimo „Festive“ bei butelį alaus „Tauro tradicinis“, bendra prekių vertė 3,41 eurai, ir praėjo pro kasas už minėtas prekes neatsiskaitęs. Prekės parduotuvei grÄ Å¾intos (b. l. 4).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad K. O. pasisavino parduotuvei „Maxima“ priklausantį smulkųjį turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama K.

O. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus K. O. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso       50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : K. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                              Julita Dabulskytė – Raizgienė