a5c9de47-cdfd-4289-91ce-4309619ddf48 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11780-1084/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00393-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės GF banko (buvęs pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“) ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) GF bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 4 145,71 Eur skolÄ (mokėtinas įmokas), 4,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡omÄ priteisti 4 145,71 Eur mokėtinų įmokų sumÄ sudaro: 2 100,00 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas, 572,74 Eur sandorio sudarymo mokestis, 549,12 Eur tvarkymo mokestis ir 923,90 Eur palÅ«kanos.

Atsakovui V. K. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, paliekant jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus. Laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. birželio 27 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. kovo 1 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 4 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo grafiko, vartojimo kredito suteikimÄ patvirtinančio sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 2020 m. balandžio 15 d. delspinigių skaičiavimo lentelės, iÅ¡siųstų SMS žinučių žurnalo kopijos, atsakovo sandorio balanso vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB GF bankas (buvęs pavadinimas UAB „General Financing“) ir atsakovas V. K. 2012 m. kovo 1 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 86,89 Eur (300,00 Lt) vartojimo kreditÄ , kredito sumÄ iÅ¡mokant grynaisiais pinigais per akcinę bendrovę „Lietuvos paÅ¡tas“. Atsakovas pagal sudarytÄ sutartį įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais iki 2012 m. rugsėjo 1 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti su juo susijusias sumas.

IeÅ¡kovės papildomai pateiktais duomenimis, atsakovas 2012 m. rugsėjo 7 d. savo įsipareigojimus pagal minėtÄ finansavimo sandorį Nr. 1 įvykdė visiÅ¡kai. Taip pat nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 4 d. tarp Å¡alių buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 2 100,00 Eur kreditÄ , pervesdama kredito sumÄ Ä¯ atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ . Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2026 m. gegužės 10 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti su juo susijusias sumas.

IÅ¡ viso pagal sudarytÄ finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovei 4 162,08 Eur, mokėdamas kas mėnesį 53,37 Eur dydžio įmokas (iÅ¡ viso 78 įmokas). Atsakovas pagal finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo ieÅ¡kovei tik 20,00 Eur įmokÄ , todėl įskaičiavus ir likusiÄ pagal ankstesnį finansavimo sandorį sumokėtÄ ir nepanaudotÄ 0,05 Eur sumÄ , atsakovas yra sumokėjęs 20,05 Eur. Tačiau vėliau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, kredito įmokų pagal nustatytÄ mokėjimo grafikÄ tinkamai nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 10 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Å¡alių sudarytÄ sutartį.

IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovas yra skolingas jai 4 145,71 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro – 2 100,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 549,12 Eur tvarkymo mokestis, 572,74 Eur sandorio sudarymo mokestis ir 923,90 Eur palÅ«kanos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs visÄ vartojimo kreditÄ ar sumokėjęs su juo susijusias sumas, todėl atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti tinkamai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 2 100,00 Eur negrÄ Å¾inta vartojimo kredito suma, 572,74 Eur sandorio sudarymo mokestis ir 549,12 Eur tvarkymo mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 923,90 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki 2026 m. gegužės 10 d. Lietuvos civilinėje teisėje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos: palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimÄ si) funkcijÄ (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palÅ«kanos, atliekančios kompensuojamÄ jÄ (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkcijÄ (CK 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CK 6.221 straipsnį mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo trukmės kontekste, savo naujausioje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).

Ä®vertinus aukščiau aptartÄ teisminę praktikÄ ir įstatymo nuostatas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad mokėjimo palÅ«kanos gali bÅ«ti skaičiuojamos tik iki vartojimo kredito (paskolos) sutarties nutraukimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, spręstina, kad Å¡alys buvo susitarusios tik dėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanų mokėjimo, kÄ patvirtina ir ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo. Susipažinus su sutarties sÄ lygomis, nenustatyta, kad Å¡alys bÅ«tų susitarusios dėl palÅ«kanų, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, mokėjimo.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2026 m. gegužės 10 d., priteisimo, nepriklausomai nuo to, kad Å¡alių sudaryta sutartis ieÅ¡kovės iniciatyva yra nutraukta 2020 m. kovo 10 d., tiek, kiek palÅ«kanų suma virÅ¡ija sumÄ , paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo, prieÅ¡tarauja tiek imperatyvioms įstatymo nuostatoms (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys), tiek kasacinio teismo praktikai. Ä®vertinus tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos tik mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, atsakovas 2019 m. gruodžio 10 d. turėjo sumokėti 25,09 Eur palÅ«kanas, 2020 m. sausio 10 d. – 20,86 Eur palÅ«kanas, 2020 m. vasario 10 d. – 20,68 Eur palÅ«kanas, 2020 m. kovo 10 d. – 20,50 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, atsakovas yra sumokėjęs tik 16,37 Eur palÅ«kanų (16,32 Eur + 0,05 Eur). Likusios palÅ«kanų sumos, mokėtinos pagal sutartyje nustatytÄ mokėjimo grafikÄ iki sutarties nutraukimo, atsakovas nėra sumokėjęs, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 70,76 Eur palÅ«kanos.

Likusi reikalavimo dalis dėl mokėjimo palÅ«kanų priteisimo netenkintina. Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).

Sutarties VII skyriuje „Mokėjimo nevykdymo pasekmės“ nurodyta, kad klientas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo bendrovei mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė delspinigių paskaičiavimo lentelę, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovui paskaičiuoti 4,60 Eur delspinigiai, taikant 0,05 procento dydžio delspinigių normÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 4,60 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir dėl pažeistų teisių gynimo ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintiems reikalavimams (patenkinta 79,45 procentai ieÅ¡kovės reikalavimų) ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 93,00 Eur žyminį mokestį, todėl proporcingai patenkintiems reikalavimams ieškovei iš atsakovo priteistinas 73,89 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje yra 5,37 Eur. Proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams, valstybei iš atsakovo turėtų būti priteista 4,27 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau nurodytos išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei GF bankui, juridinio asmens kodas 300515252, iš atsakovo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 100,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 572,74 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 74 ct) sandorio sudarymo mokestį, 549,12 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 12 ct) tvarkymo mokestį, 70,76 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 76 ct) palÅ«kanas, 4,60 Eur (keturių eurų 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,89 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė