a5c8154a-211c-4f5a-9bf7-2c4f69104faa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.13.-1774-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-012179-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.7. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S          2017 m. kovo 7 d.

                     Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės teikimÄ dėl A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2956-827/2015 A. V. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda - 86 eurų bauda.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Nijolės Viešchnickienės teikimas dėl A. V. skirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, jog iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bauda priverstinio vykdymo proceso metu išieškota nebuvo, nes pastarasis neturi piniginių lėšų ar turto, į kuriuos galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, todėl buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas.

Antstolės teikimas netenkintinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

ANK 37 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 673 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka ir su Å¡io nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimÄ ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigÅ«nas), o tais atvejais, kai nutarimÄ priėmė teismas, – institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

ANK 676 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienus metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a Å¡io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai.

Å io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimÄ skirti baudÄ priėmusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtÄ baudÄ teismas gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais tik gavęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atliekančios ir su Å¡io nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžiančios institucijos teikimÄ , be to, baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais klausimo iÅ¡sprendimui yra bÅ«tinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutikimas atlikti vieÅ¡uosius darbus, kuris byloje nėra pateiktas, darytina iÅ¡vada, jog antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės teikimas dėl A.

V. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais negali bÅ«ti tenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu, 673 straipsnio 1 dalimi, 676 straipsnio 4 dalimi, nutaria: netenkinti antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės teikimo dėl A. V. skirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ir vykdomÄ jį dokumentÄ su teismui pateikta papildoma medžiaga grÄ Å¾inti antstolei tolimesniam vykdymui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                   Inga Å tuopienė