a5c76a23-1746-415c-baca-cdc0c83d73d3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1811-555/2013Proceso Nr. 2-34-3-00254-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 113.6.1.1; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-12-805/2013 pagal ieÅ¡kovės E. K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. K., trečiajam asmeniui V. K. dėl nuostolių atlyginimo. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė: I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 58 002,06 Lt nuostolių. Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo dėl jo kaltės ieÅ¡kovės patirtus nuostolius – 4 150 Lt dėl asmeninių daiktų netekimo ir 6 028,69 Lt dėl piniginių lėšų negrÄ Å¾inimo.

Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartimi civilinę bylÄ nutraukė nustatęs, jog ieÅ¡kovė 2013 m. vasario 18 d. mirė. Teismas 2013 m. kovo 29 d. nutartimi, sutikęs su trečiojo asmens V. K. atskiruoju skundu, 2013 m. kovo 15 d. nutartį panaikino pripažinęs, kad nagrinėjamoje byloje galimas materialinių ir procesinių teisių perėmimas. Kita tos pačios dienos nutartimi teismas civilinę bylÄ sustabdė iki paaiÅ¡kės ieÅ¡kovės teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi bylos nagrinėjimÄ atnaujino nustatęs, kad mirusiosios įpėdiniai į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi civilinę bylÄ nutraukė. Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė mirė, o atsakovas ir trečiasis asmuo per įstatymo nustatytÄ terminÄ jos palikimo nepriėmė, kitų įpėdinių nėra, teismas sprendė, jog teisių perėmimas neįvyko.

Todėl civilinę bylÄ nutraukė Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 7 punkto pagrindu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ motyvai Trečiasis asmuo V. K. atskiruoju skundu praÅ¡o Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – civilinę bylÄ sustabdyti, kol bus nustatytas materialinių ir procesinių teisių perėmėjas. Atskirajame skunde apeliantas nurodo, kad ieÅ¡kovė buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo savo turtÄ paliko vaikaitėms A. ir U.

K.. Jos kreipėsi į teismÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo, tačiau kol kas teismo sprendimas priimtas nėra. Kadangi paveldėjimo procedÅ«ra nėra užbaigta, iÅ¡lieka galimas mirusiosios materialinių ir procesinių teisių perėmimas. Dėl to nagrinėjama civilinė byla negali bÅ«ti nutraukta. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ gauta nebuvo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl nuostolių priteisimo. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė mirė. CPK 48 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis ir kt.), teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisė į nuostolių atlyginimÄ , dėl kurios Å¡ioje byloje sprendžiamas klausimas, yra turtinė teisė, kuri gali bÅ«ti paveldima (CK 5.1 straipsnio 2 dalis), todėl mirus ieÅ¡kovei, jos teisių (tiek materialinių, tiek procesinių) perėmimas yra galimas. BylÄ nagrinėjęs teismas nustatė, kad per įstatymo nustatytÄ terminÄ mirusiosios palikimo niekas nepriėmė, todėl sprendė esant pagrindÄ civilinę bylÄ nutraukti. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada sutikti negali.

Asmenys, galintys bÅ«ti įpėdiniais, numatyti Civilinio kodekso (toliau CK) 5.5 straipsnyje. CK 5.62 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kuomet mirusiojo palikimas pereina valstybei, viena iÅ¡ jų – jei nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi pirmosios instancijos teismas netgi nustatęs, kad mirusios ieÅ¡kovės palikimas įstatymo nustatytu terminu priimtas nėra, esant duomenims, kad mirusioji turi turto, turėjo spręsti klausimÄ dėl bylos sustabdymo, iki galutinai paaiÅ¡kės mirusiosios teisių perėmėjai.

Mirusiosios įpėdiniams palikimo nepriėmus, jos turtÄ paveldėtų valstybė, tuo pačiu Å¡ioje byloje perimdama pradinės ieÅ¡kovės procesines teises. Be to, atskirajame skunde nurodoma, kad mirusioji asmeniniu testamentu savo turtÄ paliko vaikaitėms. Teismas nustatė, kad Å¡ių asmenų pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 23 d. nutartimi atsisakė priimti, tačiau atsižvelgiant į aplinkybes, sÄ lygojusias tokio procesinio sprendimo priėmimÄ , ir į tai, kad asmenimis testamentas turi bÅ«ti pateiktas teismui patvirtinti ne vėliau kaip per vienerius metus po testatoriaus mirties (CK 5.31 straipsnio 4 dalis), kas sÄ lygoja apie galimÄ mirusios ieÅ¡kovės teisių perėmimÄ ateityje, teismas turėjo pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl Å¡ios civilinės bylos sustabdymo.

Kadangi pirmosios instancijos teismas to nepadarė ir civilinę bylÄ nutraukė, konstatuojama, kad teismas netinkamai taikė aukščiau nurodytas CPK normas, todėl nutartis naikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Pažymima, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Marijampolės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjamas A. ir U. K. pareiÅ¡kimas dėl mirusiosios asmeninio testamento patvirtinimo (civilinės bylos Nr. 2-2774-570/2013).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                Egidijus TamaÅ¡auskas