a5c61ece-73b7-44ce-b67c-cfc2b4bbb2c1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7348-886/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-04186-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos už buitinių atliekų tvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kauno Å¡vara“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 1458,74 Lt mokesčio už buitinių atliekų tvarkymÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad jis yra atliekų tvarkytojas Kauno mieste, todėl tvarkė atsakovo, gyvenusio adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, buitines atliekas. Su atsakovu nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė atliekų tvarkymo sutartis, tačiau Å¡alių veiksmai patvirtina susiklėsčiusiu prievoliniai teisinius santykius: ieÅ¡kovas tvarkė atsakovo atliekas, atsakovas Å¡ia paslauga naudojosi, tačiau laiku nemokėjo mokesčių ir už laikotarpį nuo 2004-02-01 iki 2011-05-31 įsiskolino 1458,74 Lt.

Atsakovas savo veiksmais pripažįsta sandorį, todėl privalo vykdyti iÅ¡ sandorio kylančiÄ prievolę mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymÄ . Atsakovas 2011-03-14 savo skolÄ raÅ¡tu pripažino ir įsipareigojo jÄ sumokėti iki 2011-12-31, tačiau Å¡io įsipareigojimo neįvykdė.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad ieÅ¡kiniu sutinka. Kauno miesto savivaldybė yra buto, esančio Lampėdžių g. 10-126, Kaune, savininkas. Å is butas buvo iÅ¡nuomotas atsakovui, kuris jame gyveno iki 2011-06-15.

Trečiasis asmuo sutinka, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas (30, 31 b.l.).Atsakovui procesiniai teismo dokumentai įteikti tinkamai kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui 2012-05-08 (29 b.l.) (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: iÅ¡raÅ¡o apie asmenį iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (7 b.l.), UAB „Kauno Å¡vara“ ataskaitų (8-12 b.l.), finansinės apyvartos lentelės (13 b.l.), atsakovo įsipareigojimo (20 b.l.), VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (21 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymÄ numatyta CK 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje, kuriame numatyta, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti atliekų turėtojas.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 1458,74 Lt skolÄ .Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 50 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“ (juridinio asmens kodas 132616649) 1458,74 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt ir 74 ct) skolos už buitinių atliekų tvarkymÄ ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė