a5c505d2-fab0-45b0-8abe-2c1ccb0b3bbd · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                                         Civilinė byla Nr. B2-2638-343/2013Proceso Nr. 2-56-3-124-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 126.5; 117; 126.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 11 d.Kaunas          Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo - trečiojo asmens R.

J. skundÄ dėl B UAB „Juodasis alksnis“ 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais ir          n u s t a t ė :          I. PareiÅ¡kimo, atsiliepimo esmė.          Kreditorius R. J. skundu (b.l. 2-5) praÅ¡o pripažinti negaliojančiais B UAB „Juodasis alksnis“ 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimus ir įpareigoti bankroto administratorių surengti naujÄ kreditorių susirinkimÄ ; įpareigoti administratorių pateikti jo veiklos ataskaitoje minimus priedus bei papildyti ataskaitÄ vadovaujantis Ä®BÄ® 11str. 3d. 25p. reikalavimais;

įpareigoti administratorių suteikti galimybę susipažinti su B UAB „Juodasis alksnis“ buhalterinės apskaitos dokumentais. Pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2013 09 26 11 val. . Nors jame dalyvavo 94,61 procentus balsų turintys kreditoriai, tačiau jo nutarimai turi būti pripažinti negaliojančiais dėl šių priežasčių: administratoriaus pateikta ataskaita pirmajam kreditorių susirinkimui neatitiko ĮBĮ 11str. 3d. 25p., ji yra neišsami, klaidinanti kreditorius, nepridėti ataskaitoje minimi priedai.

Ataskaitoje nėra duomenų apie bankroto metu priimtus darbuotojus, nors matyti, kad yra vykdoma baldų prekyba, nuomojamos patalpos ir kitaip disponuojama bendrovės turtu ir lėšomis. Nėra duomenų apie pareikÅ¡tus, teismui pateiktus tvirtinti ir ginčijamus kreditorių reikalavimus, nustatant jų reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir etapus, buvo tik paminėta apie Kauno apygardos teismo 2013 08 21 nutartį, kuri pateikta kreditoriams, tačiau jis nebuvo supažindintas su Å¡ia nutartimi ir taip jam buvo apribota teisė ginčyti kreditorinius reikalavimus ir pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties.

Pateikta sandorių už 36 mėnesius analizė yra netiksli, neiÅ¡sami, nepateiktas sandorių sÄ raÅ¡as. A.KruÅ¡inskas įmonei vadovavo ne nuo 2009 01 23 kaip nurodoma ataskaitoje, o nuo 1998 01 21, pasibaigus įgaliojimų terminui 2012 metais, jis nesuÅ¡aukė akcininkų susirinkimo, o pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Jis perleido giminystės ryÅ¡iais susijusiems asmenims dalį ilgalaikio bendrovės turto, po to iÅ¡ tų asmenų įsigydavo deÅ¡imteriopai brangiau tÄ pačiÄ produkcijÄ , dokumentai pildyti atbuline data, todėl tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ , direktoriaus pasiÅ«lyto administratoriaus paskyrimas yra suplanuoti veiksmai.

Jis reikalavo leisti jam susipažinti su buhalteriniais dokumentais, tačiau tai padaryti jam nebuvo leista. Be to, nepateikta bendrovės atlikto finansinio audito ataskaita.            Atsiliepimu į skundÄ B UAB „Juodasis alksnis“ (b.l. 21-23) nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.             Nurodo, kad 2013 09 16 informacija apie kreditorių susirinkimÄ kreditoriams buvo pateikta elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, o pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas laiÅ¡kas, kadangi jis kreditoriniame reikalavime nebuvo nurodęs savo elektroninio adreso. 2013 09 24 pareiÅ¡kėjui papraÅ¡ius, jam elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsti papildomi dokumentai, o 2013 10 25 buvo iÅ¡siųstas balsavimo raÅ¡tu biuletenis.

PareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas, turėjo visas galimybes pasiruoÅ¡ti kreditorių susirinkimui. Tai patvirtina ir ta aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjas kreditorių susirinkime dalyvavo ir savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kė visais klausimais atitinkamai balsuodamas. Susirinkime dalyvavo 94,61 proc. patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos ir tai paneigia pareiÅ¡kėjo teiginius, kad kreditoriai nebuvo tinkamai informuoti apie kreditorių susirinkimÄ . Antra, administratoriaus veiklos ataskaita atitiko Ä®BÄ® reikalavimus, todėl 94 proc. balsų jÄ patvirtino.

Ataskaitos priedus sudaro 180 lapų, tad kreditoriams buvo suteikta galimybė su jais susipažinti administratoriaus kontoroje. Su tais dokumentais pareiÅ¡kėjas galėjo ir gali susipažinti. Vienas iÅ¡ skundo motyvų yra tai, kad administratorius neteikia pareiÅ¡kėjui bendrovės sutarčių, akcininkų dokumentų ir kitų buhalterinių dokumentų kopijų. Administratoriaus vertinimu tai nėra informacija apie bendrovės bankroto eigÄ , todėl nėra teisinio pagrindo jÄ pateikti. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡omoje informacijoje yra asmenų kodai, adresai.

Nurodo, kad praÅ¡ymas pateikti komercinių sutarčių kopijas už 2007 – 2013 m.m. laikotarpį nėra pagrįstas, nes pažeidžia protingumo ir konfidencialumo principus. Bankroto administratorius tinkamai vykdė visas jam bankroto įstatymu priskirtas funkcijas, susijusias su kreditorių susirinkimo organizavimu - suÅ¡aukė kreditorių susirinkimÄ , parengė jo darbotvarkę, surašė protokolÄ , persiuntė jį kreditorių žiniai.              II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.              Bankroto byla UAB „Juodasis alksnis“ iÅ¡kelta 2013 09 24.

Ä®monės administratoriui UAB „Bankroto administravimo grupė“ buvo pavesta suÅ¡aukti pirmÄ jį B UAB „Juodasis alksnis“ kreditorių susirinkimÄ . Administratorius 2013 09 16 elektroninio ryÅ¡io priemonėmis kreditoriams pranešė apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ ir numatomÄ jo darbotvarkę (b.l. 24).            2013 m. rugsėjo 26 d. įvyko pirmasis B UAB „Juodasis alksnis“ kreditorių susirinkimas (b.l. 33-38). Pagal patvirtintÄ susirinkimo darbotvarkę buvo svarstyta ir priimti nutarimai 9 darbotvarkės klausimais.

Buvo pateikta ir patvirtinta administratoriaus ataskaita (b.l. 39-49). Pastabų dėl susirinkimo sušaukimo, vedimo tvarkos pažeidimų nėra pareikšta.              II. Faktiniai ir teisiniai argumentai.              Skundas patenkintinas iš dalies.              Dėl susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais.              Pirmojo B UAB „Juodasis alksnis“ kreditorių susirinkimo nutarimus pripažinti negaliojančiais pareiškėjas prašo dėl to, jog, jo nuomone, buvo netinkamai paruošta administratoriaus ataskaita, kadangi administratoriaus pateikta ataskaita pirmajam kreditorių susirinkimui neatitiko ĮBĮ 11str. 3d. 25p. .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad ataskaitoje nėra duomenų apie naujai priimtus darbuotojus. Teismas sprendžia, kad Å¡is teiginys nėra įrodytas, nes aplinkybės, jog yra vykdoma baldų prekyba, nuomojamos patalpos ir kitaip disponuojama bendrovės turtu ir lėšomis nepatvirtina fakto, kad yra priimti nauji darbuotojai, apie kuriuos nėra informacijos ataskaitoje. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad ataskaitoje nėra duomenų apie pareikÅ¡tus, teismui pateiktus tvirtinti ir ginčijamus kreditorių reikalavimus, nustatant jų reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir etapus, buvo tik paminėta apie Kauno apygardos teismo 2013 08 21 nutartį, kuri pateikta kreditoriams, tačiau jis nebuvo supažindintas su Å¡ia nutartimi ir taip jam buvo apribota teisė ginčyti kreditorinius reikalavimus ir pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties.

Kadangi pareiškėjas yra kreditorius, kurio finansinis reikalavimas yra patvirtintas, tai jis bankroto byloje yra trečiasis asmuo ir su byla gali bet kada susipažinti Kauno apygardos teismo civilinių bylų raštinėje. Nurodydamas, kad jis nebuvo supažindintas su Kauno apygardos teismo 2013 08 21 nutartimi ir tuo pačiu pripažindamas, kad ji buvo pateikta kreditoriams, pareiškėjas prieštarauja pats sau. Supažindinimas su nutartimi yra tolygus nutarties pateikimui. Visi šie argumentai nepripažintini ataskaitos trūkumu.

Pažymėtina, kad ataskaitoje yra nurodyta, jog ginčijamų kreditorinių reikalavimų nebuvo. Tačiau teismas sutinka su argumentu, jog ataskaitoje nėra nurodytas reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumas ir etapai, kas nurodyta Ä®BÄ® 11str. 3d. 25p. . Taip pat teismas pripažįsta, kad patvirtintoje administratoriaus ataskaitoje nėra informacijos apie sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis, pobÅ«dį. Tokia informacija ataskaitoje turi bÅ«ti nurodyta vadovaujantis anksčiau paminėta įstatymo nuostata.

             Įvertinęs anksčiau nurodytÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , jog patvirtinta administratoriaus ataskaita neatitinka Ä®BÄ® 11 str. 3d. 25p. reikalavimų, nes nėra visos informacijos, kuri turi bÅ«ti nurodyta, todėl sprendžia, jog yra teisinis pagrindas naikinti nutarimÄ antruoju darbotvarkės klausimu „Administratoriaus veiklos ataskaita“.            Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, jog buvo netinkamai parengta ataskaita, nesudaro pagrindo pripažinti negaliojančiais visus 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimus, todėl skundas dėl kitų kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, nenurodžius jokių kitų argumentų, atmestinas.           Įvertinęs nurodytÄ , teismas taip pat atmeta skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti bankroto administratorių surengti naujÄ kreditorių susirinkimÄ , kadangi kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo tvarka yra reglamentuota tiek Ä®BÄ® nuostatomis, tiek pačių kreditorių nutarimu.

Teismo vertinimu, panaikinus nutarimÄ tik vienu darbotvarkės klausimu, nėra bÅ«tinybės Å¡aukti naujÄ kreditorių susirinkimÄ . Šį klausimÄ galima iÅ¡spręsti vadovaujantis paminėtu įstatymu ir kreditorių susirinkimo nutarimu.            PraÅ¡ymas įpareigoti administratorių pateikti jo veiklos ataskaitoje minimus priedus bei papildyti ataskaitÄ vadovaujantis Ä®BÄ® 11str. 3d. 25p. reikalavimais atmestinas, nes su priedais pareiÅ¡kėjas dėl didelės jų apimties gali susipažinti administratoriaus bÅ«stinėje.

Ataskaitos rengimas yra administratoriaus darbas, kaip atlikti šį darbÄ sprendžia pats administratorius, o teismas tik vertina, ar ataskaita parengta tinkamai.             Dėl reikalavimo įpareigoti administratorių suteikti galimybę susipažinti su B UAB „Juodasis alksnis“ buhalterinės apskaitos dokumentais.             UAB „Juodasis alksnis“ yra iÅ¡kelta bankroto byla. PareiÅ¡kėjas yra įmonės kreditorius. Ä®BÄ® 21 straipsnis nustato kreditorių teises bankroto byloje.

Ä®monės kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ . Å ia teise pareiÅ¡kėjas pasinaudojo. Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas turi teisę:

1) dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo teises;

2) kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iÅ¡ administratoriaus informacijÄ apie įmonės bankroto bylos eigÄ ;

3) kreiptis į teismÄ dėl tyčinio bankroto nustatymo ir kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų;

4) kreiptis į teismÄ dėl administratoriaus pakeitimo, jeigu patvirtinti reikalavimai vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos;

5) bet kuriuo bankroto proceso metu atlikti prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Taigi, įstatymas nenumato kreditoriaus teisės susipažinti su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, todėl Å¡is praÅ¡ymas atmestinas.             Vadovaudamasis CPK 290-291 str.,str., Ä®monių bankroto įstatymo 24 str., teismas n u t a r i a : skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti negaliojančiu B UAB „Juodasis alksnis“ 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimÄ 2 -iuoju darbotvarkės klausimu „Administratoriaus veiklos ataskaita“.Reikalavimus įpareigoti bankroto administratorių surengti naujÄ kreditorių susirinkimÄ ;

įpareigoti administratorių pateikti jo veiklos ataskaitoje minimus priedus bei papildyti ataskaitÄ vadovaujantis Ä®BÄ® 11str. 3d. 25p. reikalavimais; įpareigoti administratorių suteikti galimybę susipažinti su B UAB „Juodasis alksnis“ buhalterinės apskaitos dokumentais atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                 RÅ«ta Palubinskaitė