a5c4eae9-ffc4-4017-864e-64f7533fca25 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1387-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01196-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 11 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. T. skundÄ dėl antstolės Oksanos Narbutienės veiksmų, suinteresuoti asmenys (iÅ¡ieÅ¡kotojai) – D. S., UAB „Bitė Lietuva“, Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. T. pateikė skundÄ dėl antstolės Oksanos Narbutienės veiksmų, kuriame nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Anot pareiÅ¡kėjo, iÅ¡ieÅ¡kojimas taip pat negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA), visus bÅ«tinus veikų ir neįgaliųjų reikmenis.

R. T. skunde nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja jo teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, jog pagal kasacinio teismo praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Anot pareiÅ¡kėjo, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik į pinigų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ MMA.

Atsižvelgdamas į tai, R. T. praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ toje dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje bei sugrÄ Å¾inti areÅ¡tuotas lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.A. O. Narbutienė 2016-09-22 patvarkymu Nr. S-1641 atsisakė tenkinti šį R.

T. skundÄ . Antstolė nurodė, kad apribojimų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, kurios nevirÅ¡ija MMA įstatymas Å¡iuo atveju nenumato. CPK XLVII skyriuje numatytos taisyklės taikomos tam turtui ir pajamoms, kurį skolininkas turi tik pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl susidariusioje situacijoje netaikytinas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vienos MMA. (duomenys neskelbtini) straipsnyje yra reglamentuotas iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydis.

Išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir išieškant iš skolininkui priklausančių pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui. Iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos:

1) iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ ,- iki penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas;

2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, - dvidešimt procentų;

3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus - ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Ä®statymas, numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančias skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardintais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Antstolės priimti skundžiami patvarkymai atitinka minėtos instrukcijos priede patvirtintÄ Patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, formÄ .

Antstolės taikyta priverstinio vykdymo priemonė yra leistina ir teisiÅ¡kai reglamentuota, todėl panaikinti patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nėra pagrindo.Minėtas patvarkymas kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0122/09/00079, 0122/12/00913 ir 0122/15/01110 bei R. T. skundu iÅ¡siųstas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Skundas atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos ir teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0122/09/00079, 0122/13/00913, 0122/15/01110 matyti, kad antstolės Oksanos Narbutienės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ R.

T. pagal 2015-07-23 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N1-70-762/2016 dėl 25 Eur turtinės ir 4000 Eur neturtinės žalos bei 380 Eur atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ R. T. ir M. J., o jam neturint turto – iÅ¡ jo motinos I. K., iÅ¡ieÅ¡kotojos D. S. naudai (vykdomoji byla Nr. 0122/15/01110), 2008-12029 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-138-128/2008 dėl 7,82 Eur (27 Lt) iÅ¡ieÅ¡kotojos Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0122/09/00079), 2013-08-29 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl 124,04 Eur (428,28 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 4,05 Eur (14 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai (vykdomoji byla 0122/13/00913).Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ minėtose vykdomosiose bylose, 2015-10-08 priimtas patvarkymas Nr. S-1986, 2016-06-13 – patvarkymas Nr. S-1183, 2015-10-08 – patvarkymas Nr. 1984 iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Patvarkymai iÅ¡siųsti vykdyti į Marijampolės pataisos namus.2016-09-09 antstolės Oksanos Narbutienės kontoroje gautas R. T. 2016-09-07 skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje bei sugrÄ Å¾inti areÅ¡tuotas lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. 2016-09-22 patvarkymu Nr. S-1641 antstolė Oksana Narbutienė atsisakė tenkinti šį R.

T. skundÄ , motyvuodama tuo, kad teisinis reglamentavimas nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, todėl panaikinti patvarkymų nėra pagrindo.Pažymėtina, kad vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 586-587 straipsniai). Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktu, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ . Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui. Priėmęs vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje.

Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas).IÅ¡ minėtų teismui pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad 2015-10-08 patvarkymu Nr. S-1986, 2016-06-13 patvarkymu Nr. S-1183, 2015-10-08 patvarkymu Nr. 1984 nuspręsta areÅ¡tuoti pinigines lėšas, esančias R.

T. laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. PareiÅ¡kėjas skundžia Å¡iuos antstolės veiksmus ir nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Anot pareiÅ¡kėjo, iÅ¡ieÅ¡kojimas taip pat negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, visus bÅ«tinus veikų ir neįgaliųjų reikmenis.

R. T. skunde nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja jo teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Anot pareiÅ¡kėjo, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į tik pinigų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ MMA.Vertinant Å¡iuos R. T. argumentus svarbu tai, kad tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Teismo vertinimu, skolininko lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nepatenka nei į (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, nes tokiu bÅ«du yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius, nei į baigtinį (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytÄ piniginių sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, sÄ raÅ¡Ä . Pažymėtina, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis, negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto turto iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje 93 punkte. Konkrečiu atveju, teismo vertinimu, nėra jokio teisinio pagrindo iÅ¡vadai, kad skolininko lėšos, esančios laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, gali bÅ«ti priskiriamos nors vienai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) straipsnyje ar 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, todėl teismas konstatuoja, kad antstolė Oksana Narbutienė pagrįstai nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas.Be to, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 2 dalyje taip pat numatyta, kad iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Antstolės priimti patvarkymai teisės normų ir minėtų (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų nepažeidžia. Skolininkas savo skunde nurodė, kad iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms. Su Å¡iuo skolininko argumentu nesutiktina, kadangi jis nepagrįstas ir neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Pažymėtina, kad antstolė nurodė iÅ¡kaityti bÅ«tent nurodyto procentinio dydžio skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, o ne iÅ¡ visų lėšų, esančių jo sÄ skaitoje, todėl toks antstolės patvarkymas iÅ¡ieÅ¡kojimo reglamentavimo, numatyto (duomenys neskelbtini)743 straipsniuose nepažeidžia.

Kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, inter alia nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnyje įtvirtinta teisė asmenims už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų ar už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt., pati savaime neeliminuoja skolininkui pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriomis grindžia savo praÅ¡ymÄ .

Å iuo atveju R. T. nepateikė jokių įrodymų, kad dėl sÄ skaitos areÅ¡to bÅ«tų nepagrįstai ir neteisėtai pažeidžiamos jo teisės pasirÅ«pinti asmens higiena bei tenkinti bÅ«tiniausius asmeninius poreikius, todėl pareiÅ¡kėjo sÄ skaitai uždėtas areÅ¡tas teisiniam reglamentavimui neprieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kėjas privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias bÅ«tiniausias iÅ¡laidas, Å¡ių iÅ¡laidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, tačiau tokių duomenų teismui nepateikė ir neįrodė, kad jam reikalingos didesnės iÅ¡laidos ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytus argumentus, teismas neturi teisinio pagrindo antstolės veiksmus, atliktus vadovaujantis nustatytu teisiniu reglamentavimu, pripažinti neteisėtais ir nepagrįstais, todėl pareiÅ¡kėjo R. T. skundas atmestinas.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. T. skundÄ dėl antstolės Oksanos Narbutienės veiksmų atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            A. D.