a5c104c1-dcf1-4fb8-8b83-e499180926e7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracine byla Nr. A2.8.-4576-889/2011Proceso Nr. 4-06-3-04275-2011-5                               Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.4.; 52.3. (S) Administracinio teises pažeidimo Nr.: ATPP 005900 KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R I M A S2011 m. gruodžio 22 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Milda Valiulyte, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant Klaipedos miesto VMI atstovui J. A. G., administracinen atsakomyben traukiamai D.

K., išnagrinejusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancios (duomenys neskelbtini), Šilute, D. K. individualios imones savininke, nebausta administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla,             n u s t a t e : D. K., D. K. imones savininkei, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Šilute, 2011-09-13 Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos operatyvios kontroles skyriaus laikinai einantis pareigas vedejas R. P. suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad ji 2011-08-09 6.00 val., vairuodama sutuoktiniui priklausanti krovinini automobili „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), i turgavietes teritorija, esancia (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, iveže D.

K. imones krovini – šviežius vaisius ir daržoves, kurio daliai, t. y. 88 dežems (1 264 kg) neturejo juridine reikšme turinciu krovinio gabenimo arba isigijimo dokumentu. Teismo posedyje Klaipedos apskrities VMI atstovas J. A. G. paaiškino, kad 2011-08-09 patikrinimo metu D. K. nepateike dalies istatymu (Keliu transporto kodekso 38 straipsnio ir Buhalterines apskaitos istatymo 12 straipsnio) reikalavimus atitinkanciu dokumentu del prekiu gabenimo ir ju isigijimo, kuriuos turejo su savimi tureti - t.y. nepateike juridine galia turinciu dokumentu del 48 dežiu bananu ir 40 dežiu vynuogiu.

Prekiu gabenimo metu ant prekiu isigijimo dokumentu turejo buti D. K. imones antspaudas. Patikrinimo metu ju nebuvo. Tai, kad antspauda imone gali užsideti veliau nekeicia pažeidimo esmes.Teismo posedyje D. K. del padaryto teises pažeidimo neprisipažino. Nurode, kad 2011-08-09 patikrinimo metu 48 dežems bananu ir 40 dežiu vynuogiu isigijimo dokumentus turejo, taciau nebuvo ant ju uždejusi savo imones antspaudo – pažeidimo nepadare (b. l. 13-14).Liudytojas A. K. nurode, kad patikrinimo metu D. K. neturejo dalies juridine reikšme turinciu dokumentu del vaisiu isigijimo.Lietuvos Respublikos keliu transporto kodekso 38 straipsnis numato, kad vežejas, gabenantis jam priklausancius krovinius savo transporto priemonemis ir saskaita, privalo tureti važtarašti arba kita dokumenta, irodanti, kad veža sau priklausanti krovini.

Jeigu vežamam kroviniui išrašomas važtaraštis, jame turi buti nurodyta važtarašcio surašymo vieta ir data, vežejo pavadinimas ir adresas, krovinio pavadinimas, krovinio svoris ar kiekis, krovinio pakrovimo vieta, krovinio iškrovimo vieta, transporto priemones marke ir valstybinis numeris, vežejo parašas ir antspaudas. Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo 12 straipsnis numato, kad visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatyta atveji.

Apskaitos dokumentai surašomi ukines operacijos ir ukinio ivykio metu arba jiems pasibaigus ar ivykus. Konstatuotina, kad 2011-08-09 6.00 D. K., veždama i turgaviete 48 dežes bananu ir 40 dežiu vynuogiu, kuriu bendra verte 2 323,20 Lt, ir ant ju isigijimo dokumentu neturedama savo individualios imones antspaudo (b. l. 13-14), pažeide Keliu transporto kodekso 38 straipsni ir Buhalterines paskaitos istatymo 12 straipsni ir taip padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 16311 str. 1 d.

D. K. kalte del padaryto administracinio teises pažeidimo irodyta byloje surinktais ir teismo posedyje išnagrinetais irodymas: iš dalies pacios D. K. parodymais, institucijos atstovo paaiškinimais ir posedyje apklausto liudytojo parodymas, 2011-09-13 operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 8), 2011-08-09 faktu fiksavimo pažyma ir inventorizavimo aprašu (b. l. 9-12), saskaitu kopijos (b. l. 13-14) bei kita byloje esancia medžiaga. Šio pažeidimo nepaneigia ir 2011-08-09 Valstybines augalininkystes tarnybos pareiguno pažyma apie patikrintas D.

K. vežtus vaisius ir daržoves, nes ši institucija tikrina tik vaisiu ir daržoviu kiekio ir kokybes atitikima dokumentams (b. l. 27). D. K. pagal ATPK 16311 str. 1 d. skirtina administracine nuobauda. Istatymas už ši pažeidima numato bauda nuo 500 Lt iki 1 500 Lt su prekiu konfiskavimu. D. K. administracine atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu byloje nenustatyta. D. K. skirtinas administracines nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 16311 str. 1 d. sankcijoje, vidurkis – 1 000 Lt bauda be prekiu (krovinio) konfiskavimo, nes pažeidimo padarymo metu greitai gendancios prekes nebuvo paimtos ir paliktos realizuoti ju savininkui, be to, nuosavybes teise nepriklause administracinen atsakomyben traukiamam fiziniam asmeniui (ATPK 26 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30 str., 16311 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :

D. K. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 16311 straipsnio 1 dali skirti 1 000 Lt bauda.Nutarimas per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui skunda paduodant Klaipedos apygardos teismui arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                  Milda Valiulyte