a5bdd2d0-06d4-4e7a-bfbf-bd18de2f7929 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17852-800/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13622-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. J. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 130,00 Lt skolos, 142,00 Lt delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, žyminį mokestį - 54,00 Lt.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014-09-15, procesinius dokumentus įteikiant per atsakovės darbovietę.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2009-08-25 vartojimo kredito sutarties (b.l. 5-15), paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b.l. 20), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b.l.

22) formalų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, jog ji skolÄ ieÅ¡kovei yra sumokėjusi, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, iÅ¡ dalies bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str.). Atsakovė privalėjo sumokėti visÄ jai suteiktÄ paskolos sumÄ ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė, turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ â€“ 130,00 Lt (CK 6.2, 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1-3p., 6.200, 6.205 str.).IeÅ¡kovė taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 142,00 Lt delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės. Atsakovei neįvykdant įsipareigojimų pagal sutartį, jam kyla pareiga sumokėti reikalavimÄ perėmusiam asmeniui sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.258, 6.260 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad netesybos (bauda, delspinigiai) yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, tai prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę, sutartinės civilinės atsakomybės forma, tačiau jos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, ir jos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ar nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-316/2005, Nr.3K-3-62/2006, Nr.3K-3-405/2006, Nr.3K-7-367/2006, Nr.3K-3-85/2007, Nr.3K-7-304/2007, Nr.3K-7-409/2010, Nr.3K-3-503/2007, Nr.3K-3-401/2008).

Pagal sutarties 9.2. punktÄ atsakovė už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos privalo ieÅ¡kovei mokėti 1 % dydžio delspinigius. IeÅ¡kovė nepateikė tikslaus delspinigių laikotarpio ir jų dydžio paskaičiavimo, tačiau nurodė, jog praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti konkrečia delspinigių sumÄ â€“ 142,00 Lt. Sprendžiant netesybų priteisimo klausimÄ , teismas, nepažeidžiant sutarties laisvės principo, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės (CK 6.73 str. 2d., 6.156, 6.158, 6.193 str.).

Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra ne verslo subjektas, bet fizinis asmuo, į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli, nes jie virÅ¡ija atsakovės įsiskolinimo dydį ir ieÅ¡kovė nepateikė laikotarpio už kurį buvo paskaičiuoti delspinigiai, nei konkretaus delspinigių apskaičiavimo bÅ«tent Å¡ios atsakovės atžvilgiu. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės praÅ¡omų delspinigių priteisimas sÄ lygotų situacijÄ , kad ieÅ¡kovė galėtų piktnaudžiauti savo teisėmis ir tyčia nesikreipti į teismÄ dėl savo pažeistų teisių gynimo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių, virÅ¡ijančių pagrindinę skolos sumÄ priteisimo, nelaikytinas pagrįstu ir atitinkančiu teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus.

CPK 178 str. numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 14,20 Lt, o kitoje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7d., 178, 185 str., CK 1.5 str. 2d., 6.71 str., 6.73 str. 2d., 6.256 str. 2d., 6.258 str. 3d.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos procesinės 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (144,20 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ sumokėjo 54,00 Lt žyminį mokestį.

Teismui tenkinus 53 % dydžio ieÅ¡kinio reikalavimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 28,62 Lt žyminio mokesčio.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,99 Lt), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                                                                 Priteisti iÅ¡ Ž.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) 130,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų 00 ct) (37,65 Eur) skolos, 14,20 Lt (keturiolika litų 20 ct) (4,11 Eur) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (144,20 Lt (41,76 Eur)), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-08-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 28,62 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 62 ct) (8,29 Eur) žyminio mokesčio, UAB „4finance“ į.k. 301881644, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                     Živilė Janavičienė