a5bd2766-1440-4e6d-b341-e5ce15aece91 · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-16127-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11971-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 63.2; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, ieÅ¡kinį atsakovui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 000,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 1 818,40 Lt palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias pagal pateiktus mokėjimo dokumentus sudaro 63,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-09-15 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ (b. l. 26-27).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui 30 dienų laikotarpiui (duomenys neskelbtini) paskolino 1 000,00 Lt su 114,37 procentų dydžio vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (b. l. 7, 13-14). Atsakovas suteiktÄ paskolÄ privalėjo grÄ Å¾inti iki 2013-02-28.

Atsakovas suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas nurodo, kad remiantis bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.1. punktu ir CK 6.874 str. 1 d., paskaičiavo atsakovui 1 818,40 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-02-28 iki 2014-01-21 nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir priskaičiuotų palÅ«kanų. IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės ieÅ¡kovas negavo realių pajamų, t.y. patyrė nuostolių. PraÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma laikytina minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti praradimus, kuriuos ieÅ¡kovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.              Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – duomenų apie asmenį (b. l. 6), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7), Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų (b. l. 13-14, 28-36), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų (b. l. 15), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b. l. 16) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1000,00 Lt paskolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 818,40 Lt palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, palÅ«kanos paskaičiuotos už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-02-28 iki 2014-01-21.

Å alių sudarytos sutarties 4.1 punktas numato, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. Sutarties 4.4 punktas numato, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo dienos (imtinai) iki dienos, kai visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾intas kredito davėjui. Sutarties 7.1 punktas numato, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikotarpį pagal CK 6.847 str. nustatytas taisykles.

Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , jam atsirado pareiga paskolos davėjui mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.). Sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė, kad pradelsus grÄ Å¾inti skolÄ toliau skaičiuojamos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos. Å alys sutarties 4.1 punktu susitarė, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma sudaro 114,37 procentų. Tuo tarpu ieÅ¡kovas skaičiuodamas palÅ«kanas už pradelstÄ atsiskaityti laikÄ nurodo, kad metinė palÅ«kanų norma sudaro 198,30 procentus. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad 198,30 procentų sudaro bendra vartojimo kredito kainos metinė norma, bet ne vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma. Vartojimo kredito įstatymo 2 str. 2 d. apibrėžia bendros vartojimo kredito kainos sÄ vokÄ .

Bendra vartojimo kredito kaina - visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (vartojimo kredito sutarties sudarymo, administravimo, pakeitimo, nutraukimo ir kitus su vartojimo kredito sutarties sudarymu bei vykdymu susijusius mokesčius), kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui, iÅ¡skyrus atlyginimÄ notarui. Ä® bendrÄ vartojimo kredito kainÄ taip pat įskaičiuojami sÄ skaitos, kurioje registruojamos mokėjimo operacijos ir vartojimo kredito lėšų iÅ¡mokėjimas, administravimo mokesčiai, nebent sÄ skaitos atidarymas yra neprivalomas ir sÄ skaitos administravimo mokesčiai buvo aiÅ¡kiai atskirai nurodyti vartojimo kredito sutartyje arba bet kurioje kitoje su vartotoju sudarytoje sutartyje; mokėjimo priemonių, skirtų mokėjimo operacijoms ir vartojimo kredito lėšoms iÅ¡mokėti, iÅ¡laidos; kitos su mokėjimo operacijomis susijusios iÅ¡laidos; su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų iÅ¡laidos, pavyzdžiui, draudimo įmokos, jei privaloma sudaryti su vartojimo kredito sutartimi susijusiÄ papildomų paslaugų teikimo sutartį, siekiant gauti vartojimo kreditÄ skelbiamomis sÄ lygomis.

Å io įstatymo 2 str. 3 d. numato, kad bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – bendra vartojimo kredito kaina, iÅ¡reikÅ¡ta metiniu procentų dydžiu. IeÅ¡kovas, skaičiuodamas palÅ«kanas už pradelstÄ atsiskaityti laikÄ , nepagrįstai taikė Å¡alių sutartÄ bendrÄ kredito kainos metinės normos dydį, nes bendros vartojimo kredito kainos metinė norma nėra lygi vartojimo kredito metinei palÅ«kanų normai, ji apima ne tik palÅ«kanas, skaičiuojamas už naudojimÄ si kreditu ir atliekančias mokėjimo funkcijÄ už naudojimÄ si kreditoriaus paskolintomis lėšomis, bet ir visus kitus su sutarties sudarymu susijusius mokesčius.

Be to, Å¡alys sutarties 4.1 ir 7.1 punktais už naudojimÄ si kreditu susitarė dėl palÅ«kanų mokėjimo, o bendros vartojimo kredito kainos dydžio taikymas skaičiuojant palÅ«kanas prieÅ¡tarautų paskolos sutarties sampratai (CK 6.870 str., 6.872 str.). Todėl skaičiuojant palÅ«kanas už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ieÅ¡kovas privalėjo taikyti 114,37 procentų vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ , o ne 198,30 procentų bendrÄ kredito kainos metinę normÄ .IeÅ¡kovas nurodo, kad praÅ¡oma priteisti 1 818,40 Lt palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

IeÅ¡kovas dėl atsakovo prievolės vykdymo pažeidimo galimų nuostolių dydžio nepagrindė jokiais objektyviais duomenimis, tik nurodė duomenis apie per metus vidutiniÅ¡kai sudaromų vartojimo kredito sutarčių skaičių ir bendrÄ jų sumÄ su vidutine palÅ«kanų norma. IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia tik sutartyje įtvirtinta sÄ lyga bei įstatymo prezumpcija (CK 6.261 str.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iais pagrindais grindžiami nuostoliai yra tik numatomi ir spėjami, be ne pagrįsti realiais ir faktiniais skaičiavimais, todėl neįrodo, kokio dydžio nuostolių, atsiradusių jam dėl atsakovo neįvykdytos prievolės, jis realiai patyrė (CPK 178 str.).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti sutartimi nustatytos palÅ«kanos už prievolės įvykdymo pažeidimo momentÄ sudaro 181,84 procentus atsakovui suteiktos paskolos sumos. Įstatyme įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas nėra absoliutus, nuo jo teismas gali nukrypti, esant įstatyme įtvirtintiems pagrindams. CK 6.251 str. 2 d. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį ir jų tarpusavio santykius, gali sumažinti nuostolių atlyginimo dydį, jeigu dėl visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių.

Teismo vertinimu, pilnai patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti palÅ«kanas, kurios įstatymu yra laikomos minimaliais nuostoliais, atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių. Tokios apimties reikalavimas prieÅ¡tarauja CK 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams. Be to, laikotarpio, už kurį skaičiuojamos palÅ«kanos po sutarties pažeidimo, pabaigos momentas iÅ¡skirtinai priklauso nuo ieÅ¡kovo valios. Tai gali sudaryti jam sÄ lygas atsakovo sÄ skaita nepagrįstai praturtėti iÅ¡ piniginės prievolės pažeidimo.

Be to, teismas Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 6. punktÄ vertina kaip formaliÄ sutarties sÄ lygÄ , neužtikrinančiÄ atsakovo, kaip vartotojo, interesų. Konstatavus, kad ieÅ¡kovo pateiktas nuostolių paskaičiavimas neįrodo dėl atsakovo neįvykdytos prievolės patirtų nuostolių dydžio, bei atsižvelgus į bylos Å¡alių nelygiavertę padėtį ir įvertinus aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį prisijungimo bÅ«du buvo silpnesnioji sutarties pusė, ieÅ¡kovo reikalaujamos palÅ«kanos mažintinos, palÅ«kanų skaičiavimui taikant 114,34 procentų vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ , palÅ«kanas skaičiuojant ieÅ¡kovo nurodytu laikotarpiu nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos (CK 6.251 str., 6.261 str.).

IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1 026,64 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-02-28 iki 2014-01-21 nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, kas laikytina teisingu ir protingu minimalių nuostolių atlyginimu, o likusioje dalyje reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.; CK 1.5 str. 2 d., 6.251 str., 6.261 str.).             Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas žyminis mokestis, proporcingas tenkintų reikalavimų daliai, t.y. 46,00 Lt (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 7,64 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 1 000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Lt 00 ct) suteiktos paskolos, 1 026,64 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 64 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 2 026,64 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė