a5bcbc2f-5cff-468b-b11b-8aeb44093b2a · Kauno apygardos teismas

                                                      Byla Nr. 1S-971-348/2013                                                           Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01573-2011-0                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                       2.5.19.                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 2 d.Kaunas  Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, nuteistajam T.

R., jo gynėjai advokatei Valdai Grigonytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. R. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl nuteistajam T. R. bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo, irn u s t a t ė :             T. R. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-04 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausme.

Jam paskirtas įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, per 5 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.2012-12-06 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kreipėsi į apylinkės teismÄ siÅ«lydami nuteistajam T. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Kauno apylinkės teismas 2013 m. vasario 27 d. nutartimi patenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam T.

R., ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-04 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam T. R. paskirtÄ 1 m. laisvės apribojimo bausmę pakeitė į kitÄ bausmės rūšį – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Teismas tokį spendimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis T. R. nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Nuteistasis T. R. skunde praÅ¡o panaikinti 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ probacijos tarnybos teikimÄ atmesti.

Skunde nurodo, kad buvo grubiai pažeistos jo procesinės teisės, nes teismo baudžiamasis įsakymas įteiktas ne jam, o jo motinai, taip pat jam nebuvo žinoma ir apie teikimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Tiek probacijos tarnybai, tiek ir teismui buvo žinoma aplinkybė, kad jis nuo 2012-09-22 iki 2013-06-03 buvo sulaikytas ir atliko bausmę Lenkijos Respublikoje. Grįžęs į LietuvÄ iÅ¡ karto pradėjo dirbti, o 2013-06-08 aplankęs tėvus sužinojo apie teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir teismo nutartį laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Skunde pažymima, kad tiek probacijos tarnyba, tiek ir teismas neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nuostatas. Skundo autoriaus manymu, jei probacijos tarnyba bÅ«tų tinkamai vykdžiusi savo pareigas, tai bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinusi dėl kokių priežasčių jam nebuvo įteiktas baudžiamasis įsakymas. Taip pat skunde nurodoma, kad teismo nutarties argumentai yra formalÅ«s, nes jis nevengė atlikti laisvės apribojimÄ bausmę, o jos atlikti negalėjo dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl to, kad buvo sulaikytas ir atlikinėjo bausmę.

Prie skundo pridėti dokumentai patvirtina, kad jis dirba, su drauge augina sÅ«nų, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir laisvės apribojimo bausmės nepakeitus areÅ¡tu. Teismo posėdyje nuteistasis T. R. ir jo gynėja advokatė V. Grigonytė prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais.Nuteistojo T. R. skundas atmetamas.Nuteistojo T. R. skunde daug dėmesio skiriama LR probacijos įstatymo nuostatomis, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad LR probacijos įstatymo 11 str. 1 d. reglamentuoja probacijos vykdymo pagrindus, kurie yra 1) įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį;

2) įsiteisėjusi teismo nutartis lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir teisėjo potvarkis vykdyti nutartį. Nagrinėjamu atveju T. R. teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį pagrįstai vadovavosi tik LR BK 48 str. 10 d. ir LR BPK 49 str. Nepagrįsti skundo argumentai, kad T. R. nebuvo įteiktas teismo baudžiamasis įsakymas. LR BPK 422 str. 1 d. numatyta, kad teisėjo suraÅ¡ytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai iÅ¡vykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasiraÅ¡ytinai kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba darbovietės administracijai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2012-10-04 teismo baudžiamasis įsakymas buvo išsiųstas T. R. jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, jo neradus teismo baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas jo motinai pasirašytinai. LR BK 48 str. 3 d. nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, o šio straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis T.

R. dar jo atžvilgiu nepriėmus teismo baudžiamojo įsakymo, pažeidė jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos. 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo patvarkymu teismo baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui. 2013-11-05 apylinkės teisme gautas praneÅ¡imas, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-04 teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡as dėl T. R. gautas ir pradėtas vykdyti.

Taip pat iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis T. R. nei karto nebuvo atvykęs į Kauno probacijos skyrių. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis buvo sulaikytas ir atliko bausmę Lenkijos Respublikoje. Toks nuteistojo elgesys, kad jis ne tik kad nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, bet ir iÅ¡vykęs į užsienį padarė nusikalstamÄ veikÄ , rodo, kad T. R. poelgiai nebuvo atsitiktiniai, neteisėtus veiksmus jis atlieka suvokdamas jų neteisėtumÄ , tai rodo, kad nuosprendžiu paskirtoji bausmės rÅ«Å¡is, neatlieka bausmės paskirčiai keliamų tikslų. Pateikti duomenys apie darbo sutartį, gimimo liudijas (kuriame tėvas nenurodytas), nepaneigia aplinkybės, kad jis nesilaikė paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku.Dėl Å¡ių motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis T.

R. nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo, vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnybos teikimas tenkintas pagrįstai. Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.n u t a r ė :nuteistojo T. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                     Svetlana Jurgaitienė Teisėjai                                                                  Kęstutis Dargužis                                                                                                                                                                                      Olegas Å ibkovas