a5bbef42-ecac-4db4-b3e7-2db5b0372af0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2194-436/2013Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00613-2013-2Procesinio dokumento kategorija 106.8.3.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,VekÅ¡is“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Nifty LT“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB ,,VekÅ¡is“ kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB ,,Nifty LT“. PareiÅ¡kime nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2013-01-29 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-4316-435/2013 yra priteista iÅ¡ atsakovės 7946,81 Lt skola, 485,29 Lt delspinigių, 1794,16 Lt netesybų, 6 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 63 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė teismo įsakymo nevykdo, todėl ieÅ¡kovė įspėjo atsakovę, jeigu per 30 dienų neįvykdys teismo įsakymo, kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Tačiau atsakovė neįvykdė per nustatytÄ terminÄ savo įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė mano, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Administratoriumi praÅ¡o skirti UAB „Idėjų rinka“. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti.Kreditoriaus (kreditorių) pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo tvarkÄ reglamentuoja LR įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnis.

Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalį, jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1-3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalavimai, t. y. kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo.IÅ¡ ieÅ¡kovės kartu su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateiktų dokumentų matyti, kad 2013 m. balandžio 25 d. ieÅ¡kovė surašė raÅ¡tÄ atsakovei UAB „Nifty LT“ dėl skolos grÄ Å¾inimo, kuriuo įspėjo atsakovę, jeigu įsiskolinimas nebus padengtas per 30 dienų, ieÅ¡kovė kreipsis į tesimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei.

Tačiau ieÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, jog Å¡is įspėjimas buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku atsakovei, taip pat nėra jokių kitų įrodymų, kad toks įspėjimas buvo įteiktas atsakovei per kurjerį ar antstolį (Ä®BÄ® 6 str. 2 d.). Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nesilaikė, Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo ir neįspėjo atsakovės apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovas netinkamai įgyvendino Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus kreditoriui, pažeidė Ä®BÄ® nustatytÄ iÅ¡ankstinę ginčo sprendimo tvarkÄ , nepateikė įrodymų apie Å¡ios pareigos įvykdymÄ (Ä®BÄ® 6 str. 1 d.), todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovės UAB ,,VekÅ¡is“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Nifty LT“ atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis LR Ä®BÄ® 6 straipsniu, 290-291 straipsniais, nutaria: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,VekÅ¡is“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Nifty LT“. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                  ArÅ«nas Rudzinskas