2019-07-31 Nr. CB-7860-2-35-3-01485-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1318/2019

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01485-2018-2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Danguolės Bublienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 26 d. gautu ieškovės I. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą,

n u s t a t ė :

Ieškovė I. Š. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys atsakovui S. R. dėl vekselio ir vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiais.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai netinkamai taikė Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, CK 1.105 straipsnio 1 dalį, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl vekselio prigimties ir įrodinėjimą reglamentuojančių proceso teisės normų. Teismai netinkamai ištyrė įrodymus ir dėl to netinkamai kvalifikavo ginčo teisinius santykius bei priėmė neteisėtus procesinius sprendimus. Ieškovės nuomone, byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad, išrašant vekselį, tikra šalių valia buvo užtikrinti būsimų ieškovės prisiimamų skolinių įsipareigojimų įvykdymą. Šalys neginčijo aplinkybės, kad vienodai suvokė, jog vekselis – tai papildoma ieškovės atsiskaitymo su atsakovu garantija. Tačiau teismai nevertino ir nepasisakė dėl šios aplinkybės, kuri yra esminė, vertinant, ar ieškovė, pasirašydama vekselį, galėjo suklysti ar ne; 2) teismai nepagrįstai sprendė, kad ieškovė, turinti aukštąjį išsilavinimą, pasirašydama aiškaus turinio vekselį, net jei ir būtų suklydusi dėl jo, tokio suklydimo priežastimi galėtų būti laikoma tik jos neapdairus ir nerūpestingas elgesys, o tai nesudaro pagrindo pripažinti vekselį negaliojančiu dėl suklydimo. Ieškovės nuomone, tokie teismų teiginiai negali jai būti taikomi, nes ji pirmą kartą pasirašė vekselį, juolab, kad notarei buvo žinoma, kokiu pagrindu jis išduodamas; 3) apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškoves pateiktus naujus įrodymus. Jie turėjo būti priimti, nes atsakovas teikė melagingus parodymus, o teismui atsisakius juos priimti, akivaizdu, kad buvo pažeista ieškovės teisė į gynybą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas prašymas sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą; grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti I. Š. (a. k. duomenys neskelbtini) 518 (penkis šimtus aštuoniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 25 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 673.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Danguolė Bublienė

Antanas Simniškis