a5b4e79e-fa56-4bf0-bc30-4fca24bbaabf · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2011 m. rugsėjo 6 d.Kėdainiai                                                          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:prokurorui Stasei Svetickienei,        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumų neturintis,        kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikus pagal 2001-10-02 teismo sprendimÄ ), 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikus pagal 2011-01-18 teismo sprendimÄ )                                          n u s t a t ė:

          V. P. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, t.y., žinodamas, kad turi pareigÄ pagal įsigaliojusį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001 m. spalio 2 d. sprendimÄ mokėti lėšas R. S. naudai sÅ«nui D. P., gimusiam 1995 m. rugpjūčio 25 d., iÅ¡laikyti po 200 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, pradedant nuo 2002 m. sausio 21 d. ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, lėšų vaiko iÅ¡laikymui visiÅ¡kai nemokėjo laikotarpiais: nuo 2002 m. sausio 21 d. iki 2002 m. gegužės 1 d., nuo 2002 m. rugpjūčio 1 d. iki 2004 m. birželio 1 d., nuo 2005 m. kovo 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 1 d., nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. birželio 1 d., nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2011 m. gegužės 21 d. ir savo pareigos nevykdė bei savo pareigÄ vykdė tik iÅ¡ dalies, sumokėdamas 2004 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais po 120 Lt, 2004 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais po 61,25 Lt, 2005 m. vasario mėnesį 120 Lt, taip įsiskolindamas per visÄ laikotarpį nuo 2002 m. sausio 21 d. iki 2011 m. gegužės 21 d.

R. S. 17.181,41 Lt.          Be to, V. P. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas ir kitam vaikui iÅ¡laikyti, t.y., žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. sprendimÄ mokėti lėšas A. P. naudai sÅ«nui K. P., gimusiam 2003 m. gruodžio 12 d., iÅ¡laikyti po 350 Lt, kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, pradedant nuo 2009 m. spalio 30 d., ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti laikotarpyje nuo 2009 m. spalio 30 d. iki 2011 m. gegužės 30 d. lėšų Å¡io savo sÅ«naus iÅ¡laikymui nemokėjo visiÅ¡kai ir savo pareigos nevykdė, taip įsiskolindamas A.

P. 6778,90 Lt.            Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvendamas santuokoje su R. S. ir A. P. susilaukė vaikų – D. P. ir K. P., tačiau iÅ¡laikymo abiems vaikams neteikė, kadangi nedirbo. PaaiÅ¡kino, jog visÄ laikÄ nuo 2001 metų gyveno pas tėvus, kurie turi Å«kį ir augina gyvulius. Dirbo pavienius darbus, pragyvenimui užsidirbdavo. Nors ir turėjo lėšų pragyvenimui, vaikams nemokėjo. Nurodo, kad yra susitaręs dėl darbo ir ketina pradėti dirbti, o pradėjęs dirbti, pradės mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui.          Be visiÅ¡ko kaltinamojo V.

P. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais.            IÅ¡ byloje esančio Gimimo liudijimo AD Nr.034842 matyti, kad D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu įraÅ¡ytas V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 49).           Byloje esantis 2005-10-02 Panevėžio m. apylinkės teismo sprendimas nurodo į tai, jog  tarp V. P. ir R. P. buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kuria V. P. teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

P. po 200 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės (b.l. 50-51).           IÅ¡ byloje esančio praÅ¡ymo iÅ¡mokai iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti matyti, kad R. S. 2008-03-03 pateikė Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos direktoriui praÅ¡ymÄ mokėti jos sÅ«nui D. P. iÅ¡mokÄ , nurodydama skolininku V. P. (b.l. 8).           IÅ¡ byloje esančios antstolio Jurijaus KolyÅ¡ko pažymos apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ Â matyti, kad pagal Panevėžio m. apylinkės teismo 2002-02-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.AV-23-04 iÅ¡ skolininko V.

P. 2007 m. kovo-2008 m. vasario mėn. lėšos išlaikymui išieškotos nebuvo (b.l. 9).               Iš byloje esančios antstolio Jurijaus Kolyško pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2002-01-21 iki 2011-05-21 V. P. įsiskolinimas dėl išlaikymo yra 17781,41 Lt (b.l. 16).         Byloje pateiktas 2008-04-02 Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr.1.35-2079 „Dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo“ nurodo į tai, jog vadovaujantis LR vaikų išlaikymo fondo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi bei Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos sprendimo dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo priėmimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007-12-11 įsakymu Nr.A1-356 3 punktu ir atsižvelgiant į R.

S. 2008-03-03 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr.1.33-5454, nuspręsta nuo 2008-02-04 mokėti D. P., gim. 1995-08-25, 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį kol atsiras LR Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme numatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ (b.l. 9).           IÅ¡ byloje esančio praÅ¡ymo iÅ¡mokai iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti matyti, kad A. P. 2010-06-16 pateikė Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos direktoriui praÅ¡ymÄ mokėti jos sÅ«nui K.

P. iÅ¡mokÄ , nurodydama skolininku V. P. (b.l.

65)          IÅ¡ byloje esančios antstolio Jurijaus KolyÅ¡ko pažymos apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ Â matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-10-30 iki 2011-05-30 iÅ¡laikymo skola yra 6042,90 Lt, kadangi jokių mokėjimų nebuvo (b.l. 70).           IÅ¡ byloje esančio gimimo liudijimo AA Nr.247448 matyti, kad K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu įraÅ¡ytas V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 101).          Byloje pateikta 2010-03-23 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartis nurodo į tai, jog iÅ¡Â V.

P. buvo priteistas laikinas iÅ¡laikymas jo nepilnamečiui sÅ«nui K. P. po 300 Lt kas mėnesį nuo 2009-10-30 iki vaiko pilnametystės (b.l. 74).         Byloje pateikta antstolio Jurijaus KolyÅ¡ko pažyma nurodo, kad pagal Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-03-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-309-828 sÅ«naus K. P. iÅ¡laikymui nustatyta mokėti 300 Lt dydžio iÅ¡moka iÅ¡ V. P. 2010 m. kovo-gegužės mėnesiais nemokėta (b.l. 66).         Byloje pateiktas Anstolio Jurijaus KolyÅ¡ko 2011-05-25 raÅ¡tas Nr.S-4786 nurodo į tai, jog V.

P. neatvykus į antstolio kontorÄ , 2010-03-23 teismo nutartimi buvo paskelbta jo paieÅ¡ka (b.l. 72, 75).        Byloje pateiktas 2010-07-07 Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr.1.V-6454 „Dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo“ nurodo, kad vadovaujantis LR vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi bei Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos sprendimo dėl iÅ¡mokų iÅ¡Â Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo priėmimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007-12-11 įsakymu Nr.A1-356 3 punktu ir atsižvelgiant į A.

P. 2010-06-16 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr.D1.-14967 nuspręsta nuo 2010-06-01 mokėti K. P., gim. 2003-12-12, 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras LR Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme numatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ (b.l. 68).                          Byloje pateikta pažyma nurodo, jog V. P. VÅ¡Ä® „Kėdainių ligoninė“ laike nuo 2007-03-01 iki 2011-05-01 gydomas nebuvo (b.l. 124).           IÅ¡ byloje pateiktos Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyrius pažymos Nr.S 1/5-43 matyti, kad V.

P. laike nuo 2007-03-01 iki 2011-05-01 darbo biržoje registruotas nebuvo (b.l. 128).           Teismas byloje pateiktų duomenų bei įrodymų pagrindu laiko esant nustatytu, jog kaltinamais V. P. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y., kad jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, t.y., žinodamas, kad turi pareigÄ pagal įsigaliojusį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001 m. spalio 2 d. sprendimÄ mokėti lėšas R.

S. naudai sÅ«nui D. P., gimusiam 1995 m. rugpjūčio 25 d., iÅ¡laikyti po 200 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, pradedant nuo 2002 m. sausio 21 d. ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, lėšų vaiko iÅ¡laikymui visiÅ¡kai nemokėjo laikotarpiais: nuo 2002 m. sausio 21 d. iki 2002 m. gegužės 1 d., nuo 2002 m. rugpjūčio 1 d. iki 2004 m. birželio 1 d., nuo 2005 m. kovo 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 1 d., nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. birželio 1 d., nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2011 m. gegužės 21 d. ir savo pareigos nevykdė bei savo pareigÄ vykdė tik iÅ¡ dalies, sumokėdamas 2004 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais po 120 Lt, 2004 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais po 61,25 Lt, 2005 m. vasario mėnesį 120 Lt, taip įsiskolindamas per visÄ laikotarpį nuo 2002 m. sausio 21 d. iki 2011 m. gegužės 21 d.

R. S. 17.181,41 Lt, be to, jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas ir kitam vaikui iÅ¡laikyti, t.y., žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. sprendimÄ mokėti lėšas A. P. naudai sÅ«nui K. P., gimusiam 2003 m. gruodžio 12 d., iÅ¡laikyti po 350 Lt, kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, pradedant nuo 2009 m. spalio 30 d., ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti laikotarpyje nuo 2009 m. spalio 30 d. iki 2011 m. gegužės 30 d. lėšų Å¡io savo sÅ«naus iÅ¡laikymui nemokėjo visiÅ¡kai ir savo pareigos nevykdė, taip įsiskolindamas A.

P. 6778,90 Lt.. Kaltinamojo V. P. detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jie visiškai pripažino vengęs mokėti lėšas savo nepilnamečių vaikų išlaikymui, pilnumoje įrodo byloje pateikti nukentėjusiųjų R. S. ir A. P. parodymų protokolai, vaikų gimimo liudijimai, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-10-02 sprendimas ir 2010-03-23 nutartis dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo, 2010-03-23 teismo nutartis dėl paieškos paskelbimo, antstolio kontoros pažymos apie įsiskolinimus vaikų išlaikymui, Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimai Nr.1.V-6454 ir Nr.1.35-2079 „Dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo“, VšĮ „Kėdainių ligoninė“ ir Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyrius pažymos.

Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis V. P. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 164 str., kaip vengimas išlaikyti vaikus, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį – įvykdyti nesunkūs nusikaltimai, nusikaltimai tyčiniai, nukreipti prieš šeimos ir vaikų interesus.

Skiriant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. jog padaręs nusikaltimas veikas kaltinamasis kaltu pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – V. P. teistumų neturi, administracine tvarka baustas nebuvo, nedirba, visumoje charakterizuojamas patenkinamai. Kaltinamojo įsiskolinimai vaikų iÅ¡laikymui sudaro 17181,41 Lt – sÅ«nui Dovydui ir 6778,90 Lt – sÅ«nui Karoliui.

Teismas, iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu laiko, jog BK 164 str. sankcijoje numatytomis Å¡velnesnėmis bausmių rÅ«Å¡imis skirtinos bausmės tikslai nebus pasiekti, kadangi kaltinamasis savo turto ir lėšų neturi, gi realus laisvės atėmimas bÅ«tu aiÅ¡kiai per griežta bausmė ir neatitiktų nepilnamečių vaikų bei jų atstovių teisėtų lÅ«kesčių ir interesų gauti nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 str. tvarka atidėtinas taip pasiekiant bausmės skyrimo tikslų bei nukentėjusiųjų interesų apsaugÄ Baudžiamojo poveikio priemonė netaikytina.

           Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 301-303 str., teismas        n u s p r e n d ė:           V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikus pagal 2001-10-02 teismo sprendimÄ ), 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikus pagal 2011-01-18 teismo sprendimÄ ) ir nuteisti:pagal BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikus pagal 2001-10-02 teismo sprendimÄ ) laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams,pagal BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikus pagal 2011-01-18 teismo sprendimÄ ) laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.          Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.          Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V.

P. atidėti dviejų (2) metų laikui, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.           KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                   Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Kondratjevas   Â