a5b38783-2a97-401c-b86f-61ba32e194c5 · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-317-1005/2020

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00023-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 10 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

R. B. 2020 m. vasario 1 d. 02.01 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,26 promilių girtumas, turėdamas rankoje peilį artinosi prie policijos pareigÅ«nų, po to pasiėmė kitÄ peilį ir modamas juo artinosi prie policijos pareigÅ«nų, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų padėti peilį, nutraukti neteisėtus veiksmus, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl prie jį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser x26P“.

Å iais veiksmais R. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. B. parodė, kad buvo išgėręs alkoholio, su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b. l. 1)

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir R. B. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

IÅ¡ policijos pareigÅ«nių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2020-02-01 22.41 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie galimai sutrikusios psichikos asmenį adresu (duomenys neskelbtini)Policijos pareigÅ«nai nuvykę minėtu adresu bute rado akivaizdžiai neblaivų vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. B., kuris sėdėjo ant lovos ir sunkiai orientavosi aplinkoje. VyriÅ¡kis atsistojęs pareiÅ¡kė, kad policijos nekvietė, o kvietė medicinos pagalbÄ . VyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs ir staiga nuo stalo paėmė peilį, su kuriuo pradėjo artintis prie pareigÅ«nų. VyriÅ¡kio buvo papraÅ¡yta padėti peilį, tačiau vyriÅ¡kis savo veiksmų nenutraukė, ir nuo stalo paėmė dar vienÄ peilį. VyriÅ¡kis mojuodamas peiliu pradėjo artintis prie pareigÅ«nų. PareigÅ«nai vyriÅ¡kį įspėjo, kad bus panaudotas elektroÅ¡okas, siekiant iÅ¡vengti užpuolimo prieÅ¡ vyriÅ¡kį buvo panaudotas elektroÅ¡okas bei koviniai imtynių veiksmai. Sulaikytas vyriÅ¡kis buvo pristatytas į Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. (b. l. 3-4)

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. 2020 m. vasario 1 d. 02.01 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,26 promilių girtumas, turėdamas rankoje peilį artinosi prie policijos pareigÅ«nų, po to pasiėmė kitÄ peilį ir modamas juo artinosi prie policijos pareigÅ«nų, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų padėti peilį, nutraukti neteisėtus veiksmus, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl prie jį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser x26P“, t. y., padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. B., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas valdymo tvarkai, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinantį aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka, tačiau administracinių nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs. (b. l. 10-12) Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, R. B. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, kiek mažesnė, nei galimas skirti nuobaudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 506 straipsnio 4 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei skirti administracinę nuobaudÄ - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 20111282354.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas