a5b1a639-af06-4e46-aede-ddab080ef436 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3874-929/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01691-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.12.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., įstatyminei atstovei J. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 str. 3 d.,-n u s t a t ė:D.

R. 2017 m. gegužės 29 d., apie 15.49 val., Vilniuje, Sėlių g. 64, perėjo į kitÄ kelio važiuojamosios dalies pusę nenustatytoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja kai dėl Å¡io pažeidimo buvo apgadintas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Teismo posėdyje D. R. prisipažino padaręs inkriminuojamÄ administracinį pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 29 d. ėjo su bendraklasiu, pamatė tolumoje troleibusÄ . Norėdamas suspėti į troleibusÄ , bėgo per gatvę, bet ne per pėsčiųjų perėjÄ .

Pėsčiųjų perėja buvo netoliese. Atsitrenkė į automobilį. Buvo sužalotas nesunkiai, automobilis buvo apgadintas. Byloje esančiame D. R. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis, pasibaigus pamokoms, ėjo kartu su bendraklasiu, atsisveikino ir jis pamatė troleibusÄ , su kuriuo jam reikėjo važiuoti ir nusprendė link jo bėgti. Pradėjo bėgti ir staiga iÅ¡lindo automobilis bei įvyko susidÅ«rimas, jis trenkėsi nestipriai, bet neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nukrito, bet iÅ¡kart atsistojo, nes rimtų sužalojimų nebuvo.

Tada buvo iÅ¡kviesta policija, vėliau ir greitoji pagalba, po kelių minučių buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Daugiau gydymo neprireikė ir niekur daugiau nesigydė (b. l. 8).Liudytojo M. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 29 d., maždaug 16.00 val., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. V.. Važiuodamas Sėlių gatve, įsuko į kiemÄ , esantį Sėlių g.

64. Buvo diena, giedra, važiuojamoji dalis (asfaltas) buvo sausa, eismo juosta viena. Važiavo apie 5 km/h, buvo įjungti artimieji žibintai. Ä®vykis įvyko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, jokių kelių ženklinimų ar ženklų nebuvo. Ä®sukęs į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Sėlių 64, važiavo link (duomenys neskelbtini) ir staiga iÅ¡ kairės pusės, iÅ¡ tarp maÅ¡inų, iÅ¡bėgo žmogus ir atsitrenkė į jo automobilio kairį Å¡onÄ . IÅ¡kart sustojo ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Sureaguoti spėjo tik po įvykio. Eismo įvykio metu buvo sužalotas pėstysis, kuris atsitrenkė į jo automobilį. Pėsčiojo nematė, nes žiūrėjo tiesiai, pamatė tik kai jis atsitrenkė į automobilį (b. l. 7). Vilniaus apskrities VPK 2017 m. gegužės 29 d. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio nurodyta, kad 2017 m. gegužės 29 d. buvo gautas pranešimas, kad Sėlių g. 64 partrenktas žmogus. Atvykus rado automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M.

V., gim. (duomenys neskelbtini), partrenktÄ D. R., gim. (duomenys neskelbtini). D. R. apžiÅ«rėjo GMP brigada ir iÅ¡vežė į SantariÅ¡kių vaikų ligoninę. BMW vairuotojas paaiÅ¡kino, kad važiavo Sėlių g. kai netikėtai jam iÅ¡ kairės į važiuojamÄ jÄ dalį iÅ¡bėgo D. R. ir trenkėsi į BMW kairįjį statramstį. D. R. paaiÅ¡kino, kad pradėjo bėgti per gatvę, nepastebėjo BMW ir atsitrenkė į automobilį (b. l. 3). Byloje esančioje BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2017 m. gegužės 29 d., 15.49 val., gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjas automobiliu BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), partrenkė žmogų, kuris bėgo neleistinoje vietoje (b. l. 17). Byloje esančiame eismo įvykio vietos plane pavaizduota Sėlių g. 64, matyti automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pozicija po eismo įvykio (b. l. 5).Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį nurodyta, kad automobiliui BMW, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam M. V., apgadintas kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas (b. l. 6). 2017 m. birželio 16 d. specialisto paaiškinime nurodyta, kad D.

R. nustatyta poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje alkÅ«nėje ir deÅ¡inėje Å¡launyje, kurios padarytos kietais bukais daiktais, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos, ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 9). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad automobiliui BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas (b. l. 12-14). Byloje esančiose fotonuotraukose minėti apgadinimai užfiksuoti (b. l. 19-21).ANK 428 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už važiuojamosios kelio dalies perėjimÄ arba ėjimÄ ja ten, kur draudžiama, kai dėl Å¡io pažeidimo buvo sugadinti (apgadinti) transporto priemonės, kroviniai, kelių ir kiti įrenginiai arba kitas turtas.

Be visiÅ¡ko D. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitų byloje esančių duomenų visuma: administracinio nusižengimo protokolu, liudytojo M. V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, papildomais duomenimis apie eismo įvykį ir transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu. D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 428 str. 3 d.D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į D. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – nepilnametis, administracine tvarka nebaustas. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti D. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 str. 3 d., padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas minimalus.

Kadangi D. R. yra nepilnametis, taikytinos ANK 44 str. nuostatos ir jam skirtina bauda mažintina perpus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 str., 44 str., 428 str. 3, 635 str. 1 d. 1 p., 636 str.,n u t a r i a:             D. R. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 3 d., skirti nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 17069218232.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                     Rasa Paužaitė