a5aedc8e-1b6a-4db7-a933-e91e6e115726 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3298-587/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23781-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.4.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja L. Ž., sekretoriaujant R. P., dalyvaujant suinteresuoto asmens I. J. atstovui adv. E. U., suinteresuotam asmeniui D. G., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei H. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui, suinteresuotam asmeniui I.

J., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. J., D. G. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens veiksnumo bÅ«klės peržiÅ«rėjimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o pakeisti peržiÅ«rimÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti I.

J.: ribotai veiksnia pareiškime nurodytose šešiose turtinių santykių srityse ir vienoje asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros – srityje, veiksnia dvejose asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių bei pilietinių ir politinių – srityse, ir neveiksnia trejose asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju ir darbo teisinių santykių – srityse. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė pripažinti I.

J. neveiksnia. 2013 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. J. globėju ir turto administratoriumi paskirtas suinteresuotas asmuo jos giminaitis D. G.. Teismo sprendimas, kuriuo I. J. buvo pripažinta neveiksnia, priimtas (duomenys neskelbtini), t.y. iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo (toliau - Pakeitimo įstatymas) Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos, todėl Å¡is teismo sprendimas turi bÅ«ti peržiÅ«rėtas, atsižvelgiant į pasikeitusį asmenų veiksnumo ribojimo instituto teisinį reguliavimÄ . 2017 m. lapkričio 3 d.

VÅ¡Ä® Kauno Centro poliklinikos pažymoje nurodoma, kad I. J. serga nuo 1979 m., paskutinį kartÄ gydyta stacionare 2015 m., klinikoje paranoidinė haliucinacinė simptomatika su defekto reiÅ¡kiniais. Paskutinį kartÄ gydytojo konsultuota 2017 m. rugpjūčio 31 d. 2017 m. spalio 17 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuojama, jog I. J.:

1) geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba šešiose turtinių santykių srityse, asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros – srityje, 2) geba tai daryti savarankiškai asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių bei pilietinių ir politinių teisių srityje, 3) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Suinteresuotas asmuo D. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad teismo sprendimu neveiksnia pripažinta I. J. yra jo teta, jis yra tetos globėjas. Jos sveikatos bÅ«klė po to, kai teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, nepasikeitė. VienÄ kartÄ per metus paÅ«mėja tetos sveikatos sutrikimas, tada ji 2-4 savaites gydoma ligoninėje. Teta gyvena nuosavame bute, suinteresuotas asmuo gyvena netoli, nuolat ja rÅ«pinasi. Kai paÅ«mėja susirgimas, globėjas bÅ«na tetos namuose. I. J. sugeba savarankiÅ¡kai apsitarnauti, pasigaminti maistÄ , nueina į parduotuvę.

Suinteresuoto asmens I. J. atstovas adv. E. U. sutinka, kad bÅ«tų peržiÅ«rėta I. J. veiksnumo bÅ«klė, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės akto iÅ¡vadÄ . IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė H. G. su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti, teismo posėdyje palaikė institucijos byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ . PaaiÅ¡kino, kad suinteresuoto asmens I. J. sveikatos bÅ«klė po to, kai ji buvo pripažinta neveiksnia, nepakito.

Teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vada patvirtinto jai diagnozuotÄ sveikatos sutrikimÄ . PraÅ¡o, įvertinus byloje pateiktus dokumentus, pareiÅ¡kimÄ tenkinti, suinteresuoto asmens veiksnumÄ riboti atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto iÅ¡vadas. Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. J., jai teismo posėdyje atstovavo jos atstovas adv. E. U., ir pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ (el. bylos kopija, b. l. 49).

Teismas k o n s t a t u o j a : nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. J. pripažinta neveiksnia. 2013 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. J. globėju ir turto administratoriumi paskirtas suinteresuotas asmuo jos giminaitis D. G. (el. byla, b. l. 5, 12, civilinių bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga). 2017 m. lapkričio 3 d. VšĮ Kauno Centro poliklinikos pažymoje nurodoma, kad I.

J. serga nuo 1979 m., paskutinį kartÄ gydyta stacionare 2015 m., klinikoje paranoidinė haliucinacinė simptomatika su defekto reiÅ¡kiniais. Paskutinį kartÄ gydytojo konsultuota 20017 m. rugpjūčio 31 d. (el. byla, b. l. 7–8). 2017 m. spalio 17 d. IÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. J.: I. geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba Å¡iose srityse turtinių santykių srityje:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

II. geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių bei pilietinių ir politinių teisių – srityse; III. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus – srityse (el. byla, b. l. 9–11).

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad asmens gebėjimų vertinimo metu suinteresuotas asmuo I. J. buvo Å¡variai apsirengusi, tvarkingai susiÅ¡ukavusi, pasirÅ«pinusi savo asmens higiena, namai Å¡varÅ«s ir tvarkingi. 2018 m. birželio 4-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje (el. byla, b. l. 115–122) nurodyta, kad I. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis, įgavęs nepertraukiamÄ eigÄ psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl sveikatos bÅ«klės I.

J.: I. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje; II. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); III. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – srityje; IV. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 2) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 3) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), 4) asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo srityje.

IÅ¡vadoje nurodyta, kad dėl sveikatos bÅ«klės I. J. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau jos paaiÅ¡kinimus rekomenduota vertinti kritiÅ¡kai, atsižvelgiant į jai nustatyto psichikos sutrikimo pobÅ«dį. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje (el. byla, b. l. 65–66) nurodyta, kad byloje nėra duomenų, jog I. J. psichinės sveikatos bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi nuo to laiko, kai ji buvo pripažinta neveiksnia. Teismui priėmus sprendimÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti visa apimtimi, institucija neprieÅ¡tarauja, kad:

D. G. liktų I. J. globėju trejose asmeninių neturtinių santykių srityse; I. J. nustatyta globa bÅ«tų panaikinta Å¡eÅ¡iose turtinių ir vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje ir Å¡iose srityse I. J. bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba, jos rÅ«pintoju paskiriant D. G.. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismo nuomone, byloje surinkti rašytiniai įrodymai kartu su byloje pateikta 2018 m. birželio 4-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvada (el. byla, b. l. 115–122) leidžia spręsti, kad suinteresuotas asmuo I. J. negeba savarankiškai be kitų asmenų pagalbos pasirūpinti savimi, tačiau tam tikrose srityse savo veiksmų reikšmės negali suprasti tik iš dalies.

Teismo psichiatrinės ekspertizės akto iÅ¡vadoje nurodyta, kad I. J. iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti vienoje turtinių santykių – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje ir vienoje asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) – srityje. Teismas neturi pagrindo abejoti teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vada, byloje nėra jÄ paneigiančių duomenų.

Teismas sprendžia, kad byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iose srityse I. J., peržiÅ«rėjus jos veiksnumo bÅ«klę, pripažinta ribotai veiksnia (CPK 178 str., 185 str., 468 str., 473 str., CK 2.11 str.), pripažintina, jog yra pagrindas I. J. Å¡iose srityse panaikinti globÄ ir nustatyti rÅ«pybÄ (CK 2.11 str., 3.239 str., 3.279 str. 1 d., 3.242 str. 3 d., CPK 177 str., 185 str.). Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas.

Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naujÄ jį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi bÅ«ti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotas asmuo I. J. neveiksnia buvo pripažinta dėl psichikos ligos. Byloje pateikti duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad suinteresuoto asmens psichinė sveikata nuo to laiko, kai teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, nepasikeitė.

Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir suinteresuotas asmuo I.

J. pripažintina neveiksnia konkrečiose teismo psichiatrinės ekspertizės akto iÅ¡vadose iÅ¡vardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str.). Teismo vertinimu byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių pareiÅ¡kimo reikalavimų pagrįstumÄ visa apimtimi, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies (CPK 178 str., 185 str.). PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo suinteresuotas asmuo I. J. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa tose srityse lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuotas asmuo D. G. neužtikrina suinteresuoto asmens I. J. interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju ir rÅ«pintoju paliekant suinteresuotÄ asmenį (CPK 468–469 str.). D. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojo teisės ir pareigos yra numatytos CK 3.239 straipsnyje, 3.243–3.246 straipsniuose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468–469 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti suinteresuotÄ asmenį I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia turtinių santykių – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje ir asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) – srityje.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti suinteresuotÄ asmenį I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); - asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).

Panaikinti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turtinių santykių – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje ir asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) – srityje nustatytÄ globÄ ir I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iose srityse nustatyti rÅ«pybÄ , rÅ«pintoju paskiriant D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja L. Ž.