a5adfa4b-df06-49bf-9b70-742c8a20eefd · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-994-371/2016Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00915-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1., 2.14.3., Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 28 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,sekretoriaujant J. K.,dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, F. O.,vertėjai M. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje F. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968 m. sausio 4 d.

Å alčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neįgalus, 45 proc. darbingas, gyv. P. V. g. 23, ZaviÅ¡onių k., Å alčininkų sen., Å alčininkų r., LT-17265, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : F. O. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., o bÅ«tent smulkiÄ jÄ vagystę, t. y. 2016 m. liepos 13 d. nuo 19.00 val. iki 22.00 val. Bažnyčios g. 32, RÅ«dninkų k., Å alčininkų r., pavogė nukentėjusiajam K.

K. priklausantį dviratį 10 Eur (0,265 MGL) vertės. Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).F. O. paaiÅ¡kino, kad serga liga, susijusia su nervų sistema. PrieÅ¡ dvi dienas iki įvykio buvo paleistas iÅ¡ ligoninės, sumanė pėsčiomis iÅ¡ ZaviÅ¡onių k. nueiti pas seserį, gyvenančiÄ RÅ«dninkų k., beeidamas pavargo, pamatė dviratį, paėmė jį ir nuvažiavo dviračiu.

SekančiÄ dienÄ ir vėl buvo paguldytas į ligoninę. Å iuo metu dviratis grÄ Å¾intas.Be F. O. prisipažinimo, jo padarytas pažeidimas įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais 2016 m. liepos 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-66240862-16, K. K. pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pakvitavimu, F. O. anketiniais duomenimis. Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad F. O. pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Skiriant F.

O. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis su pažeidimu sutinka, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes jis anksčiau baustas administracine tvarka ne už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , pavogtas dviratis pagal pakvitavimÄ Å¡iuo metu yra grÄ Å¾intas savininkui, F. O. yra neįgalus, 45 procentų darbingas, sergantis, iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo matyti, kad paėmė dviratį, nes eidamas pas seserį iÅ¡ ZaviÅ¡onių k.

į RÅ«dninkų k. pavargo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR (duomenys neskelbtini) str., ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta LR ATPK 50 str., t. y. pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : F. O. (F. O.) pripažinti padariusiu pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir, taikant LR (duomenys neskelbtini) str., pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       J. B.