a5adceed-82ba-487c-b453-6f79ba94366f · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.: A2.9.-5500-919/2013Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-04698-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. liepos 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d.,n u s t a t ė:Ž.

L. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2013-06-07 iki 2013-06-08, kartu su savo sugyventine R. Ž. išėjo iÅ¡ namų, paliko sugyventinės mažametį sÅ«nų R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir visÄ parÄ negrįžo į namus, tuo neužtikrino vaikui saugios aplinkos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia administracinę atsakomybę.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. L. nėra nei R. Ž. tėvas, nei kitas asmuo, kuris turi pareigÄ rÅ«pintis mažamečiu vaiku, todėl Ž. L. veiksmai negali bÅ«ti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d.Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007).Teismas sprendžia, kad byloje nesant objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad Ž. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Å½. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas           Aurelijus Rauckis