a5abceec-6aba-40fe-b56f-7d398045255f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1717-795/2018 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01438-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 19.9; 21.9.9 Registro objektas ROIK: 18094195502 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gruodžio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 6 d., 7 val. 21 min., patikrinimo metu Klaipėdoje, Turgaus gatvėje, Å¡alia „Nesė pramogų bankas“, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau - Institucija) kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis) pastebėjo važiuojantį lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai Å¡viečiantis taksi atpažinimo ženklas - plafonas.

Kontrolierei J. Č., stabdant signaliniu disku, kur nedraudžia kelių eismo taisyklės ir nurodant kur sustoti, vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo tolyn, taip nevykdydamas teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. LengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo kontrolieriams iÅ¡ ankstesnių patikrinimų žinomas vairuotojas S. V. (b. l. 3). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. nedalyvavo Institucijoje suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tačiau Institucijos pažymėta, jog dokumentas iÅ¡siųstas pagal asmens gyvenamosios vietos adresÄ .

Duomenų, jog jis bÅ«tų neįteiktas byloje nėra. 2018 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi nutarta S. V. atvesdinti į teismo posėdį. Tačiau, 2018 m. gruodžio 27 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Klaipėdos apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos konvojaus bÅ«rio vyriausiasis postinis V. P. informavo teismÄ , jog pagal žinomÄ gyvenamosios vietos adresÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nerado, skambinant žinomais asmens telefono numeriais susisiekti nepavyko. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡naudotos visos galimybės užtikrinant S. V. dalyvavimÄ teisme nagrinėjant bylÄ .

Kadangi, į teismÄ jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant S. V. (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Patikrinimo akte Nr. 357/2018 užfiksuoti administracinio nusižengimo protokole pažymėti 2018 m. spalio 6 d., 7 val. 21 min., S. V. veiksmai (b. l. 6). Skaitmeninėje laikmenoje (CD, 1 vnt.) įraÅ¡ytame vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti S. V. veiksmai (b. l. 13). Fotolentelėse prie Patikrinimo akto Nr. 357/2018 užfiksuotas sidabrinės spalvos automobilis ,,M.

B.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai Å¡viečiantis taksi atpažinimo ženklas - plafonas (b. l. 7-8). 2018 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pratęstas administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-1717-795/2018, kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas S. V. pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, nagrinėjimo terminas iki vienerių metų, skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 6 d. (b. l. 15). Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ANK 569 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai. ANK 505 straipsnio 2 dalies pažeidimas užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki devynių Å¡imtų eurų. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiÅ«rėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamÄ teisės aktų reikalavimų laikymÄ si ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad Å¡iÄ kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybos.

Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

Kontrolės teisę turintys pareigÅ«nai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , kol bus paÅ¡alinti pažeidimai, taip pat gauti iÅ¡ keleivių reikalingus paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ir (ar) žodžiu. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakcijÄ â€žKeleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punktÄ vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti Taisyklių 45 punkte numatytus dokumentus.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant vieÅ¡Ä jį transportÄ â€œ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos keleivinis transportas“. Teisme iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylos duomenis, remiantis teisiniu reglamentavimu, darytina iÅ¡vada, kad Institucijos kontrolieriai turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad 2018 m. spalio 6 d., 7 val. 21 min., patikrinimo metu Klaipėdoje, Turgaus gatvėje, Å¡alia „Nesė pramogų bankas“, važiuojančio lengvojo automobilio ,,M.

B.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai Å¡viečiantis taksi atpažinimo ženklas - plafonas, vairuotojas (iÅ¡ ankstesnių patikrinimų žinomas kaip S. V.) teikė taksi ar keleivių pavežėjimo paslaugas, teisėtai ir pagrįstai norėjo patikrinti minėtÄ automobilį. Kontrolierei J. Č., stabdant signaliniu disku, kur nedraudžia kelių eismo taisyklės ir nurodant kur sustoti, vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo tolyn, taip nevykdydamas teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Tokie S. V. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog S. V. baustas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, t. y. nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ . Kadangi, nusižengimÄ padarė bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , Å¡i S. V. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas, padarytas pakartotinai.

Jam skirtina administracinė nuobauda. ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki devynių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių tÅ«kstančių eurų. S. V. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ . Anksčiau baustas už nusižengimus, numatytus ANK 505 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Duomenų apie S. V. Å¡eiminę padėtį, darbo veiklÄ , byloje nepateikta. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis S. V. atžvilgiu bus pasiekti už padarytÄ administracinį nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį nustatant didesnį nei sankcijos minimali riba. Skaitmeninė laikmena (1 vnt. CD) paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 570 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18094195502 ir įmokos kodÄ 1001. Skaitmeninę laikmenÄ (1 vnt. CD) su įraÅ¡u palikti saugoti byloje. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina BaÅ¡kienė