a5a986e4-05f9-4e4e-831a-48a6f26af59f · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-939-593/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29992-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.2. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aurelijaus Rauckio ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui (nuotolinėmis vaizdo ir garso priemonėmis), žodiniame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo G.

A. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Valicko praÅ¡ymas dėl kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo kaltinamajam G. A. buvo tenkintas ir n u s t a t ė : G. A. kaltinamas tuo, kad jis, 2020 m. liepos 28 d. apie 00.28 val., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ T. S. gyvenamojo namo kiemo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ T. S. priklausantį automobilį „Nissan“Alemera Tino”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 140 eurų vertės su kuro bake esančiu 20 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 1,10 Eur, bendrai 22 Eur sumai ir automobilio viduje esančias darbines pirÅ¡tines, neturinčias vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė iÅ¡ viso 162 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis, kaltinamas, jog laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. 22.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 6 d. 08.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ V. A. A. namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V.

A. A. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės su kuro bake esančiu 30 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 1,024 Eur, bendrai 30,72 Eur sumai, ir automobilio bagažinėje esančius daiktus: akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ su dviem akumuliatoriais, 150 Eur vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žBosch“, 100 Eur vertės, įrankių dėžę 50 Eur vertės, priekabos atsarginį ratÄ , 20 Eur vertės, vyriÅ¡kÄ rankinę 10 Eur vertės su joje buvusiais 2 vnt. raktų ryÅ¡ulių, neturinčiais vertės, darbinį Å¡varkÄ neturintį vertės, kepurę su snapeliu neturinčiÄ vertės, darbines džinsines kelnes neturinčias vertės, darbinį Å¡varkÄ -chalatÄ neturintį vertės, suvirinimo pirÅ¡tines neturinčias vertės, 5 l. talpos plastikinę talpÄ (kanistrÄ ) neturintį vertės, 20 l. talpos plastikinę talpÄ (kanistrÄ ) neturintį vertės, tuo nukentėjusiajam V.

A. A. padarė iÅ¡ viso 2360,72 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis kaltinamas laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. 22.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 6 d. 08.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, pro nuimtus garažo vartus, įsibrovė į patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, priklausantį V. A. A. ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. A. A. priklausančius daiktus, o bÅ«tent: elektrinį grÄ Å¾tÄ , 70 Eur vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žSthil MS231“, 350 Eur vertės, trimerį, 50 Eur vertės, 2 vnt. kampinių Å¡lifuoklių „Makita“, kurių 1 vnt. vertė 70 Eur, bendrai 140 Eur sumai, akumuliatoriaus įkroviklį, 50 Eur vertės, metalinį laužtuvÄ , 10 Eur vertės, puodų rinkinį, 120 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam V.

A. A. padarė iÅ¡ viso 790 Eur turtinę žalÄ . Taip pat jis kaltinamas, jog 2020 m. rugpjūčio 6 d. apie 00.45 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, priklausantį D. K. ir nuo kambaryje esančio stalo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ D. K. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 5“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), 150 Eur vertės, su jame buvusia iÅ¡ankstinio mokėjimo kortele „Ežys“, neturinčia vertės, ir tuo nukentėjusiajai D.

K. padarė 150 Eur turtinę žalÄ . Å iais veiksmais G. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 2 dalyje. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi kaltinamajam G. A. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 6 d. Teismas suėmimÄ pratęsė, įvertinęs tai, jog neiÅ¡nyko suėmimo pagrindai numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo) ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus) ir Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių tikslai nebÅ«tų pasiekti.

Kaltinamasis G. A. skundu praÅ¡o Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartį, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui panaikinti arba pakeisti suėmimÄ Å¡velnesne kardomÄ ja priemone. Skunde nurodoma, kad G. A. kitoje baudžiamojoje byloje yra paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kuriÄ jis norėtų pradėti vykdyti, tačiau dėl pratęsto suėmimo Å¡ioje baudžiamojoje byloje to padaryti negali.

Taip pat skunde teigiama, kad prokuroras yra Å¡aliÅ¡kas ir nusiteikęs prieÅ¡ jį (G. A.), todėl praÅ¡o prokurorÄ JuozÄ ValickÄ nuÅ¡alinti. Kaltinamojo G. A. skundas tenkinamas. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju pasisakoma tik dėl skundžiamos nutarties – pratęsti kardomosios priemonės suėmimo terminÄ , spręsti klausimÄ dėl prokuroro nuÅ¡alinimo Å¡ioje proceso stadijoje galimybės nėra, kadangi Å¡is klausimas BPK nustatyta tvarka nagrinėtas nebuvo. G. A. BPK 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas 2020 m. rugpjūčio 6 d. (4 t., b. l. 84-85 );

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi G. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. (4 t., b. l. 93-97). Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. spalio 2 d. nutartimi G. A. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 2 (dviem) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 6 d. (4 t., b. l.123-127). Skundžiama 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi Å¡is terminas pratęstas dar dviem mėnesiams.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, G. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem pagrindais, t. y. esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytam pagrindui, jog kaltinamasis (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo) ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu (darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog G. A. yra nuteistas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, subendrinus Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir 2020 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausme ir G. A. paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams 17 (septyniolikai). Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi G.

A. apeliacinis skundas netenkintas ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendis paliktas galioti. Nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dienÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam esant nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje ir atliekant nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nėra BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytų kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo (pratęsimo) pagrindų, t. y. nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

Laisvės atėmimo bausmės, paskirtos kitu teismo nuosprendžiu, atlikimas Å¡iuo atveju yra pakankama priemonė, padėsianti įgyvendinti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus, t. y. užtikrinti kaltinamojo G. A. dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, o tuo pačiu ir užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Å iame kontekste visiÅ¡kai pagrįstu laikomas kaltinamojo G. A. skundo argumentas, jog dėl skundžiama nutartimi pratęsto kardomosios priemonės – suėmimo termino jam užkertamas kelias atlikinėti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Taigi, esant paskirtai laisvės atėmimo bausmei ir nesant jokių įstatyme numatytų pagrindų (BPK 122 straipsnis 1, 5 dalys), taikyti G. A. dar kokias nors kardomÄ sias priemones, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi G. A. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : G. A. skundÄ tenkinti ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi G.

A. pratęstÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti. Nutartis įsiteisėja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Daiva Jankauskienė Aurelijus Rauckis Gytis Večerskas