a5a61984-e802-4d15-b694-2cb0f0ae171c · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                   Baudžiamoji

byla Nr.1S- 19- 417/ 2009

                                                                                   Procesinio

sprendimo kategorija 2.12.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. sausio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. I. skundÄ dėl Klaipėdos

miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutarties, kuria atmestas K. I. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros

vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Kičiatovo 2009- 11- 05 nutarimo, n u s t a t ė :

2009-06-19 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biure buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00365-09 pagal BK 281 str. 1 d. dėl 2009-06-19 eismo įvykio duomenys neskelbtini.

sankryžoje, Klaipėdos mieste, kurio metu K. I., vairuodama automobilį ,,Audi Allroad" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, sukdama i kairę, nedavė kelio

tiesiai priešinga kryptimi važiavusiam automobiliui Mazda MX-3" valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam O. J.. Eismo įvykio metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas

automobilio „Mazda MX-3 keleivei A. J..

2009-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės prokurorė Saulė Pučkienė priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-1-00365-09 nesant K.

I. veiksmuose, nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 1 d. požymių ir K. I. iÅ¡kėlė administracinio tesiės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 1 dali.'

2009-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«roje gautas K. I. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti prokurorės S.Pučkienės nutarimÄ nutraukti ikiteismini tyrimÄ Nr. 30-1-00365-09.

2009-1 1-05 Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Viktoras Kičiatovas priėmė nutarimÄ netenkinti K.

I. skundo.

PastarÄ jį nutarimÄ K. I. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kuris skundÄ 2010- 01- 07 nutartimi atmetė.

PareiÅ¡kėja K. I. pateiktame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010- 01- 07 nutartį, kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad nei prokurorai nei apylinkės teismas nagrinėdamas jos skundu

neatsižvelgė į Kelių eismo taisyklių 169 ir 172 punktus. I. pažymi, kad automobilis MAZDA MX -3, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas

O. J., kirsti Å¡viesoforo reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä pradėjo

jau degant geltonam šviesoforo signalui ir į jos( K. I.) automobilį rėžėsi jau degant draudžiamam raudonam šviesoforo

signalui. Be to pareiškėjos manymu jei iš tikrųjų O. J. būtų važiavusi tik paskui du automobilius, tai greitis jos

automobilio nebÅ«tų buvęs didelis ir smÅ«gis bÅ«tų labai lengvas, o ne stiprus, ir Å¡alia sėdinti sesuo A. J. nebÅ«tų galva atsitrenkusi į priekinį stiklÄ ir automobiliai tikrai nebÅ«tų taip stipriai apgadinti (pažymi, kad O. J. automobilis Mazda MX - 3 po Å¡io autoįvykio yra netvarkomas).

Skundas atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Sprendžiant klausimÄ dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, visada bÅ«tina nustatyti ar asmens padaryta veika buvo pasikėsint, padaryta žala valstybės baudžiamojo įstatymo saugomiems teisiniams gėriams ar visgi Å¡ie yra saugomi kitų teisės aktų, kaip pavyzdžiui administracinio teisės pažeidimo, civilio kodekso.

Kiekviena nusikalstama veika yra teisės pažeidimas, tačiau ne kiekvienas pažeidimas gali būti traktuojamas, kaip nusikalstama veika. Ne kiekvienas teisės pažeidimas patenka į baudžiamosios teisės taikymo sritį ir gali būti nagrinėjamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Tam tikrus teisės pažeidimus, kaip administracinius, nuo nusikaltimų skiria tik tam tikri požymiai.

Ä®statymo leidėjas 281 str. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kelių transporto eismo saugumo ar transporto

priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimÄ esant Å¡ioms sÄ lygoms: jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo

nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, ( BK 281 str. 1 d.), jei tas kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų sukėlė eismo įvykį dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos( BK 281 str. 2 d.), jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata( BK 281 str. 3 d.), jei tas kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų sukėlė eismo įvykį dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata( BK 281 str. 4 d.), jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus( BK 281 str. 5 d.), jei tas kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų sukėlė eismo įvykį dėl kurio žuvo žmogus( BK 281 str. 6 d.).

IÅ¡ faktinių duomenų, o bÅ«tent specialisto pateiktos iÅ¡vadÄ Nr. GI330/09(03) matyti, kad 2009- 06- 19 eismo įvykio metu A. J. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata (b.l. 28).

Kadangi nusikalstamos veikos numatytos BK 281 str. sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik esant baudžiamajame įstatyme numatytiems padariniams, Å¡iuo atveju akivaizdu, kad prokurorės S. Pučkienės sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , buvo teisingas, todėl teisingi ir Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo bei apylinkės teismo sprendimai atmesti skundÄ prokurorės S. Pučkienės nutarimo panaikinimo.

Be to apygardos teismas

sutinka su apylinkės teismo konstatavimu, kad K. I., kaip asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127

str. 1 d. dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, sukėlusio kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ , turi procesines teisę duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus ir pan., t. y. įrodinėti savo nekaltumÄ , ginti savo pozicijÄ , ir Å¡iuo atveju 2009- 06- 19 autoįvykio aplinkybių aiÅ¡kinimasis yra administracinės teisės dalykas, ir jis nepatenka į baudžiamojo proceso reguliavimo sritį.

Vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p. teisėjas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos K. I. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                            Â

Eduardas Maškevičius