a5a4ab06-e91d-4e87-9128-668fa05817e7 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1960-319/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktas                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                     2.5.19  (S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo N. R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-jame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl N. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

N. R. nuteistas Kauno apygardos teismo 2008-02-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. 11 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu bei Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., subendrintos, skirta subendrinta bausmė – 11 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2006-09-25, bausmės pabaiga: 2017-05-12.2015-09-07 Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam N. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. R. . Skunde nuteistasis N. R. praÅ¡o taikyti jam lygtinė paleidimÄ ,. Nurodo, kad jis atlikęs daugiau nei įstatymas numato minimaliÄ bausmės dalį, yra pakeitęs požiÅ«rį į daugelį dalykų, nerÅ«ko, sportuoja, skaito, palaiko ryšį su Å¡eimos nariais, laisvėje turės kur gyventi. Pataisos namuose įgijo tris specialybes, dirba, turi 10 paskatinimų.Nuteistojo N. R. skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ , bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta teisinga iÅ¡vada, jog taikyti lygtinį paleidimÄ N. R. nėra pagrindo. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, įvertinęs visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Pripažintina, kad N. R. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos numatytas priemones, jo darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose dirbo, mokėsi, įgijo specialybių, dalyvavo įvairiose programose, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 10 kartų, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

NuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, kurias jis akcentavo ir savo skunde – tai, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi, dirbo, buvo 10 kartų paskatintas, svarstymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, nelaikytinos prioritetinėmis prieÅ¡ kitas aplinkybes, rodančias nuteistojo negebėjimÄ pilnai prisiimti atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , suvokti bausmės atlikimo teigiamÄ Ä¯takÄ . Å iuo metu nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau per visÄ bausmės atlikimo laikÄ jis 14 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kÄ 9 kartus baustas, dauguma nuobaudų jų už administracijos darbuotojų nurodymų nevykdymÄ .

IÅ¡ Psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis spręsdamas problemas, ne visuomet mÄ sto konkrečiai; stresinėmis situacijomis pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui; nuteistasis yra linkęs pateikti ne visas neigiamas detales apie nusikaltimo įvykdymo aplinkybes bei save patį; situacijÄ analizuoti stengiasi, tačiau dažnai gana pavirÅ¡utiniÅ¡kai, subjektyviai; nuteistojo požiÅ«ris į smurtÄ iÅ¡ esmės neigiamas, tačiau nuteistasis teigia, jog jeigu reikėtų apginti save ar artimus asmenis bei nebÅ«tų kitos galimybės, tuomet galėtų naudoti smurtÄ .

Ä®vertinus nuteistÄ jį smurto rizikos įvertinimo metodika HCR-20, nustatyta vidutinė pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizika, labiausiai su įvykdyta nusikalstama veika susiję veiksniai – nusikalstamų veikų sunkėjimas, pakankamai jaunas amžius pirmo smurtinio nusikaltimo įvykdymo metu, problemos bei psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos, buvimas destabilizuojančioje aplinkoje (asmuo grįžęs į laisvę, patektų tarp panaÅ¡aus likimo asmenų, nes apsigyventų bendruomenės namuose, kadangi neturi pastovios gyvenamosios vietos, taip pat neturi konkretaus darbo, o visa tai gali paskatinti grįžti prie seno gyvenimo bÅ«do).

Jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama kaip vidutinė – 56 balai. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys bei kriminogeniniai veiksniai įvardijami – nusikalstamo elgesio bei gyvenimo sÄ lygos. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , neatlikta bausmės dalis yra didelė. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis ar „labai didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, o taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį taip pat privalu atsižvelgti.

BVK reglamentuoja paskirtos bausmės dalį, kuriÄ atlikus, atsiranda formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutÄ , tačiau Å¡i įstatymo nuostata nedraudžia teismui vertinti atliktos ir neatliktos bausmių dalies santykį, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d. įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamo veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.Tai, kad nuteistasis N. R. vykdo socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, parodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau įvertintų aplinkybių visuma: padaryto nusikaltimo sunkumas, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies santykis, nuteistojo asmenybės ypatumai, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Konstatuotina, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo N. R. skunde nurodytais argumentais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo N. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                          Rimas Švirinas