a5a413fa-eef8-447e-b110-555d8009cd8f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-174-158/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03158-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.; 63.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. G. atstovui advokato padėjėjui E. P., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovui Mariui Pankevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 26 d. nutarimo Nr. ATP3-700, kuriuo S. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1245 str. 1 d. - 110 Lt bauda, n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013 m. gegužės 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ S. G. už tai, kad jis 2013-05-03 apie 11:23 val., ties namu, esančiu S. Å imkaus g. 5, Klaipėdoje, pastatė automobilį „Opel Zafira“, vast. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus automobilį vizualiai ir patikrinus SMS mokėjimo duomenų bazėje, nustatyta, kad už stovėjimÄ nustatyta tvarka sumokėta nebuvo. Tuo buvo pažeistas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-07-26 sprendimu Nr. T2-196 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 14.1.1. papunktis, t.y. nedelsdamas įsigyti bilietÄ arba sumokėti už automobilio stovėjimÄ mobiliuoju ryÅ¡iu nustatytais tarifais arba turėti leidimÄ naudotis mokamomis vietomis automobiliams statyti; 14.5. papunktis, t.y. bilieto ar leidimo originalÄ bÅ«tina palikti automobilyje už priekinio stiklo (salono viduje), iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje, kad bÅ«tų aiÅ¡kiai matomi stovėjimo laikas ir zona, automobilio rekvizitai (modelis, valstybinis numeris, gyvenamoji vieta ir leidimo numeris); jei mokama mobiliuoju ryÅ¡iu ar įsigyjamas automobilio statymo abonemento leidimas, Å¡ioms paslaugoms skirti lipdukai su brÅ«kÅ¡niniu kodu (to paties operatoriaus, iÅ¡ kurio yra mokama rinkliava) turi bÅ«ti užklijuoti ant priekinio automobilio stiklo, vairuotojo pusės apatinėje dalyje).

Tokiais veiksmais S. G. pažeidė LR ATPK 1245 straipsnio nuostatas (b.l. 8).Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. ATP3-700 S. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 1245 str. numatyto pažeidimo padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Lt baudÄ (b.l. 7). S. G. pateikė skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 26 d. nutarimo Nr. ATP3-700, kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad priimant nutarimÄ buvo nuslėptas esminis faktas – konkreti automobilio stovėjimo vieta, kadangi automobilis buvo pastatytas S. Å imkaus g. 5 ir Vytauto g. 30 namų kieme, o ne ties namu, esančiu S. Å imkaus g. 5, kaip tai nurodyta skundžiamame nutarime.

PareiÅ¡kėjo nuomone, tai turi esminės reikÅ¡mės, kadangi nurodytų namų kiemas negali bÅ«ti apmokestintas vietine rinkliava dėl to, kad yra suformuotas pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, t.y. patenka į Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimu Nr. T2-60 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 2 dalyje numatytas iÅ¡imtis (b.l. 3-5).Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyrius atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad nutarime faktas, kur tiksliai stovėjo automobilius nebuvo nuslėptas. Tiek nutarime, tiek administracinės teisės pažeidimo protokole, tiek vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo akte nurodyta, jog automobilis stovėjo prie S. Šimkaus g. 5 namo, o iš pridėtų foto nuotraukų akivaizdu, jog automobilis stovi iš kiemo, o ne iš gatvės pusės. Nurodo, jog pareiškėjo teiginys, kad namo, esančio S. Šimkaus g. 5, kiemas yra neapmokestinamas, neatitinka tikrovės, kadangi minėtas žemės sklypas Nekilnojamojo turto registro duomenimis nėra įregistruotas, pateikia tai patvirtinančius duomenis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokato padėjėjas E. P. skundÄ palaikė, nurodė, jog protokolas suraÅ¡ytas klaidinančiai, nurodyta netiksli automobilio stovėjimo vieta. Taip pat pažymėjo, jog įvažiuojant į S. Å imkaus g. 5 namo kiemÄ nėra ženklo, žyminčio mokamÄ vietÄ .Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovas M. Pankevičius parodė, jog kelio ženklai informuoja apie mokamÄ zonÄ prieÅ¡ į jÄ Ä¯važiuojant.

Nurodė, jog kiemas yra vidinis kelias, tai reglamentuoja Lietuvos Respublikos Kelių įstatymas.Skundas netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnis). Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.). 2013 m. kovo 28 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-60 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų (toliau – Nuostatų) 14.1.1. papunktis aiÅ¡kiai nustato, jog nedelsdamas privalo įsigyti bilietÄ arba sumokėti už automobilio stovėjimÄ mobiliuoju ryÅ¡iu nustatytais tarifais arba turėti leidimÄ naudotis mokamomis vietomis automobiliams statyti, o 14.5. papunktas nustato, jog bilieto ar leidimo originalÄ bÅ«tina palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje), iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje , kad bÅ«tų aiÅ¡kiai matomi stovėjimo laikas bei zona, automobilio rekvizitai (modelis, valstybinis numeris, gyvenamoji vieta ir leidimo numeris, leidimo kopija negalioja), jei mokama mobiliuoju ryÅ¡iu ar įsigyjamas automobilio statymo leidimo abonementas, Å¡ioms paslaugoms skirti lipdukai su brÅ«kÅ¡niniu kodu turi bÅ«ti užklijuoti ant priekinio automobilio stiklo.

Tų pačių nuostatų 17 punktas numato, kad už Å¡iose nuostatose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Nuostatų 2 punktas apibrėžia, jog visos vietos automobiliams statyti Klaipėdos mieste, kurios suskirstytos į zonas, yra apmokestinamos, iÅ¡skyrus vietas, esančias nuosavybės teise priklausančiuose, nuomojamuose ar kitais pagrindais valdomuose žemės sklypuose, taip pat žemės sklypuose, kurie suformuoti pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, bet neperduoti nuosavybėn, neiÅ¡nuomoti ar kitais pagrindais neperduoti naudotis.Byloje surinkti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 8), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 8), 2013-05-23 vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo aktas Nr. S0394 (b.l. 10), fotonuotraukos (b.l.

11) patvirtina faktÄ , jog S. G. 2013-05-03 pastatė automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie S. Å imkaus g. 5 namo, 11:23 val. Kad leidimas po automobilio priekiniu stiklu padėtas nebuvo, kaip to reikalauja minėti Nuostatai, patvirtina fotonuotraukos. Kad nesumokėjo už automobilio stovėjimÄ nustatyto dydžio rinkliavos neneigia ir pats adminsitracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. S. G. skundo motyvas, jog skundžiamame nutarime buvo nuslėptas esminis faktas – automobilio stovėjimo vieta, visiÅ¡kai nepagrįstas.

Kadangi iš jau aptartos bylos medžiagos, fotonuotraukų, akivaizdžiai matosi automobilio stovėjimo vieta – namo kiemas, t.y. automobilis buvo pastatytas ties S. Šimkaus g. 5, Klaipėdoje, kaip tai ir nurodyta skundžiamame nutarime.Pareiškėjo skunde nurodytas argumentas, jog S. Šimkaus g. 5 namo kiemas yra neapmokestinamas, laikytinas tik prielaida, nes nėra patvirtintas jokiais kitais duomenimis. Tuo tarpu teismas negali nesutikti su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsiliepime nurodytu faktu, kad šis žemės sklypas Nekilnojamojo turto registro duomenimis nėra įregistruotas.

IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, jog S. Å imkaus g. 5 namo, Klaipėdoje, kiemas nepatenka į Nuostatų 2 punkte numatytas iÅ¡imtines vietas, kuriuose už automobilio statymÄ nerenkama vietinė rinkliava. IÅ¡ Nuostatų priedo „Nustatytų mokamų vietų automobiliams statyti Klaipėdos mieste zonų ribos“ nustatyta, jog S. Å imkaus g. 5 patenka į geltonÄ jÄ zonÄ , kurioje už automobilių statymÄ yra renkama nustatyto dydžio vietinė rinkliava.Teismo posėdžio metu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovas patvirtino, jog įvažiuojant į mokamÄ zonÄ ji yra pažymėta specialiais kelių ženklais, zonose esantys kiemai yra priskiriami vidiniams keliams.

Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 3 str. 3 d. 2 p. nustatyta, jog vidaus keliai, tai juridinių ir (ar) fizinių asmenų reikmėms naudojami keliai (miÅ¡kų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti vieÅ¡iesiems keliams).LR ATPK 1245 str. numatyta administracinė atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ .

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, bei nustatytoms faktinėms aplinkybėms S. G. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1245 str. Jam skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30, 302 straipsnių reikalavimų, atitinkanti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog 2013-06-26 priimtas nutarimas S. G. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 1245 straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti skundÄ ir naikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013-06-26 nutarimÄ nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 - 302 straipsniais, n u t a r ė:

           S. G. skundo netenkinti.Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. ATP3-700 palikti nepakeistÄ . Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Zita Romanovaitė