a5a151f3-9635-420d-b2ec-afe8b95147d0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

A9-01784-497/05Bylos Nr.A2.13.-2530-497/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02362-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 53. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEIMAS NUTARIMAS2012 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. , iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio teikimÄ dėl A. B. , g. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-16 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.13.-987-487/2011) skirto administracinio areÅ¡to vykdymo, nustatė:A.

B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-21 nutarimu Nr. A2.1.-4705-487/2010 už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda.A. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-16 nutarimu bauda pakeista 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio pareigÅ«nai, suėjus administracinio areÅ¡to vykdymo senaties terminui, grÄ Å¾ino neįvykdytÄ 2011-05-16 nutarimÄ dėl A.

B. skirto 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-16 nutarimo vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 str. 2 d. numatyta, kad nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymo senatis – vieneri metai. Ä®statymo leidėjas imperatyviai reglamentavo Å¡ios rÅ«Å¡ies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminÄ , nenumatydamas, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtÄ administracinį areÅ¡tÄ , nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja. Todėl Å¡ioje situacijoje teisės spragos konstatavimas, o tuo pačiu ir teisės ar įstatymo analogijos taikymas yra negalimi.

Pažymėtina, kad nutarimo skirti administracinį areÅ¡tÄ vykdymo, o tuo pačiu ir senaties eigos pradžia yra numatyti ATPK 304 str. 1 d. Å iuo atveju įstatymo analogijos pagrindu taikant BK 96 str. 3 d. nuostatas, bÅ«tų pabloginta patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis, o tokia situacija baudžiamojo pobÅ«džio bylose, kurioms priskirtinos ir administracinių teisės pažeidimų bylos, yra negalima, ji prieÅ¡tarautų konstituciniam teisinės valstybės principui (LVAT 2009-03-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N-502-4706/2009).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo 2011-05-16 priimto nutarimo, kuriuo A. B. paskirtas 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas, praėjo vieneri metai, administracinis areštas A. B. įvykdytas nebuvo, teismo 2011-05-16 priimto nutarimo vykdymas (administracinėje byloje Nr. A2.13.-987-487/2011), nutrauktinas.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 308 str. 2 d., teismas nutarė:Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-16 (administracinėje byloje Nr. A2.13.-987-487/2011) nutarimo dėl A.

B. paskirto 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to vykdymÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     A. C.