Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
a5a121d8-e654-427b-bf7d-9b7046b9e4fe AI generated

a5a121d8-e654-427b-bf7d-9b7046b9e4fe · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number a5a121d8-e654-427b-bf7d-9b7046b9e4fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : E. O. 2018-01-10 apie 18 val. 54 min., bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 2,82 prom. girtumo laipsnis ), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ , nurodydamas, kad jo namuose moteris persipjovė venas, reikalinga pagalba. Atvykus policijos pareigÅ«nams, nustatyta, kad praneÅ¡imas neatitinka tikrovės. Tokiais savo veiksmais E. O. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje.E. O. bei tyrimÄ atlikusiai institucijai apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, jie teismui praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar panaÅ¡aus pobÅ«džio praÅ¡ymų nepateikė, todėl teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui. E. O. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigÅ«no Gintaro Å imkÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ( pažeidimus ) ir priimtus sprendimus, E. O. paaiÅ¡kinimais ir kita bylos medžiaga.Skiriant E. O. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo, kaltę pripažino, administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusižengimo padarymui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl skiriama administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytų dydžių ribose ( LR ANK 34 straipsnio 2 dalis ).Vadovaudamasis LR ANK 34 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas n u t a r ė :

Legislator headnote

AI generated

a5a121d8-e654-427b-bf7d-9b7046b9e4fe · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Teismas n u s t a t ė : E. O. 2018-01-10 apie 18 val. 54 min., bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 2,82 prom. girtumo laipsnis ), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ , nurodydamas, kad jo namuose moteris persipjovė venas, reikalinga pagalba. Atvykus policijos pareigÅ«nams, nustatyta, kad praneÅ¡imas neatitinka tikrovės. Tokiais savo veiksmais E. O. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje.E. O. bei tyrimÄ atlikusiai institucijai apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, jie teismui praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar panaÅ¡aus pobÅ«džio praÅ¡ymų nepateikė, todėl teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui. E. O. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigÅ«no Gintaro Å imkÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ( pažeidimus ) ir priimtus sprendimus, E. O. paaiÅ¡kinimais ir kita bylos medžiaga.Skiriant E. O. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo, kaltę pripažino, administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusižengimo padarymui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl skiriama administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytų dydžių ribose ( LR ANK 34 straipsnio 2 dalis ).Vadovaudamasis LR ANK 34 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas n u t a r ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                              Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-289-617/2018                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00015-2018-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 18.13; 21.9.10 (S)                                                            VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 17 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. O., gimęs (duomenys neskelbtini) ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. O. 2018-01-10 apie 18 val. 54 min., bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 2,82 prom. girtumo laipsnis ), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ , nurodydamas, kad jo namuose moteris persipjovė venas, reikalinga pagalba. Atvykus policijos pareigÅ«nams, nustatyta, kad praneÅ¡imas neatitinka tikrovės. Tokiais savo veiksmais E. O. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje.E. O. bei tyrimÄ atlikusiai institucijai apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, jie teismui praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar panaÅ¡aus pobÅ«džio praÅ¡ymų nepateikė, todėl teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui. E. O. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigÅ«no Gintaro Å imkÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ( pažeidimus ) ir priimtus sprendimus, E. O. paaiÅ¡kinimais ir kita bylos medžiaga.Skiriant E. O. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo, kaltę pripažino, administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusižengimo padarymui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl skiriama administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytų dydžių ribose ( LR ANK 34 straipsnio 2 dalis ).Vadovaudamasis LR ANK 34 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas n u t a r ė :

E. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį bauda 1100 € ( vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto € ) dydžio. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                   Anatolij JanuÅ¡evskij