a5a032cc-d2f9-41db-9a2b-edafff40bc51 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. T-542-649/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18357-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, probacijos skyriaus atstovei L. N., nuteistajam E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), probacijos sÄ lygų pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu E. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, jam, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei iki 2023-06-01 atlyginti nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 851,26 € žalÄ . Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. sausio 6 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatyta 2024 m. kovo 6 d.

2. Probacijos tarnyba teikime nurodo, jog E. J. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas: nustatytu laiku nebuvo namuose 2023-01-09, 2023-04-06, 2023-04-06, 2023-04-29, taip pat E. J. nėra pradėjęs atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi E. J. ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygos, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nedaro, Probacijos tarnyba siÅ«lo E. J. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

3. Probacijos skyriaus atstovė L. N. teikimÄ palaikė, praÅ¡o jį tenkinti. Papildomai pateikė duomenis, kad E. J. dar tris kartus nebuvo namuose nustatytu laiku, taip pat dar nepradėjo vykdyti žalos atlyginimo. Probacijos skyriaus atstovė vertino, kad E. J. padaryti pažeidimai leidžia svarstyti klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau teismas, atsižvelgęs į prokurorės ir E. J. pastebėjimus, nutarė svarstyti teismui 2023-05-12 pateiktÄ teikimÄ .

4. Nuteistasis E. J. neprieÅ¡tarauja, kad jam buvimo namuose kontrolė bÅ«tų vykdoma paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pripažino, jog nebuvo namuose nustatytu laiku visus kartus, kiek nurodė Probacijos tarnyba. PaaiÅ¡kino, kad nespėja nustatytu laiku grįžti į namus, paskirta intensyvi priežiÅ«ra jį įpareigos laikytis draudimo. Å iuo metu dirba su verslo liudijimu statybų srityje, stengsis kuo greičiau atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

5. Prokurorė I. PÅ¡algauskienė paaiÅ¡kino, kad tikslinga E. J. buvimo namuose kontrolę vykdyti paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

6. Teikimas tenkinamas.

7. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog Probacijos tarnyboje nuo 2023 m. sausio 6 d. yra vykdoma E. J. probacija pagal įsiteisėjusį Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. PriežiÅ«ros laikotarpiu E. J. nėra baustas administracine tvarka, nėra kaltinamas ar įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, vykdo kitas probacijos sÄ lygas, tik neatsakingai vykdo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, teikimo nagrinėjimo metu yra padaręs 7 pažeidimus.

8. Remiantis BK 48 straipsnio 6, 8 dalimis Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, probacijos tarnybos teikimu, teismas gali paskirti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

9. Å ioje byloje nustatyta, jog kaltinamajam E. J. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirti tam tikri įpareigojimai, kurių dalies jis laikėsi, tačiau netinkamai vykdė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, taip pat nepradėjo atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos. E. J. pripažino, kad pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus dėl buvimo namuose laiko, tačiau įsipareigojo ateityje vykdyti visus įpareigojimus, taip pat atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Todėl teismas pripažįsta, jog yra pagrindas pakeisti probacijos sÄ lygas ir nustatyti, kad E. J. paskirtas įpareigojimas nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, turėtų bÅ«ti vykdomas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Manytina, jog Å¡i priemonė padarys teigiamÄ poveikį probuojamojo elgesiui ir skatins įvykdyti bausmę.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, BK 48 straipsniu, bei vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad nuteistajam E. J. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu, paskiriant laisvės apribojimo bausmę, nustatytas įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nutarčiai įsiteisėjus vykdomas elektroninio stebėjimo priemonėmis, tai yra laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dėvint elektroninį stebėjimo įtaisÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Vanagas