2018-12-05 Nr. AB-22191-3-64-3-00465-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2431-438/2018

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00465-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 70.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens D. Č. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei R. K. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui D. Č. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) pateikė teismui prašymą priteisti iš atsakovės R. K. (toliau – ir atsakovė) 124,50 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, priskaičiuotos laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

II. 2. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 26 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir priteisė jam iš atsakovės 124,50 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

3. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, kuriame numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šiaulių miesto savivaldybės taryba nuo 2007 m. sausio 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2006 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-206 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (su pakeitimais ir papildymais, padarytais 2008 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T-211 bei 2009 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. T-293; toliau – ir Nuostatai).

4. Teismas bylos medžiaga nustatė, kad atsakovė nuosavybės teise valdo gyvenamąsias patalpas, esančias Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje, todėl pagal Nuostatus yra vietinės rinkliavos mokėtoja. Iš pažymos teismas nustatė, kad atsakovės vietinės rinkliavos įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. yra 124,50 Eur. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir yra draudžiama ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti. Atsakovė netinkamai vykdė prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl teismas iš jos priteisė visą įsiskolinimo sumą.

III. 5. Trečiasis suinteresuotas asmuo D. Č. apeliaciniame skunde prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą atmesti.

6. D. Č. pažymi, kad pareiškėjas neteisėtai reikalauja sumokėti vietinę rinkliavą už visus metus į priekį, nors iš tiesų ji turėtų būti sumokama iki ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Be to, jis yra informavęs pareiškėją, kad būste deklaruotų gyventojų skaičius yra didesnis nei realiai jame gyvena asmenų.

7. Pareiškėjas atsiliepime prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti, kaip atsisakius prašymo, ir bylą nutraukti, o apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą.

8. Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimą, atsakovė 2017 m. liepos 7 d. sumokėjo visą iš jos priteistą rinkliavos sumą, todėl pareiškėjas atsisako pareikšto prašymo šią skolą priteisti. Pareiškėjas pažymi, kad jam yra žinomos prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jis turi teisę atsisakyti pareikšto prašymo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 9. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punktas numato, jog jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, teismas nutraukia bylą. ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

10. ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti arba skundą (prašymą, pareiškimą) palikti nenagrinėtą, jeigu nustatomos šio įstatymo 103 ir 105 straipsniuose nurodytos aplinkybės.

11. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2017 m. rugpjūčio 8 d. gautas pareiškėjo atsiliepime į apeliacinį skundą pareikštas atsisakymas nuo prašymo, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui yra žinomos atsisakymo nuo prašymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės.

12. Teisėjų kolegija sprendžia, kad paduotas atsisakymas nuo prašymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, pareiškėjui yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, todėl nėra kliūčių nutraukti bylą.

13. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 str. 3 d.).

14. Bylą nutraukus, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 27 d. sprendimas naikinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 27 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei R. K. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui D. Č. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys Romanas Klišauskas Dainius Raižys